Blog

URGENTE: EL HMS QUEEN ELIZABETH NO PODRÁ PARTICIPAR DEL MAYOR EJERCICIO DE LA OTAN DESPUÉS DE LA GUERRA FRÍA POR PROBLEMAS TÉCNICOS

04.02.2024 09:54
 
El portaaviones HMS Queen Elizabeth que debería participar del ejercicio Steadfast Defender de la OTAN será reemplazado por El HMS Prince of Wales después de que se encontrara un problema en el buque insignia de la Royal Navy. El adiestramiento en cuestión es el mayor ejercicio de la OTAN en Europa desde la Guerra Fría.
 
Portaaviones HMS Queen Elizabeth
 
En un mensaje en X (ex Twitter), la Royal Navy expresó que las comprobaciones de rutina antes de zarpar encontraron un problema en un acoplamiento en el eje de hélice de estribor del HMS Queen Elizabeth e informó que su reemplazo zarparía "lo antes posible". El Queen Elizabeth, una nave de 3.500 millones de dólares, debía zarpar hoy domingo por la tarde.
 
Este hecho, junto a otros, pone en evidencia las dificultades operativas de la Marina Real británica, problemas de los que hemos informado reiterada y exhaustivamente en este portal.
 
 
FLASH: HMS QUEEN ELIZABETH WILL NOT TAKE PART IN THE LARGEST NATO EXERCISE AFTER THE COLD WAR DUE TO TECHNICAL PROBLEMS
 
The aircraft carrier HMS Queen Elizabeth, due to take part in NATO's Steadfast Defender exercise, will be replaced by HMS Prince of Wales after a problem was found on the Royal Navy's flagship. Steadfast Defender is the largest NATO exercise in Europe since the Cold War.
 
In a message on X (formerly Twitter), the Royal Navy reported that routine checks before sailing found a problem with a coupling on the starboard propeller shaft of HMS Queen Elizabeth and said its replacement would sail "as soon as possible." The Queen Elizabeth, a $3.5 billion ship, was due to set sail today, Sunday afternoon.
 
This fact, along with others, highlights the operational difficulties of the British Royal Navy, problems of which we have repeatedly reported on this portal.
 
Artículos relacionados / Related articles:
 
El portaaviones HMS Queen Elizabeth que debería participar del ejercicio Steadfast Defender de la OTAN será reemplazado por El HMS Prince of Wales después de que se encontrara un problema en el buque insignia de la Royal Navy. El adiestramiento en cuestión es el mayor ejercicio de la OTAN en Europa desde la Guerra Fría.
 
En un mensaje en X, la Royal Navy expresó que las comprobaciones de rutina antes de zarpar encontraron un problema en un acoplamiento en el eje de hélice de estribor del HMS Queen Elizabeth e informó que su reemplazo zarparía "lo antes posible". El Queen Elizabeth, una nave de 3.500 millones de dólares, debía zarpar hoy domingo por la tarde.
 
Este hecho, junto a otros, pone en evidencia las dificultades operativas de la Marina Real británica, problemas de los que hemos informado reiteradamente en este portal 

TEHERÁN PONE EN JAQUE A WASHINGTON - TEHRAN PUTS WASHINGTON IN A PREDICAMENT (English version available)

02.02.2024 21:01
 
Después de casi seis días de haber prometido represalias contra los proxys de Irán que atacaron bases estadounidenses en el Medio Oriente, finalmente los Estados Unidos empezaron hoy con esos ataques retaliativos. Probablemente sean acciones limitadas en cuanto al número de objetivos, que no alcancen ningún blanco de valor estratégico sino preponderantemente simbólico. Los objetivos terroristas son esquivos por naturaleza. Los Estados Unidos pusieron en acción bombarderos estratégicos B-1B y tienen naves armadas con misiles Tomahawk y aeronaves basadas en portaaviones. Todo eso es insuficiente para el conflicto que está en desarrollo. No olvidemos que los rebeldes hutíes distan de haber sido neutralizados, habrá que ver cuál será su reacción frente a los ataques norteamericanos. Ninguno de estos bombardeos logrará realmente neutralizar la cabeza de ese pulpo que es Irán. Un ataque directo contra ese país, queremos creer, es impensable. Se logre lo que se logre será de importancia primordialmente simbólica y propagandística. Es posible que Benjamín Netanyahu tenga algo que ver con estos ataques. 
 
Una víctima colateral del conflicto en Medio Oriente es Ucrania que - cada vez más escasa de apoyo de Washington - ve como lenta pero inexorablemente las fuerzas rusas avanzan sobre su territorio en toda la línea del frente, particularmente en la región de Kharkiv, que servirá para generar una zona de seguridad entre el territorio ucraniano y el territorio propiamente ruso. Con crecientes conflictos internos entre Zelensky y los mandos de sus fuerzas armadas, la estabilidad política del presidente ucraniano es mínima. Sin el apoyo de los Estados Unidos las probabilidades de éxito militar son cada vez menores, por no decir que se han esfumado completamente. Probablemente los rusos sólo estén esperando a que alguien esté dispuesto a sentarse a la mesa de negociaciones.
 
Fuego en el freno de un B1B durante un aterrizaje duro

 

Paradójicamente ya no es ninguno de estos conflictos el que más llama la atención del público estadounidense, sino su propia vulnerabilidad en la frontera sur que empieza a ser percibida como un lugar de gran inseguridad para la soberanía de los Estados Unidos. No lo ve así el gobierno de Joe Biden, que genera aún más conflictos con el gobernador de Texas, quien cuenta con el apoyo de todos los Estados que están en manos de los republicanos. A muchos ciudadanos les cuesta entender que sean más importantes las fronteras de los países aliados que las propias. Esto, lejos de fortalecer a Biden frente a las próximas elecciones, debilita aún más su imagen que cae día a día. Tras un muy probable cambio de gobierno le llevará años, si no algunas décadas, a los Estados Unidos recobrar su posición de liderazgo en Occidente y en el mundo en general.

 

TEHRAN PUTS WASHINGTON IN AN PREDICAMENT

 

After almost six days of having promised reprisals against Iran's proxies that attacked American bases in the Middle East, the United States finally started with those retaliatory attacks today. These are limited actions in terms of the number of objectives. They don't reach any target of strategic value but predominantly symbolic ones. Terrorist targets are elusive by nature. The United States put into action B-1B strategic bombers and has ships armed with Tomahawk missiles and carrier-based aircraft. All that is insufficient for the conflict that is unfolding. Let's not forget that the Houthi rebels are far from being neutralized, we will have to see what their reaction will be in the face of the American attacks. None of these bombings will really manage to neutralize the head of that octopus that is Iran. A direct attack on that country, we believe, is unthinkable. Whatever is achieved will be of primarily symbolic and propagandistic importance. It is possible that Benjamin Netanyahu had something to do with these attacks. 

 

A collateral victim of the conflict in the Middle East is Ukraine, which - increasingly lacking support from Washington - sees how slowly but inexorably Russian forces are advancing on its territory along the entire front line, particularly in the Kharkiv region, which will serve to generate a security zone between Ukrainian territory and properly Russian territory. With growing internal conflicts between Zelensky and the commanders of his armed forces, the Ukrainian president's political stability is minimal. Without the support of the United States, the chances of military success are becoming less and less, as a matter of fact, they have almost completely disappeared. The Russians are probably just waiting for someone to be willing to sit down at the negotiating table. 

 

Paradoxically, none of these conflicts attracts the attention of the American public any more. They are now aware of their own vulnerability on the southern border that is beginning to be perceived as a place of great insecurity for the sovereignty of the United States. This is not how the government of Joe Biden sees it. The White House is generatinf even more conflict with the governor of Texas, who has the support of all the Republican States. Many citizens find it difficult to understand that the borders of the allied countries are more important than their own. This, far from strengthening Biden in the face of the upcoming elections, further weakens his image that is falling day by day. After a very likely change of government, it will take years, if not a few decades, for the United States to regain its leadership position in the West and in the world in general.

 
Después de casi seis días de haber prometido represalias contra los proxys de Irán que atacaron bases estadounidenses en el Medio Oriente, finalmente los Estados Unidos empezaron hoy con esos ataques retaliativos. Probablemente sean acciones limitadas en cuento al número de objetivos, que no alcancen ningún blanco de valor estratégico sino preponderantemente simbólico. Los objetivos terroristas son esquivos por naturaleza. Los Estados Unidos pusieron en acción bombarderos estratégicos B-1B y tienen naves armadas con misiles Tomahawk y aeronaves basadas en portaaviones. Todo eso es insuficiente para el conflicto que está en desarrollo. No olvidemos que los rebeldes hutíes distan de haber sido neutralizados, habrá que ver cuál será su reacción frente a los ataques norteamericanos. Ninguno de estos bombardeos logrará realmente neutralizar la cabeza de ese pulpo que es Irán. Un ataque directo a Irán, creemos creer, es impensable. Se logre lo que se logre será de importancia primordialmente simbólica y propagandística. Probablemente Benjamín Netanyahu tenga algo que ver con estos ataques. 
 
Una víctima colateral del conflicto en Medio Oriente es Ucrania que - cada vez más escasa de apoyo de Washington - ve como lenta pero inexorablemente las fuerzas rusas avanzan sobre su territorio en toda la línea del frente, particularmente sobre la región de Kharkiv, que servirá para generar una zona de seguridad entre el territorio ucraniano y el territorio propiamente ruso. Con crecientes conflictos internos entre Zelensky y los mandos de sus fuerzas armadas, la estabilidad política del presidente ucraniano es mínima. Sin el apoyo de los Estados Unidos las probabilidades de éxito militar son cada vez menores, por no decir que se han esfumado completamente. Probablemente los rusos sólo estén esperando a que alguien esté dispuesto a sentarse a la mesa de negociaciones. 
 
Paradójicamente ya no es ninguno de estos conflictos el que más llama la atención del público estadounidense, sino su propia vulnerabilidad en la frontera sur que empieza a ser percibida como un lugar de gran inseguridad para la soberanía de los Estados Unidos. No lo ve así el gobierno de Joe Biden, que genera aún más conflictos con el gobernador de Texas, quien cuenta con el apoyo de todos los Estados que están en manos de los republicanos. A muchos ciudadanos les cuesta entender que sean más importantes las fronteras de los países aliados que las propias. Esto, lejos de fortalecer a Biden frente a las próximas elecciones, debilita aún más su imagen que cae día a día. Tras un muy probable cambio de gobierno le llevará años, si no algunas décadas, a los Estados Unidos recobrar su posición de liderazgo en Occidente y en el mundo en general.

LOS ÚLTIMOS DÍAS DE JOE BIDEN - THE FINAL DAYS OF JOE BIDEN (English version available below the Spanish one)

25.01.2024 07:26
 
En los últimos días Rusia logró algunos importantes avances por tierra, especialmente en la región de Avdiivka. No es eso lo más importante o lo más grave, como quiera verse, sino el hecho de que sus ataques aéreos ya encuentran muy poca resistencia del lado ucraniano. En tierra, los ucranianos debieron abandonar una de sus bases de defensa antiaérea facilitando aún más el trabajo de las fuerzas misilísticas y aéreas rusas. En las últimas 72 horas se lanzaron ataques misilísticos desde el aire y desde tierra contra las ciudades de Kiev, Kharkiv, Pavlograd, Odessa y otras. Si bien los ucranianos afirman haber derribado la totalidad de algunos de los tipos de misiles involucrados, las imágenes revelan que eso no es así. Rusia apuntó a objetivos militares y a la industria militar. La industria militar ucraniana fue llevada a estas ciudades, donde cuentan con al menos alguna protección antiaérea. Los ataques son vistos como la represalia de Putin por el bombardeo con artillería contra poblaciones rusas. 
 
Misil Raduga Kh-22
 
El hecho es que ante la reducción o casi desaparición de la ayuda occidental a Ucrania (por el comienzo del conflicto palestino-israelí que se va extendiendo y por el propio desgaste de Europa), los ucranianos van perdiendo terreno. En el sur su defensa está colapsando. A estos hechos se deben de sumar algunas rencillas internas en Kiev, que a veces van adquiriendo el carácter de serias o graves. Aunque alguien decidiera seguir apoyando a Zelensky, la munición de artillería en los arsenales occidentales se volvió casi inexistente, lo mismo sucede con otro material bélico. 
 
En los EEUU la salud mental de Joe Biden vuelve a ser tema de preocupación. Hace rato que quedó claro que no es él quien gobierna pero no deja de ser el titular de una administración cuya calamitosa política exterior llevó al mundo a una situación alarmante. No se logró que Netanyahu recobrara la cordura; la política de bombardear a los hutíes se mostró ineficaz y contraproducente; las bases norteamericanas estadounidenses en Medio Oriente están siendo bombardeadas por grupos financiados por Irán, que ya está en condiciones de fabricar armas nucleares. La financiación corre por cuenta de Biden, que entre otras medidas, pagó a Teherán 6.000 millones de dólares en concepto de rescate de rehenes. La situación interna norteamericana no es mejor: Texas está en virtual rebelión contra el gobierno federal por la política migratoria de Joe y Kamala. El gobernador de Oklahoma acaba de sumar su apoyo a ese Estado sureño mediante su cuenta de "X". En el mismo mensaje adjuntó un video de la movilización de la Guardia Nacional tejana...
 
 
THE FINAL DAYS OF JOE BIDEN
 
 
In recent days Russia has made some important ground advances, especially in the Avdiivka region. The airstrikes are already encountering very little resistance from the Ukrainian side. On the ground, the Ukrainians had to abandon one of their air defense bases, further facilitating the work of the Russian missile and air forces. Over the past 72 hours, missile attacks have been launched from the air and from the ground against the cities of Kiev, Kharkiv, Pavlograd, Odessa and others. While the Ukrainians claim to have shot down all of one of the types of missiles involved, the images reveal that this is not true. Russia targeted military facilities and the military industry. The Ukrainian military factories were brought to these cities, where they have at least some anti-aircraft protection. The attacks are seen as Putin's retaliation for the artillery bombardment of Russian towns. 
 
Faced with the reduction of Western aid to Ukraine (due to the beginning of the spreading Palestinian-Israeli conflict and due to the fatigue of Europe), Ukrainians are losing ground. In the south their defenses are collapsing. Besides, there are some internal quarrels in Kiev, which are sometimes virulent. Even if someone decides to continue supporting Zelensky, artillery ammunition in Western arsenals became almost non-existent, the same happens with other war material. 
 
In the US, Joe Biden's mental health became (once again) a matter of concern. It has long been clear that he is not the one who governs, but he is still the head of an administration whose calamitous foreign policy has led the world to an alarming situation. Netanyahu hasn't been apeassed ; the policy of bombing the Houthis proved ineffective and counterproductive; American American bases in the Middle East are being bombed by groups financed by Iran, which is already in a position to manufacture nuclear weapons. Biden did it: for example, he paid Tehran 6,000 million dollars in hostage ransom. The American internal situation is no better: Texas is in virtual rebellion against the federal government over Joe's and Kamala's immigration policy. The Governor of Oklahoma, Kevin Stitt, has just expressed his support for that southern state through his "X" account. In the same message he attached a video of the mobilization of the Texas National Guard...
 
 
En los últimos días Rusia logró algunos importantes avances por tierra, especialmente en la región de Avdiivka. No es eso lo más importante o lo más grave, como quiera verse, sino el hecho de que sus ataques aéreos ya encuentran muy poca resistencia del lado ucraniano. En tierra, los ucranianos debieron abandonar una de sus bases de defensa antiaérea facilitando aún más el trabajo de las fuerzas misilísticas y aéreas rusas. En las últimas 72 horas se lanzaron ataques misilísticos desde el aire y desde tierra contra las ciudades de Kiev, Kharkiv, Pavlograd, Odessa y otras. Si bien los ucranianos afirman haber derribado la totalidad de algunos de los tipos de misiles involucrados, las imágenes revelan que eso no es así. Rusia apuntó a objetivos militares y a la industria militar. La industria militar ucraniana fue llevada a estas ciudades, donde cuentan con al menos alguna protección antiaérea. Los ataques son vistos como la represalia de Putin por el bombardeo con artillería contra poblaciones rusas. 
 
El hecho es que ante la reducción o casi desaparición de la ayuda occidental a Ucrania (por el comienzo del conflicto palestino-israelí que se va extendiendo y por el propio desgaste de Europa), los ucranianos van perdiendo terreno. En el sur su defensa está colapsando. A estos hechos se deben de sumar algunas rencillas internas en Kiev, que a veces van adquiriendo el carácter de serias o graves. Aunque alguien decidiera seguir apoyando a Zelensky, la munición de artillería en los arsenales occidentales se volvió casi inexistente, lo mismo sucede con otro material bélico. 
 
En los EEUU la salud mental de Joe Biden vuelve a ser tema de preocupación. Hace rato que quedó claro que no es él quien gobierna pero no deja de ser el titular de una administración cuya calamitosa política exterior llevó al mundo a una situación alarmante. No se logró que Netanyahu recobrara la cordura; la política de bombardeara los hutíes se mostro ineficaz y contraproducente; las bases norteamericanas estadounidenses en Medio Oriente están siendo bombardeadas por grupos financiados por Irán, que ya está en condiciones de fabricar armas nucleares. La financiación corre por cuenta de Biden, que entre otras medidas, pagó a Teherán 6.000 millones de dólares en concepto de rescate de rehenes. La situación interna norteamericana no es mejor: Texas está en virtual rebelión contra el gobierno federal por la política migratoria de Joe y Kamala. El gobernador de Oklahoma acaba de sumar su apoyo a ese Estado sureño mediante su cuenta de "X". En el mismo mensaje adjuntó un video de la movilizacón de la Guardia Nacional tejana...

DOS BUQUES DE LA ROYAL NAVY INGLESA COLISIONARON EN EL GOLFO PÉRSICO (Actualización urgente)

20.01.2024 12:22
 
Diversos medios británicos e internacionales, generales y especializados informan de la colisión de dos dragaminas de la Royal Navy en la base naval británica en Bahrein. Así lo hizo público el Ministerio de Defensa del Reino Unido. Según se sabe el incidente no dejó heridos pero las imágenes que trascendieron muestran un inmenso agujero en una de las naves. En un vídeo que circula en las redes sociales se puede ver a una de las naves, la HMS Chiddingfold, dando marcha atrás y estrellándose contra la otra, la HMS Bangor, que estaba amarrada.
 
Una de las naves Clase Hunt en el 2001 - Foto: Lt Nicholas Stevenson RN - La imagen tiene licencia nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ y su versión original fue redimensionada.
 
Los buques involucrados en el incidente son de la clase Hunt, diseñados para buscar y destruir minas, así como operaciones de patrulla costera y de seguridad marítima. Esta clase de cazadores de minas están fabricados de plástico reforzado con fibra de vidrio, lo que minimiza el riesgo de detección por minas marinas. Están armados con un cañón DS30B Mk 1 de 30 mm; dos Miniguns (reemplazadas por ametralladoras pesadas Browning calibre .50 a partir de 2023) y por 3 ametralladoras de uso general.
 
Actualización urgente - 17:40 hora argentina: El tabloide inglés "The Sun" informa que los marineros de la Royal Navy luchan por evitar que el buque que fue embestido por su gemelo se hunda. 
 
 
TWO BRITISH ROYAL NAVY SHIPS COLLIDED IN THE PERSIAN GULF
 
Various British and international, general and specialized media report the collision of two Royal Navy minesweepers at the British naval base in Bahrain. This was made public by the United Kingdom Ministry of Defense. No one was injured but the images that emerged show an immense hole in one of the ships. In a video published on social media networks you can see one of the ships, the HMS Chiddingfold, reversing and crashing into the other, the HMS Bangor, which was moored.
 
As built, the two Hunt-class minhunters combined the separate roles of the traditional minesweeper and that of the active minehunter in one hull, but later modifications saw the removal of mine-sweeping equipment. They have a secondary role as offshore patrol vessels. This class of minehunters are made of of glass-reinforced plastic, which minimizes the risk of detection by sea mines. They are armed with a 30 mm DS30B Mk 1 cannon; two Miniguns (replaced by .50 caliber Browning heavy machine guns starting in 2023) and 3 general purpose machine guns.
 
Urgent update - 17:40 Argentine time: The English tabloid "The Sun" reports that Royal Navy sailors are fighting to prevent the ship that was rammed by its sister ship from sinking.

 

LAS RAZONES DE LA AUSENCIA DEL PORTAAVIONES BRITÁNICO HMS QUEEN ELIZABETH EN EL MAR ROJO - THE REASONS FOR THE ABSENCE OF THE BRITISH AIRCRAFT CARRIER HMS QUEEN ELIZABETH IN THE RED SEA

18.01.2024 09:53
 
Hace unos días surgió la información de que, a pesar de los reclamos en sentido contrario, el portaaviones británico HMS Queen Elizabeth no sería enviado al Mar Rojo. El medio inglés The Telegraph atribuyó este hecho a la falta de tripulantes para uno de sus buques de apoyo, concretamente para el RFA (Royal Fleet Auxiliary) Fort Victoria. La mencionada nave es un buque logístico de abastecimiento de material sólido es decir alimentos, municiones, repuestos para aeronaves y otros. Según el medio mencionado, este buque no puede ser de la partida porque cuenta solo con una tripulación mínima contra los 100 efectivos que deberían estar tripulándolo. No faltan quienes aseguran que el portaaviones no depende de este buque y que podría ser desplegado sin él. ¿Por qué entonces el Queen Elizabeth en lo peor de la escalada entre Estados Unidos, el Reino Unido y los rebeldes hutíes no es enviado a la zona?
 
Portaaviones HMS Queen Elizabeth
 
La escasez de tripulantes para los buques de la Royal Navy es real, pero cuesta creer que eso impida el despliegue de un portaaviones. Hay otros factores que deben ser considerados antes de formarse una opinión. Así, por ejemplo, se sabe que el buque HMS Diamond - un destructor antiaéreo Tipo 45 que ya está en el Mar Rojo - no cuenta con una gran reserva de misiles. De hecho este buque pertenece a la problemática clase Daring que tuvo innumerables fallos de propulsión y que podría ser considerada como no completamente fiable. También hay que destacar la falta de aviones para completar la dotación del HMS Queen Elizabeth cuya cantidad de aparatos de combate F-35B sería de sólo 8 unidades. Así lo cita Navy Lookout, un sitio web británico, en una nota de hace tres meses. También hemos informado oportunamente que en alguno de sus despliegues, este portaaviones ni siquiera contó con su dotación completa de armamento de defensa terminal. Los riesgos en la región a la que se solicita que se lo envíe son por demás elevados. Los rebeldes hutíes, se dice, reciben armas (o al menos el financiamiento para las mismas) de los iraníes y en su arsenal no faltan ni misiles balísticos ni misiles cruceros capaces de provocar algún daño a este caro activo de la Marina Real británica. El año 1982 sigue presente en la memoria de muchos. 
 
 
THE REASONS FOR THE ABSENCE OF THE BRITISH AIRCRAFT CARRIER HMS QUEEN ELIZABETH IN THE RED SEA
 
A few days ago, information emerged that despite some requests, the British aircraft carrier HMS Queen Elizabeth would not be sent to the Red Sea. The English media The Telegraph attributed this fact to the lack of crew for a support ship, specifically the lack of crew for the RFA (Royal Fleet Auxiliary) Fort Victoria, a solid material support ship. According to the aforementioned media, this ship cannot set sail because it only has a minimum crew compared to the 100 sailors that should be manning it. There is no shortage of those who claim that the aircraft carrier does not depend on this ship and that it could be deployed without it. Why then is the Queen Elizabeth, at the worst of the escalation between the United States, the United Kingdom and the Houthi rebels, not sent to the area?
 
The shortage of crew members for Royal Navy ships is real, but it is hard to believe that it is preventing the deployment of an aircraft carrier. There are other factors that need to be considered before forming an opinion. Thus, for example, it is known that the HMS Diamond, a type 45 anti-aircraft destroyer that is already in the Red Sea, does not have a large reserve of missiles. In fact this ship, this destroyer belongs to the problematic Daring class that had countless propulsion problems and that might not be considered totally reliable. It should also be noted the lack of aircraft to complete the complement of HMS Queen Elizabeth, whose amount on board would be only 8 aircraft, as quoted by Navy Lookout, a British website. We have also reported that in some of its deployments, this aircraft carrier did not even have its full complement of terminal defense weaponry, which increases the risks. The Houthi rebels, it is said, receive weapons from the Iranians (or at least the financing for them) from the Iranians. In their arsenal there is no shortage of ballistic missiles or cruise missiles capable of causing some damage to this important asset of the British Royal Navy
THE REASONS FOR THE ABSENCE OF THE BRITISH AIRCRAFT CARRIER HMS QUEEN ELIZABETH IN THE RED SEA
 
A few days ago, information emerged that despite some requests, the British aircraft carrier HMS Queen Elizabeth would not be sent to the Red Sea. The English media The Telegraph attributed this fact to the lack of crew for a support ship, specifically the lack of crew for the RFA (Royal Fleet Auxiliary) Fort Victoria, a solid material support ship. According to the aforementioned media, this ship cannot set sail because it only has a minimum crew compared to the 100 sailors that should be manning it. There is no shortage of those who claim that the aircraft carrier does not depend on this ship and that it could be deployed without it. Why then is the Queen Elizabeth, at the worst of the escalation between the United States, the United Kingdom and the Houthi rebels, not sent to the area?
 
The shortage of crew members for Royal Navy ships is real, but it is hard to believe that it is preventing the deployment of an aircraft carrier. There are other factors that need to be considered before forming an opinion. Thus, for example, it is known that the HMS Diamond, a type 45 anti-aircraft destroyer that is already in the Red Sea, does not have a large reserve of missiles. In fact this ship, this destroyer belongs to the problematic Daring class that had countless propulsion problems and that might not be considered totally reliable. It should also be noted the lack of aircraft to complete the complement of HMS Queen Elizabeth, whose amount on board would be only 8 aircraft, as quoted by Navy Lookout, a British website. We have also reported that in some of its deployments, this aircraft carrier did not even have its full complement of terminal defense weaponry, which increases the risks. The Houthi rebels, it is said, receive weapons from the Iranians (or at least the financing for them) from the Iranians. In their arsenal there is no shortage of ballistic missiles or cruise missiles capable of causing some damage to this important asset of the British Royal Navy
 
 

MEDIO ORIENTE: LA CHISPA Y EL FUEGO - THE MIDDLE EAST: THE SPARK AND THE FIRE (English version below the Spansih one)

16.01.2024 10:42
 
Irán atacó con misiles balísticos objetivos en Erbil, una ciudad en el Kurdistán iraquí. Uno de los blancos habría sido una base de espionaje del Mossad. Es más, las explosiones tuvieron lugar en la zona del Consulado de Estados Unidos y del aeropuerto internacional. Ya ayer los rebeldes hutíes, que contarían con apoyo de Teherán, lograron que uno de sus misiles impactara en un barco comercial estadounidense. Es más, diversos trascendidos aseguran que los iraníes aceleraron el proceso de enriquecimiento de uranio al grado militar. Los EEUU y el Reino Unido fueron a la región por lana y podrían salir trasquilados. De hecho hasta se generó cierta tensión entre los dos aliados porque la prensa británica habría confirmado el visto bueno de su Primer Ministro a los bombardeos antes de que los mismos tuvieran lugar. Claro que la participación británica en el ataque fue mínima. Más tarde los estadounidenses volvieron a completar el trabajo - solos.
 
Seguramente tanto en Israel como en Washington se habrá evaluado la posibilidad de un ataque contra Irán. Por lógica el mismo debería llevarse a cabo antes de que Irán tenga acceso a una cabeza nuclear. El problema es que la operación es militarmente muy compleja y sus consecuencias son impredecibles, no sólo desde el punto de vista político. Si Israel no se atrevió a atacar en tiempos menos complejos, difícilmente lo hará ahora, auque con Netanyahu las certezas son pocas. Es claro que no calculó con precisión las consecuencias de sus acciones o que sus cálculos no fueron del todo acertados. La administración Biden, por su parte, se muestra apenas un poco más cauta. Si su involucramiento en Ucrania salió mal una eventual escalada en Medio Oriente podría tener consecuencias catastróficas.
 
 
Washington está involucrada en demasiados conflictos: en la guerra de Ucrania, en Oriente Medio, en el de las dos Coreas y en las tensiones entre China y Taiwán. Estos días el gobierno filipino negó el ingreso a puerto a un buque estadounidense proveniente de Pearl Harbor y cargado de combustible. Supuestamente formaba parte de la logística para una eventual escalada en el Mar del Sur de China. Algunos presuntos aliados ya no se atreven a ser totalmente incondicionales.   
 
 
THE MIDDLE EAST: THE SPARK AND THE FIRE
 
Iran attacked targets in Erbil, a city in Iraqi Kurdistan, with ballistic missiles. One of them has allegedly hit a Mossad espionage base. Moreover, the explosions took place in the area of the US Consulate and the international airport. Yesterday the Houthis, who have Tehran's support, managed to to hit an American commercial ship with a precision missile. Moreover, various  sources claim that the Iranians have accelerated the process of enriching uranium to military grade. The USA and the United Kingdom went to the Middle East and got more than they bargained for. In fact, there was even a certain tension between the two allies because the British press would have confirmed the approval of their Prime Minister to the bombings against the Houthis before they took place. Of course the British involvement in the attack was minimal. Later, the Americans returned to complete the job - they do it alone.
 
Surely both Israel and Washington have evaluated the possibility of an attack on Iran. Of course, it should be carried out before Iran has access to a nuclear warhead. The problem is that the operation is militarily very complex and its consequences are unpredictable, not only from a political point of view. If Israel did not attack in less complex times, it will hardly do so now, although with Netanyahu the certainties are few. It is clear that he did not accurately calculate the consequences of his actions or that his calculations were not entirely correct. On the other hand, the Biden administration is being just a little more cautious. If its involvement in Ukraine went wrong. An eventual escalation in the Middle East could have catastrophic consequences.
 
Washington is involved in too many conflicts: in the Ukraine war, in the Middle East, in the tensions between the two Koreas and in the conflict between China and Taiwan. These days the Philippine government denied entry into port to an American ship coming from Pearl Harbor and loaded with fuel. Supposedly it was part of the logistics for an eventual escalation in the South China Sea. Some alleged allies no longer dare to be totally unconditional.
 

MASIVO ATAQUE AÉREO RUSO - UCRANIA PASA A LA DEFENSIVA (English version available below the Spanish one)

13.01.2024 13:43
Mientras la atención mundial se centra en el Mar Rojo, más precisamente en los recientes ataques de los Estados Unidos y el Reino Unido contra los rebeldes hutíes, Rusia no se queda quieta. Casi como una respuesta a la visita a Kiev del primer ministro británico, hoy sábado por la mañana, tiempo local, los rusos lanzaron un poderoso ataque aéreo con bombarderos de varios tipos y misiles de diferentes tipos. 
 
Los ucranianos se preparan para tomar una actitud más defensiva, creando líneas fortificadas constituidas por obstáculos antitanques (dientes de dragón), alambres de púas, trincheras y algunos campos minados. Mientras esto sucede, los rusos concentran tropas en el norte, como queriendo abrir un nuevo frente, desde donde podrían golpear algunas líneas de defensa ucranianas por detrás. 
 
Con una gran escasez de personal los ucranianos acaban de encargar 50.000 uniformes para mujeres. Posiblemente sean ellas las que deban ocupar buena parte de las líneas fortificadas que los están construyendo las unidades de ingenieros ucranianas. Con los EEUU proveyendo ya poca o ninguna ayuda a Zelensky, con el Reino Unido haciendo promesas difíciles de cumplir en el corto y mediano plazo y con Europa que ya agotó buena parte de sus fondos, los ucranianos tienen pocas posibilidades de resistir. La lógica indica que es momento de sentarse a negociar, pero Kiev, al menos Zelensky, no lo entienden así. Lo peor todavía podría estar por venir.
 
 
MASSIVE RUSSIAN AIR ATTACK - UKRAINE GOES ON THE DEFENSIVE
 
While the world attention is focused on the Red Sea, more precisely on the recent attacks by the United States and the United Kingdom against the Houthi rebels, Russia is not standing still. Almost as a response to the British prime minister's visit to Kiev, today, Saturday morning (local time), the Russians launched a powerful air attack with bombers of various types and drones and different sorts of missiles. 
 
The Ukrainians are preparing to take a more defensive attitude, creating fortified defense lines constituted by dragon's teeth, barbed wires, trenches and some minefields. While this is happening, the Russians are concentrating troops in the north of the country, towards the north of Ukraine, ready to open a new front that could hit some Ukrainian defense lines from behind.
 
With a serious shortage of manpower, the Ukrainians have just ordered 50,000 uniforms for women. They are probably the ones who should fill a good part of the fortified lines that the Ukrainians are building. With the US already providing little or no aid to Zelensky, with the UK making promises that are not all realizable in the short and medium term, and with an exhausted Europe, Ukrainians have little chance of resisting. Logic indicates that it is time to sit down and negotiate, but Kiev, at least Zelensky, do not understand it that way. The worst could still be to come.
 
Mientras la atención mundial se centra en el Mar Rojo, más precisamente en los recientes ataques de los Estados Unidos y el Reino Unido contra los rebeldes hutíes, Rusia no se queda quieta. Casi como una respuesta a la visita a Kiev del primer ministro británico, hoy sábado por la mañana, tiempo local, los rusos lanzaron un poderoso ataque aéreo con bombarderos de varios tipos, diferentes clases de misiles (incluidos los hipersónicos Kinzhal) y drones. 
 
Los ucranianos se preparan para tomar una actitud más defensiva, creando líneas fortificadas constituidas por obstáculos antitanques (dientes de dragón), alambres de púas, trincheras y algunos campos minados. Mientras esto sucede, los rusos concentran tropas en el norte, como queriendo abrir un nuevo frente, desde donde podrían golpear algunas líneas de defensa ucranianas por detrás. 
 
 
Red ferroviaria ucraniana - Imágen: Terek creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en (la imagen original ha sido redimensionada)
 
 
Con una gran escasez de personal los ucranianos acaban de encargar 50.000 uniformes para mujeres. Posiblemente sean ellas las que deban ocupar buena parte de las líneas fortificadas que están construyendo las unidades de ingenieros ucranianas. Con los EEUU proveyendo ya poca o ninguna ayuda a Zelensky, con el Reino Unido haciendo promesas difíciles de cumplir en el corto y mediano plazo y con Europa que ya agotó buena parte de sus fondos, los ucranianos tienen pocas posibilidades de resistir. La lógica indica que es momento de sentarse a negociar, pero Kiev, al menos Zelensky, no lo entienden así. Lo peor todavía podría estar por venir.
 
 
MASSIVE RUSSIAN AIR ATTACK - UKRAINE GOES ON THE DEFENSIVE
 
While the world attention is focused on the Red Sea, more precisely on the recent attacks by the United States and the United Kingdom against the Houthi rebels, Russia is not standing still. Almost as a response to the British prime minister's visit to Kiev, today, Saturday morning (local time), the Russians launched a powerful air attack with bombers of various types, drones and different sorts of missiles, including the Kinzhals. 
 
The Ukrainians are preparing to take a more defensive attitude, creating fortified defense lines constituted by dragon's teeth, barbed wires, trenches and some minefields. While this is happening, the Russians are concentrating troops in the north of the country, towards the north of Ukraine, ready to open a new front that could hit some Ukrainian defense lines from behind.
 
With a serious shortage of manpower, the Ukrainians have just ordered 50,000 uniforms for women. They are probably the ones who should fill a good part of the fortified lines that the Ukrainians are building. With the US already providing little or no aid to Zelensky, with the UK making promises that are not all realizable in the short and medium term, and with an exhausted Europe, Ukrainians have little chance of resisting. Logic indicates that it is time to sit down and negotiate, but Kiev, at least Zelensky, do not understand it that way. The worst could still be to come.
 

 

OTRO ACCIDENTE DE UNA AERONAVE ESTADOUNIDENSE: SE ESTRELLÓ UN HELICÓPTERO SEA HAWK (English version available below the Spanish one)

12.01.2024 07:06
Los más diversos medios estadounidenses e internacionales, generales y especializados informan que un helicóptero MH-60R Sea Hawk del Escuadrón de Helicópteros de Ataque Marítimo 41 (HSM-41) de la Armada de los Estados Unidos (United States Navy) cayó al agua en la Bahía de San Diego alrededor de las 6:40 pm de ayer jueves mientras realizaba un entrenamiento de rutina.
 
Los seis tripulantes sobrevivieron, fueron rescatados y estaban  siendo evaluados médicamente. El HSM-41 entrena a los aviadores navales y a las tripulaciones aéreas navales más nuevas de la Armada de los Estados Unidos para volar y luchar con el helicóptero MH-60R Sea Hawk, según algunos la plataforma de ataque marítimo de ala giratoria más avanzada del mundo.
 
Ésta es la tercer aeronave estadounidense que se estrella en los últimos 15 días, siendo las anteriores un convertiplano CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y un bombardero B1B Lancer, perteneciente a la misma fuerza.
 
 
 
ANOTHER ACCIDENT OF A US AIRCRAFT: A NAVY SEA HAWK HELICOPTER CRASHED
 
The most diverse American and international media, general and specialized, report that an MH-60R Sea Hawk helicopter of the Helicopter Maritime Attack Squadron 41 (HSM-41) of the United States Navy (United States Navy) fell into the water in the San Diego Bay yesterday, around 6:40 pm, while conducting routine training.
 
All six crew members survived, were rescued and were being medically evaluated. HSM-41 trains the U.S. Navy's newest naval aviators and naval aircrew to fly and fight with the MH-60R Sea Hawk helicopter, according to some, the most advanced rotary-wing maritime attack platform in the world. 
 
This is the third American aircraft to crash in the last 15 days, the previous were a CV-22 Osprey tiltrotor of the United States Air Force and a B1B Lancer bomber, belonging to the same force.
 
Los más diversos medios estadounidenses e internacionales, generales y especializados informan que un helicóptero MH-60R Sea Hawk del Escuadrón de Helicópteros de Ataque Marítimo 41 (HSM-41) de la Armada de los Estados Unidos (United States Navy) cayó al agua en la Bahía de San Diego alrededor de las 6:40 p.m. de ayer jueves mientras realizaba un entrenamiento de rutina.
 
Los seis tripulantes sobrevivieron, fueron rescatados y estaban  siendo evaluados médicamente. El HSM-41 entrena a los aviadores navales y a las tripulaciones aéreas navales más nuevas de la Armada de los Estados Unidos para volar y luchar con el helicóptero MH-60R Sea Hawk, según algunos la plataforma de ataque marítimo de ala giratoria más avanzada del mundo.
 

MH-60R Seahawk - Foto: MilborneOne creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en (la imagen original ha sido redimensionada)
 
Ésta es la tercer aeronave estadounidense que se estrella en los últimos 15 días, siendo las anteriores un convertiplano CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y un bombardero B1B Lancer, perteneciente a la misma fuerza.
 
 
 
ANOTHER ACCIDENT OF A US AIRCRAFT: A NAVY SEA HAWK HELICOPTER CRASHED
 
The most diverse American and international media, general and specialized, report that an MH-60R Sea Hawk helicopter of the Helicopter Maritime Attack Squadron 41 (HSM-41) of the United States Navy (United States Navy) fell into the water in the San Diego Bay yesterday, around 6:40 p.m., while conducting routine training.
 
All six crew members survived, were rescued and were being medically evaluated. HSM-41 trains the U.S. Navy's newest naval aviators and naval aircrew to fly and fight with the MH-60R Sea Hawk helicopter, according to some, the most advanced rotary-wing maritime attack platform in the world. 
 
This is the third American aircraft to crash in the last 15 days, the previous were a CV-22 Osprey tiltrotor of the United States Air Force and a B1B Lancer bomber, belonging to the same force.
 
Artículos relacionados/Related articles:
 

¿ESTÁ FINALIZANDO LA GUERRA EN EUROPA? (English version of the article available below the Spanish one)

08.01.2024 21:24
 
Rusia volvió a atacar. Cincuenta misiles y ocho drones fueron lanzados contra objetivos en territorio ucraniano. La Fuerza Aérea ucraniana dice haber derribado los  ocho drones, pero hay vídeos que sugieren lo contrario. Las tropas rusas también están avanzando por tierra. El destino de Ucrania parece estar sellado. El congreso estadounidense no aprueba nuevos fondos y la mayor parte de la ayuda financiera y material que todavía está disponible va a Israel. De todos modos, estadounidenses y británicos presionan para que se siga ayudando a Kiev. Los países miembros de la Unión Europea están cansados, al menos sus ciudadanos. Hoy los productores agropecuarios alemanes tomaron las calles y las cubrieron de estiércol. El hecho no impidió que Olaf Scholz reiterara su pedido de ayuda a Ucrania, es el títere perfecto, no tiene olfato. 
 
Sea como fuere, los arsenales europeos están vacíos y no hay forma de seguir dándole un apoyo bélico efectivo a los ucranianos. No faltan quienes se preocupan por lo que pudiera ser la reacción estadounidense y británica ante una caída de Ucrania. Algunos hasta sugieren que podrían apelar a armas nucleares. Nos parece poco probable. El país del mundo con más armas nucleares y las armas más modernas no es Estados Unidos, ni siquiera China, el país nuclearmente más poderoso es Rusia. La otra opción que se maneja o que se estudia es la de enviar tropas estadounidenses u otras a territorio ucraniano. En ese caso podría ser Moscú quien se viera tentada a apelar a armas nucleares tácticas. Todo se ve complicado por el año electoral en los Estados Unidos. Los demócratas van a tener que enfrentar su derrota ucraniana en las urnas estadounidenses. Se comprenderá que en esas circunstancias toda negociación se vuelve muy lenta. Los rusos entre tanto seguirán avanzando. 
 
Una opción que tienen los anglosajones es convencer a algún otro país europeo para que se involucre directamente en la guerra. Polonia parece ser el candidato ideal. El problema es que los polacos forman parte de la OTAN, y el ataque a uno de esos países es el ataque a todos, a menos que los agresores sean los propios polacos. Por si eso fuera poco, la situación en Medio Oriente es cada vez más complicada y Corea del Norte se muestra cada vez más hostil. Los norteamericanos podrían verse enfrentando conflictos en varios frentes al mismo tiempo. Por mucho que cueste aceptarlo, los Estados Unidos no destruyeron solo a Europa, también se pusieron a sí mismos al borde del abismo.
 
 
Russia attacked again. Fifty missiles and 8 drones were launched on Ukrainian territory. The Ukrainian air defense claims to have shot down the 8 drones, but there are videos suggesting otherwise. Russian troops were also advancing on land. The fate of Ukraine seems to be sealed. The US Congress does not approve new funds and most of the aid that is still available goes to Israel. In any case, the Americans and the British are pressing for further assistance to Kiev. The member countries of the Union are tired, at least their citizens. Today German agricultural producers took to the streets and covered them with manure. The fact did not prevent Olaf Scholz from asking for more support for Ukraine. 
 
The European arsenals are empty and there is no way to continue giving effective military support to the Ukrainians. There is no shortage of those who worry about what the American and British reaction to a fall of Ukraine might be. Some even suggest that they could appeal to nuclear weapons. It seems unlikely to us. The country in the world with the most nuclear weapons and the most modern weapons is not the United States, not even China, the most powerful nuclear country is Russia. The other option that is being studied is to send American or other troops to Ukrainian territory. In that case it could be Moscow that was tempted to appeal to tactical nuclear weapons. 
 
Everything is complicated by the election year in the United States. The Democrats are going to have to face their Ukrainian defeat at the American polls. It is easy to understand that in such circumstances the whole negotiation becomes very slow. The Russians will continue to advance. One option that the Anglo-Saxons have is to convince some other European country to get directly involved in the war. Poland seems to be the ideal candidate. The problem is that the Poles are part of NATO, and the attack on one of those countries is the attack on all, unless the aggressors are the Poles themselves. As if that wouldn't be enough, the situation in the Middle East is getting more and more complicated and North Korea is showing itself more and more hostile. The Americans could find themselves facing conflicts on several fronts at the same time. It is difficult to accept, but the United States did not destroy only Europe, they also put themselves on the edge of the abyss.
IS THE WAR IN EUROPE COMING TO AN END?
 
Russia attacked again. Fifty missiles and 8 drones were launched on Ukrainian territory. The Ukrainian air defense claims to have shot down the 8 drones, but there are videos suggesting otherwise. Russian troops were also advancing on land. The fate of Ukraine seems to be sealed. The US Congress does not approve new funds and most of the aid that is still available goes to Israel. In any case, the Americans and the British are pressing for further assistance to Kiev. The member countries of the Union are tired, at least their citizens. Today German agricultural producers took to the streets and covered them with manure. The fact did not prevent Olaf Scholz from asking for more support for Ukraine. 
 
The European arsenals are empty and there is no way to continue giving effective military support to the Ukrainians. There is no shortage of those who worry about what the American and British reaction to a fall of Ukraine might be. Some even suggest that they could appeal to nuclear weapons. It seems unlikely to us. The country in the world with the most nuclear weapons and the most modern weapons is not the United States, not even China, the most powerful nuclear country is Russia. The other option that is being studied is to send American or other troops to Ukrainian territory. In that case it could be Moscow that was tempted to appeal to tactical nuclear weapons. 
 
Everything is complicated by the election year in the United States. The Democrats are going to have to face their Ukrainian defeat at the American polls. It is easy to understand that in such circumstances the whole negotiation becomes very slow. The Russians will continue to advance. One option that the Anglo-Saxons have is to convince some other European country to get directly involved in the war. Poland seems to be the ideal candidate. The problem is that the Poles are part of NATO, and the attack on one of those countries is the attack on all, unless the aggressors are the Poles themselves. As if that wouldn't be enough, the situation in the Middle East is getting more and more complicated and North Korea is showing itself more and more hostile. The Americans could find themselves facing conflicts on several fronts at the same time. It is difficult to accept, but the United States did not destroy only Europe, they also put themselves on the edge of the abyss.
 

 

NADIE SABE CÓMO RESOLVER LA CUESTIÓN IRANÍ

05.01.2024 11:10
 
Parece no haber consenso entre los Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña y dentro de cada uno de esos países, sobre cómo enfrentar la cuestión iraní en el tema del conflicto de Hamás e Israel, que va sumando nuevo actores. Sería precisamente Teherán quien finacia al menos a Hezbollah y a los rebeldes de Yemen. Mientras algunos británicos proponen fortalecer la presencia en el Mar Rojo y atacar a los rebeldes hutíes, desde Estados Unidos no faltan quienes mencionan la posibilidad de un ataque directo pero limitado a Irán. Se conocen los riesgos que tendría un ataque total a Irán, difícilmente practicable en estos momentos, pero se desconoce cuál sería la reacción iraní ante un ataque limitado. Ni una opción ni la otra resuelven el tema. Irán tiene uranio enriquecido suficiente como para construir tres bombas atómicas, lo cual complica gravemente el panorama en el Oriente Medio. 
 
Buena parte de las fuerzas terrestres de Israel está constituida por reservistas, es decir, viven de un trabajo habitual de tiempo completo, que no puede ser abandonado sin graves consecuencias para su economía personal y para la economía del estado de Israel. Esa sería al menos una de la razones por las que Israel está retirando tropas de la Franja de Gaza. En tanto Hamás, pero especialmente el Hezbollah y los hutíes siguen muy activos en la lucha y el riesgo de una escalada no ha decrecido sino que más bien parece estar acrecentándose, llevando a la posibilidad de una guerra aún más sangrienta cuando no total en la región. 
 

Aparatos F-35B  Foto: Cpl Tim Laurence/MOD - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.)  nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original fue redimensiosionada)

 
Se sabe de la existencia de algún informe de inteligencia israelí que alertaba sobre la posibilidad de un ataque en la frontera entre Gaza e Israel que data de un año antes de ocurrido el suceso. También se sabe que Biden envió a Teherán 6.000 millones de dólares en concepto de rescate de rehenes, a lo cual cabe hacerse una pregunta: si el conflicto creció por la incompetencia del presidente estadounidense y por una reacción visceral de Netanyahu o si no existe alguna al menos remota posibilidad de que algo de todo esto haya sido permitido a pesar de las previsibles consecuencias. En el caso de Biden nos inclinamos por la incompetencia ya que se le abrió un frente de lucha cuando todavía estaba muy lejos de resolverse la guerra entre Rusia y Ucrania. Ahora Ucrania está quedando librada a su suerte con las consecuencias visibles en el campo de batalla. Netanyahu, por su parte, parece estar abarcando más de lo que puede apretar. El final, muy lejos de estar a la vista, parece difuminarse día a día.
 
 
NO ONE KNOWS HOW TO RESOLVE THE IRANIAN QUESTION
 
There seems to be no consensus among the United States, Israel and Great Britain and within each of those countries, on how to confront the Iranian question in the Hamas-Israel conflict, which is adding new actors. It seems to be Tehran that financed at least Hezbollah and the Yemeni rebels. While some British propose strengthening the presence in the Red Sea and attacking the Houthi rebels, many in the United States mention the possibility of a direct but limited attack on Iran. The risks of a total attack on Iran are well known, but it is unknown what the Iranian reaction would be to a limited attack. Neither one option nor the other resolves the issue. Iran has enough enriched uranium to build three atomic bombs, which seriously complicates the situation in the Middle East.
 
A good part of Israel's ground forces are made up of reservists, that is, they live from a regular full-time job, which cannot be abandoned without serious consequences for their personal economy and for the economy of the State of Israel. That would be at least one of the reasons why Israel is withdrawing troops from the Gaza Strip. Meanwhile, Hamas, but especially Hezbollah and the Houthis remain very active in the fight and the risk of an escalation has not decreased but rather appears to be increasing, leading to the possibility of an even bloodier if not total war in the region.  
 
We know of the existence of an Israeli intelligence report that warned about the possibility of an attack on the border between Gaza and Israel dating back to a year before the event occurred. It is also known that Biden sent $6 billion to Tehran in ransom for hostages, to which the question arises: did the conflict grow due to the incompetence of the American president and a visceral reaction from Netanyahu or has it been allowed despite the foreseeable consequences? In the case of Biden, we lean towards incompetence since a second front was opened for him when the war between Russia and Ukraine was still very far from being resolved. Now Ukraine is being left to its own devices with the consequences visible on the battlefield. Netanyahu, on the other hand, seems to be dealing with more than he can handle. The end, far from being in sight, seems to keep bluring. 
There seems to be no consensus among the United States, Israel and Great Britain and within each of those countries, on how to confront the Iranian question in the Hamas-Israel conflict, which is adding new actors. It seems to be Tehran that financed at least Hezbollah and the Yemeni rebels. While some British propose strengthening the presence in the Red Sea and attacking the Houthi rebels, many in the United States mention the possibility of a direct but limited attack on Iran. The risks of a total attack on Iran are well known, but it is unknown what the Iranian reaction would be to a limited attack. Neither one option nor the other resolves the issue. Iran has enough enriched uranium to build three atomic bombs, which seriously complicates the situation in the Middle East.
 
A good part of Israel's ground forces are made up of reservists, that is, they live from a regular full-time job, which cannot be abandoned without serious consequences for their personal economy and for the economy of the State of Israel. That would be at least one of the reasons why Israel is withdrawing troops from the Gaza Strip. Meanwhile, Hamas, but especially Hezbollah and the Houthis remain very active in the fight and the risk of an escalation has not decreased but rather appears to be increasing, leading to the possibility of an even bloodier if not total war in the region.  
 
We know of the existence of an Israeli intelligence report that warned about the possibility of an attack on the border between Gaza and Israel dating back to a year before the event occurred. It is also known that Biden sent $6 billion to Tehran in ransom for hostages, to which the question arises: did the conflict grow due to the incompetence of the American president and a visceral reaction from Netanyahu or has it been allowed despite the foreseeable consequences? In the case of Biden, we lean towards incompetence since a second front was opened for him when the war between Russia and Ukraine was still very far from being resolved. Now Ukraine - at least to some extent - is being left alone, with the consequences visible on the battlefield. Netanyahu, on the other hand, seems to be dealing with more than he can handle. The end, far from being in sight, seems to keep bluring. 

 

<< 1 | 2 | 3 | 4 | 5 >>