Pasaron las celebraciones del aniversario de diamante del reinado de la soberana británica. Se acabó la fiesta. Llegó la hora de enfrentar la dura realidad. Gran Bretaña no tiene dinero - y mucho menos voluntad - de mantener un ejército digno. Mañana Philip Hammond anunciará que el Ejército Británico será reducido a apenas algo más que polvo y cenizas.

Regimientos enteros desaparecerán o serán fusionados con otros, batallones de infantería y blindados serán disueltos, la artillería pesada ya no tendrá lugar ni razón de ser, 20.000 efectivos serán puestos en la calle de aquí al 2020. Se los reemplazará con una mayor participación de la reserva y por “contratistas privados”, mercenarios, para ser claros.

Los ingleses esperan que mientras sus unidades tengan que luchar, sus aliados se hagan cargo de la logística. No dicen qué harán cuando - si se da el caso - tengan que pelear sus propias guerras, aquellas que no conciernen en nada a sus socios de la OTAN. La inteligencia, los servicios informáticos y la sanidad de combate correrán por cuenta de la reserva.

"El concepto de ejército integrado significa que los batallones de infantería ligera se verá reforzados en el despliegue a través de una colaboración permanente con los batallones de reserva", dirá Hammond mañana según lo previsto.

La moral de los miembros del British Army quedará por el suelo. Gran Bretaña esta privatizando hasta su ejército y a esa empresa le “sobra” personal. Cualquiera puede ser despedido y la incertidumbre es un enemigo poderoso.

Alguna vez Gran Bretaña fue un poderoso imperio. Hoy parece un circo gobernado por payasos - dicho con todo respeto por los artistas del sano humor. Alguna vez Gran Bretaña honró a su reina con una revista de trescientos buques. Esta vez la honró con un destructor y dos pequeñas embarcaciones de escolta. La época de esplendor terminó. SIC TRANSIT GLORIA MUNDI.

Hace algunos días informábamos que el Comité de Cuentas Públicas de la Casa de los Comunes del Parlamento británico, advirtió que el programa de recortes de personal del Ministerio de Defensa del Reino Unido (MoD) estaba provocando la pérdida de personal capacitado.

El comité advertía que como consecuencia del programa de recortes se estaba despidiendo a gente capacitada, la que luego era reemplazada por asesores externos. También decía que en el mediano y largo plazo esto podría derivar en serias pérdidas de capacidades y un crecimiento aún mayor en gastos de asesoramiento. “El MoD continúa con los recortes de personal sin comprender las habilidades que necesitará en el futuro”,  señalaban los diputados, afirmando que el gobierno de Londres había puesto “el ahorro por encima de la estrategia".

Pero eso es sólo el principio. Demos un vistazo a la producción para la defensa británica. Tomemos el caso puntual de BAE Systems. Esta empresa está construyendo los portaaviones clase Queen Elizabeth, los submarinos clase Astute, los destructores clase Daring y tendrá la responsabilidad de llevar adelante el programa de las fragatas Type 26. También produce blindados y realiza mantenimiento y reparaciones de buques. Eso sólo ya suena - como mínimo - a oligopolio.

Independientemente de la ética de la empresa - la cual no pretendemos cuestionar - eso genera cierto riesgo de que la política de defensa sea influenciada por las legítimas necesidades y expectativas empresarias.

Aún así, si hubiera una directiva clara del rumbo que debería tomar la política de defensa, esos riesgos serían fácilmente conjurados. El caso es que no hay un lineamiento claro del rumbo que debe tomar el MoD. La Revisión Estratégica de la Defensa y la Seguridad del 2010 fue desacreditada por el propio gobierno británico con su drástico y dramático giro respecto a la decisión sobre la variante de aviones y portaaviones a incorporar por parte de la Royal Navy.

Primero el gobierno inglés ignoró la propuesta de sus predecesores criticando con extrema dureza la decisión de los laboristas y después de haber tomado la determinación contraria, volvió a la propuesta original. Eso deja algo en claro: el gobierno británico no tiene un plan de defensa y los pocos lineamientos claros que existen respecto al tema, están sujetos al fundamentalismo económico y/o al capricho de los funcionarios. Las decisiones tomadas por otros gobiernos se deshacen con tanta facilidad como los Nimrod en manos de los chatarreros.

Un sólo ejemplo final para aquellos que todavía no den por bien fundado nuestro análisis. Como ya informamos el gobierno británico dio a conocer que se concedieron contratos por valor de 347 millones de libras a empresas del Reino Unido para empezar a trabajar en el diseño de los sucesores de los submarinos nucleares Vanguard. El mayor contrato es por valor de £ 328 millones y fue concedido a BAE Systems Maritime – Submarines.

La decisión final sobre la renovación del sistema Trident se tomaría durante el año 2016, un año después de las elecciones parlamentarias y los liberales demócratas insisten en que los contratos de diseño no representan un compromiso de renovación. Es decir, los 347 millones de libras que se pagará a las empresas mencionadas podrían ser dinero tirado a la basura. El próximo gobierno británico podría tomar la decisión opuesta a la tomada por el actual.

Como ya explicamos, no sería la primera vez que sucedería algo así. La defensa británica actual es fruto de la constante improvisación.

La Royal Navy dio inicio a la celebración británica del aniversario de diamante de la coronación de su reina. Una ensordecedora salva de veintiún cañonazos marcó el comienzo de los festejos de la soberana de una nación que supo ser uno de los imperios más poderosos del mundo. La celebración de una nación insular cuya marina de guerra aterrorizó y sometió a naciones de todo el globo. Todos los ojos estaban clavados en el HMS Diamond, el moderno destructor encargado de los cañonazos rituales. Cuatro helicópteros de la Marina Real zumbaban sobre la nave en formación de diamante. La RAF aportó dos aviones Typhoon que surcaron el cielo con un sonoro rugido de león, con la voz dominante de un león imperial.

¿Majestuoso? No, patético. Apenas ciento quince años antes los buques de la armada imperial se extendían por kilómetros y kilómetros perdiéndose en la bruma. Las buques de la Armada Real, 165 de ellos, habían formado para una majestuosa revista naval. Fue el 26 de junio de 1897, para celebrar el aniversario de diamante de la reina Victoria, soberana de Gran Bretaña e Irlanda, emperatriz de la India y ama de otros numerosos dominios más allá de los mares. Había 21 acorazados y 44 cruceros. La reunión de esa gran flota no había exigido la retirada de una sola nave, ni desde el Mediterráneo ni de los lejanos escuadrones que custodiaban las rutas marítimas del imperio. La orden del día era tan clara como sencilla: "Si el contribuyente británico no siente un escalofrío de satisfacción por una visión tan espléndida y tan inspiradora, no es un patriota ni un verdadero ciudadano".

Las revistas navales se celebraron en Gran Bretaña desde 1415, cuando Enrique V inspeccionó a la flota reunida para la invasión de Francia. En el siglo pasado marcaron la coronación de Jorge V en 1912, la movilización de la flota en 1914, la coronación de Jorge VI en 1937, la coronación de la actual reina, en 1953, su jubileo de plata en 1977 y el bicentenario de Trafalgar en 2005.

La reina y el duque de Edimburgo, un oficial de carrera antes de contraer matrimonio, deben mirar hacia atrás con tristeza, recordando aquel 15 de junio de 1953, cuando abordaron la fragata Surprise para pasar revista a la armada reunida para celebrar la coronación. La Armada no tenía escasez de portaaviones. El Eagle, el Indomitable, el Illustrious, el Theseus y el Perseusse se alineaban junto al canadiense Magnificent y al Sydney de Australia. Otros portaaviones estaban ausentes, por hallarse en operaciones, en una zona que abarcaba desde el Mediterráneo hasta el Lejano Oriente. En total unos 300 barcos, cruceros, destructores, fragatas y dragaminas, participaron de aquella revisita, sobrevolados por unos aviones 300 del Arma Aérea de la Flota.

Hoy la Royal Navy está compuesta por dos portahelicópteros, un sólo buque de asalto en actividad, seis destructores, 13 fragatas, 42 embarcaciones menores y 13 auxiliares, sin descontar a aquellos que se encuentran en reparaciones. La marina británica no cuenta con portaaviones ni aviones.

Ésta nación decadente tiene en su poder las Islas Malvinas y otros archipiélagos del Atlántico Sur. Argentinos, deberíamos sentir vergüenza.

La Armada Argentina es más hermética en lo que refiere a sus proyectos de modo que informaremos solamente que como primer vehículo aéreo no tripulado la fuerza utilizó al Chimango. Este aparato fue diseñado para el entrenamiento de tiro antiaéreo con cañones y misiles.

El siguiente desarrollo fue el Guardián. Se trata de una aeronave de reconocimiento para identificación de blancos en tiempo real, con capacidad de operar desde buques de superficie y prestar apoyo anfibio a la Infantería de Marina.

La construcción se efectuó en el Taller de Mantenimiento Buenos Aires. Hasta donde sabemos se obtuvo un prototipo hecho con fibra de carbono ya que se necesitaba que fuera un aparato con alta resistencia tanto a las condiciones que se dan durante el despegue, como al impacto que se produce durante la recuperación con red a bordo de las unidades navales.

En este desarrollo participaron varios destinos de la institución. El primer vuelo de prueba se habría tenido lugar en diciembre de 2005.

En cuanto a la Fuerza Aérea Argentina, podemos decir que había adquirido un determinado número de aeronaves a una empresa privada. Las mismas se destinarían a una escuela de pilotos de vehículos aéreos no tripulados que tiene previsto dirigir la FAA. Sabemos que hubo problemas con el sistema de armas adquirido aunque no estamos en condiciones de decir en qué consistieron y si fueron resueltos o no. Al parecer los problemas no fueron técnicos.

De todos modos la FAA no carece de proyectos en la materia. Se sabe que cadetes de 3º y 4º año de la Escuela de Aviación Militar trabajan en un proyecto denominado precisamente V.A.N.T (Vehículo Aéreo No Tripulado).

Después de haber diseñado y construido dos prototipos, el equipo del proyecto V.A.N.T. se encuentra investigando y desarrollando una tercera aeronave, mucho más avanzada, para emprender el diseño de un avión no tripulado con fines militares de largo alcance (LOS) y gran autonomía de vuelo. Este avión estará dotado con modernos sistemas de vuelo y telemetría y brindaría al proyecto mayores capacidades, estimándose que operará con un alcance de 100 kilómetros y un techo operativo entre 5000 y 7000 pies (unos 1.500 a 2.100 m).

Para finalizar sabemos que la Subsecretaría de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (SsICyDT) y la empresa INVAP, junto a las Fuerzas Armadas y el Estado Mayor Conjunto, se encuentra elaborando un proyecto para el desarrollo y producción de una familia de aviones no tripulados con sus respectivos sistemas de sensores, guiado, comunicaciones y propulsión. La iniciativa se denomina SARA (por Sistema Aéreo Robótico Argentino), teniendo como objetivo lograr la autonomía tecnológica en UAV Clase II (medianos) y Clase III, es decir, grandes.

Según el Ministerio de Defensa, además de tener múltiples aplicaciones tanto en el ámbito civil como en el de las Fuerzas Armadas (y de Seguridad) la Argentina contaría con un nuevo producto de exportación en un mercado internacional en rápida expansión en lo que se refiere a este tipo de aparatos.

En Argentina hay también empresas civiles que desarrollan este tipo de aeronaves para uso civil, pero no es objetivo de este informe hacer referencia a ellas.

Para que nuestros lectores puedan disponer de él como material de consulta, publicamos aquí el informe especial del bimestre marzo-abril.  Invitamos a leer el Informe Especial de mayo-junio sobre el estado y las actividades de la Armada Argentina en lo que va del corriente año.  

LOS VEHÍCULOS AÉREOS NO TRIPULADOS EN LAS FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS

Mientras el empleo de vehículos aéreos no tripulados (VANT, ANT o UAV) crece en todo el mundo, las Fuerzas Armadas argentinas no permanecen ajenas a su uso y ya hay distintos aparatos de diseño local - ya sea en uso, ya sea en desarrollo - que marcan el progreso de las mismas en el campo de estas versátiles aeronaves.

Los VANT o UAV (Unmmaned Aerial Vehicles, por sus siglas en inglés) fueron utilizados ya durante la guerra de Vietnam y cobraron fama en Irak y Afganistán. En Argentina los primeros modelos fueron usados casi exclusivamente para remolcar mangas que servían de blanco para el entrenamiento del personal de la artillería antiaérea.

Con el tiempo algunos de los aviones no tripulados que cumplían estas misiones de entrenamiento evolucionaron a modelos que sirven para misiones de reconocimiento. Son capaces de obtener datos sobre las características geográficas de las zonas exploradas, imágenes e incluso información sobre las condiciones meteorológicas imperantes en las mismas.

Probablemente el modelo más conocido en el país sea el Lipán M3. Se trata de un avión para vigilancia, reconocimiento aéreo e inteligencia desarrollado en su totalidad por personal del Ejército Argentino. Se trata del primer desarrollo de este tipo en todo Latinoamérica. Las primeras unidades fueron entregadas durante el mes de diciembre de 2007 a una unidad de Inteligencia del EA.

El Lipán M3 despega y aterriza de forma manual, siendo autónomo sólo para mantener la altitud y la velocidad. Dispone, entre otros, de dispositivos de transmisión de señales de video de alta resolución, telemetría y datos de posicionamiento global. Su alcance sería de unos 40 km y su autonomía de unas 5 horas, con una velocidad máxima de 170 km/h. Puede transportar 20 kg y alcanzar unos 2.000 m de altura.

El primer vuelo nocturno del Lipán M3 tuvo lugar el 10 de julio del 2008 en el Aeródromo de Aviación de Ejército en Campo de Mayo. La prueba fue llevada a cabo por personal del Departamento de Investigaciones, Desarrollo y Producción del Ejército Argentino (DIDEP) y efectivos del Destacamento de Inteligencia de Combate 601 del EA. Para ello la nave fue dotada de una cámara de visión infrarroja en lugar de las cámaras comunes y de un sistema de balizas. Las luces le permitieron al piloto realizar exitosamente las maniobras de despegue y aterrizaje.

Hasta donde se sabe, se está desarrollando una variante avanzada del mismo, el Lipán XM4. La nueva versión tendría más autonomía y podría navegar a mayor altura. Contaría con la capacidad de operación en modo totalmente automático, aterrizando y despegando según sea programado el aparato.

Tal como lo informó el Ejército Argentino en su sitio oficial de Internet, el 30 de noviembre del 2011 el proyecto Lipán fue presentado al por entonces Secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa (actualmente Secretario de Estrategia y Asuntos Militares), Lic. Oscar Julio Cuattromo. Desconocemos las implicancias de la mencionada presentación, pero no deja de ser una reafirmación del EA de su deseo de darle continuidad al programa. La presencia de Cuattromo en la presentación y su continuidad en el Mindef hacen presumir que el Lipán cuenta con el visto bueno definitivo del Ministerio.

Además del Lipán, el EA tendría otro prototipo de UAV. Éste sería de corto alcance y lanzable con la mano, aunque no podemos aportar más información sobre el mismo.

Finalmente y ya en el campo de los UAV para el adiestramiento de la artillería antiaérea, el EA informó que “el 29 de febrero de este año, en el ámbito de la Agrupación de Artillería Antiaérea de Ejército 601 – Escuela, se llevó a cabo el primer vuelo del UAV remolcador de blancos “TEHUELCHE 320”, utilizado para el adiestramiento del personal de la Agrupación en el tiro de artillería antiaérea.” El mismo fue diseñado y construido íntegramente en el Grupo de Mantenimiento de Sistemas Antiaéreos 601 y se informó que en el corto plazo, será entregado al Grupo de Artillería Antiaéreo 161. (Continúa en la siguiente entrada)

Una compañía rusa, que desarrolla programas para la protección de computadoras, anunció el descubrimiento de un nuevo y poderoso virus informático, usado básicamente para el espionaje, aunque existe la sospecha de que también podría ser usado como arma. Aunque la empresa que se atribuye el descubrimiento - Kaspersky Lab - afirma que aún no han encontrado ninguna prueba de que puede atacar infraestructuras, eliminar datos o causar otros daños físicos, algunos expertos no descartan esa posibilidad. En lo que concierne a la eliminación de datos hay, sin embargo, algunas discrepancias. 

El virus llevaría cinco años infectando computadoras en países de Medio Oriente. Irán, los territorios palestinos, Sudán y Siria son los países más afectados por el virus Flame. También lo están, en menor medida, el Líbano, Arabia Saudí y Egipto.

Algunas pruebas sugieren que el virus pudo haber sido promovido por el mismo país (o países) que encargó el gusano Stuxnet que atacó el programa nuclear de Irán en el 2010, según Kaspersky Lab. No obstante, aún no señalan a nadie.

En ese sentido el Vice Primer Ministro israelí Moshe Yaalon insinuó que su país puede estar detrás de la 'W32.Flame' (uno de los nombres conque se conoce a Flame).

En una entrevista con una emisora ​​de radio militar israelí, Yaalon dijo: "Cualquier persona que ve la amenaza iraní como una amenaza importante (considerará) que es razonable tomar diferentes medidas, incluyendo éstas, para provocarle daño".

Yaalon añadió que Israel estaba "bendecido" por ser un país rico en "alta tecnología", añadiendo que “estas herramientas” abrieron todo tipo de oportunidades para su gente. Yaalon, sin embargo, no admitió la responsabilidad directa del ataque del virus.

Recordemos que el virus Stuxnet había atacado las instalaciones de enriquecimiento de uranio en Irán y consiguió interrumpir temporalmente el programa nuclear del país.

En cuanto al virus propiamente dicho se sabe que su complejidad y  funcionalidad superan las de todas las otras amenazas conocidas hasta ahora", De acuerdo con el laboratorio ruso anteriormente mencionado, Flame es "veinte veces más importante que Stuxnet".

De momento, se sabe que este 'software' contiene hasta 20 veces más código que Stuxnet. Tiene cerca de 100 veces más cantidad de código que un virus típico diseñado, por ejemplo, para robar información financiera, según aseguró el investigador de Kaspersky Lab Roel Schouwenberg. Se puede propagar tanto mediante conexiones a diferentes redes, como por dispositivos extraíbles, como son las llaves de memoria.

Kaspersky aseguró que Flame "puede robar informaciones importantes y no solo las que estén contenidas en computadoras, sino también documentos archivados, contactos y hasta grabaciones de audio de conversaciones".

De hecho el virus es capaz de encender los micrófonos de las computadoras para grabar conversaciones, robar diversos tipos de archivos y tomar capturas de pantallas para enviarlas a quien está robando información. También podría registrar los chats de mensajería instantánea y las comunicaciones telefónicas por VoIP, activar las comunicaciones inalámbricas basadas en Bluetooth y comprometer dispositivos inalámbricos cercanos.

El virus borró información en computadoras en la región del "oeste de Asia". La agencia de prensa iraní Fars informó que Flame "es responsable del robo de información a gran escala en las últimas semanas".

Si bien la prensa europea sugiere que Flame fue utilizado para atacar el sector petrolero de Irán, en especial el Ministerio de Petróleo y la principal terminal de ese país, al parecer eso todavía no pudo ser comprobado fehacientemente.

Por su parte, el centro iraní Maher, de coordinación para la lucha contra ataques informáticos, anunció haber desarrollado un programa capaz de identificar a Flame y destruirlo. Hasta ahora el virus había burlado 46 antivirus comerciales. Todos habrían fallado en detectarlo.

De acuerdo con Maher, los programadores iraníes "tuvieron éxito en la identificación del virus Flame, y en la preparación de un programa capaz de eliminarlo". Ese programa de protección "está a disposición de los órganos del gobierno que lo deseen", informó la entidad, sin mencionar los eventuales daños provocados por Flame en Irán.

Según algunos expertos el mayor daño que causa este virus no es el informático sino el psicológico, dado que genera una sensación de omnipresencia del espía, lo que hace que se restrinja el uso de las computadoras y se seleccionen rigurosamente los datos guardados en las mismas. Desde ese punto de vista el ataque de este virus implica cierta cuota de ruptura de las reglas más elementales de la convivencia pacífica de los pueblos.

El submarino de la clase Trafalgar HMS Turbulent, será retirado del servicio a fines del mes de junio del corriente año, después de haber estado en actividad durante 28 años, según informaron fuentes del Ministerio de Defensa británico.

El submarino debería haber sido dado de baja en diciembre del año pasado. El anuncio ya se había hecho hasta en la propia página oficial de la Royal Navy, pero su servicio fue prorrogado por seis meses “por razones operativas”.

El problema es que la construcción y entrada en servicio de los clase Astute están demoradas. En noviembre del año pasado la National Audit Office (Oficina Nacional de Auditoría) del Reino Unido había advertido que las demoras en la nueva clase Astute, podrían dejar a la Royal Navy sin la suficiente cantidad de submarinos durante parte de la próxima década.

El Turbulent es el segundo submarino de la clase Trafalgar en ser retirado del servicio, habiendo sido el primero en ser desafectado el prototipo de la clase, el HMS Trafalgar.

Recordamos que el HMS Turbulent fue protagonista de una gravísima falla de seguridad. En noviembre del año pasado se supo que este submarino y su gemelo el HMS Tireless estuvieron operando durante un tiempo prolongado con sus válvulas de seguridad - las que sirven para liberar el exceso de presión de sus generadores de vapor – completamente obturadas.

En el HMS Turbulent el problema pasó desapercibido durante dos años, durante los cuales la nave habría estado desplegada en el Atlántico, además de haber visitado Bergen, en Noruega y Lisboa, Portugal.

Una vez que hubo trascendido el problema, hasta el propio MoD británico calificó la situación como “un incidente serio”. El experto en seguridad nuclear John Large había expresado: “Fue una falla muy importante. Estos dos submarinos no se encontraban aptos para el servicio. Fue una situación peligrosa” que pudo haber desembocado en fugas radiactivas.

Cuando el Turbulent sea retirado, permanecerán en servicio sólo cinco submarinos de la clase Trafalgar. Serán el HMS Tireless, el HMS Torbay, el HMS Trenchant, el HMS Talent (de momento supuestamente rumbo a la zona de Malvinas) y el HMS Triumph.

El Comité de Cuentas Públicas de la Casa de los Comunes del Parlamento británico, advirtió que el programa de recortes de personal del Ministerio de Defensa del Reino Unido (MoD) está provocando la pérdida de personal capacitado.

El comité inter partidario advirtió que como consecuencia del programa de recortes se está despidiendo a gente capacitada, la que luego es reemplazada por asesores externos.  En el mediano y largo plazo esto podría derivar en serias pérdidas de capacidades y un crecimiento aún mayor en gastos de asesoramiento. En gasto en asesores se disparó de 6 millones de libras en el período 2006-07 a £ 270 millones en el período 2010-11.

“El MoD continúa con los recortes de personal sin comprender las habilidades que necesitará en el futuro”,  señalaron los diputados.  El informe del Comité  afirma que el gobierno puso "el ahorro por encima de la estrategia". El MoD se encuentra en proceso de reducción de personal de las fuerzas armadas. En cinco años se prescindirá de 25.000 efectivos militares y 29.000 empleados civiles del ministerio, en un esfuerzo por reducir el gasto en  4.100 millones de libras (unos 6.427 millones de dólares).

El comité reconoció, sin embargo,  que el ministerio se enfrenta a "decisiones (financieras) difíciles", con un recorte presupuestario del 7,5% anual hasta el 2015.

La National Audit Office (Oficina Nacional de Auditoría) expresó  preocupaciones similares. Dijo que el Ministerio de Defensa no tuvo "más remedio que hacer recortes de costos muy rápidamente", pero que, como resultado, tuvo que empezar a reducir las cifras antes de que hubiera podido determinar el modo en que los recortes afectarían al rendimiento.

Uno de los más altos funcionarios del MoD - Peter Luff  - acusó a los parlamentarios de una "grave distorsión de los hechos" y dijo que recientemente el costo de los consultores había caído.

La decisión parlamentaria sobre si conviene o no construir un sucesor para los submarinos clase Vanguard, portadores de los misiles balísticos nucleares Trident, debe ser tomada recién en el 2016.

Pero eso no le importa mucho a Philip Hammond.

Ni bien anunció que las cuentas de la defensa británica estaban en orden, tomó una decisión que podrían obligar a algún futuro ministro de Defensa británico a hacer lo mismo que hizo él: cancelar proyectos de defensa en avanzado estado de desarrollo por falta de fondos para concretarlos hasta el final. En otras palabras, algún nuevo proyecto - como en su momento el Nimrod - podría terminar convertido en chatarra antes de haber entrado en estado operativo.

Un anuncio hecho hoy informa que se concedieron contratos por valor de 347 millones de libras  a empresas del Reino Unido para empezar a trabajar en el diseño de los sucesores de los submarinos nucleares “de disuasión”, es decir, los Vanguard.

El monto total que los contribuyentes británicos deberán pagar por el diseño de los nuevos SSBN, será de 3.000 millones de libras, y el costo total de diseñar, construir y operar las naves a lo largo de toda su vida útil ascendería a 100 mil millones de libras, es decir a unos 157.970.000.000 de dólares.

El mayor contrato es por valor de £ 328 millones y fue concedido a BAE Systems Maritime – Submarines, que se va a ocupar del diseño general de los nuevos submarinos.

La empresa Babcock recibirá 15 millones de libras por el diseño de las piezas del soporte en el servicio, mientras que Rolls-Royce recibirá 4 millones de libras para supervisar la integración del diseño del reactor de agua a presión 3 (PWR3 por sus siglas en inglés).

 
El gobernante Partido Conservador está presionando para que la capacidad nuclear de Gran Bretaña se mantenga, pero sus socios menores del Partido Liberal Demócrata en el gobierno de coalición están presionando para que se consideren otras alternativas. Algunos sostienen que la capacidad actual - la capacidad de destruir Moscú - es un vestigio de la Guerra Fría.

Como ya dijimos, la decisión final sobre la renovación del sistema Trident se tomaría durante el año 2016, un año después de las elecciones parlamentarias y los liberales demócratas insisten en que los contratos de diseño no representan un compromiso de renovación. Es decir, los 347 millones de libras que se pagará a las empresas mencionadas podrían ser dinero tirado a la basura.

El panorama sería tal vez aún peor si luego se decide seguir adelante con el proyecto.

Kate Hudson, Secretaria General de la Campaña por el Desarme Nuclear, dijo que el gobierno se mostró "decidido a mantener grandes cantidades de dinero en el pozo sin fondo que es el sistema de armas nucleares de Gran Bretaña".

"La mayoría de los ciudadanos desean el inmediato desguace del (sistema) Trident  Lo último que quieren hacer es reemplazarlo. Y sin embargo, se ven obligadas a financiar su sustitución, mientras que ven los recortes en todo tipo de servicios locales", dijo.

"La triste verdad es que tan sorprendente como el anuncio de hoy, es el hecho de que £ 350 millones es sólo una gota en el océano comparado con el costo total de sustitución del (sistema) Trident”, 

Al menos dos periódicos británicos dieron cuenta de la supuesta presencia en Sudáfrica del submarino nuclear inglés HMS Talent. Este submarino habría recibido permiso de ese país africanos para permanecer atracado allí desde el 10 de mayo y hasta el 30 del corriente mes.

El HMS Talent estaría ahora en Ciudad del Cabo haciendo los preparativos finales para partir hacia el archipiélago Malvinense y permanecer desplegado ahí, en vistas al trigésimo aniversario de la declaración del cese de fuego que marcó la finalización de las hostilidades, si bien ese cese no fue total en forma inmediata.

En realidad no creemos que la razón consignada por los periódicos británicos sea el verdadero motivo del despliegue, o al menos no el único. Los juegos olímpicos que se desarrollarán en Londres irán acompañados de un masivo despliegue de unidades de las fuerzas armadas británicas. Tal vez el temor británico se genere en el hecho de que tantos efectivos y equipos (incluyendo buques y aviones) se vean afectados al operativo de defensa de Londres.

Sin dudas hay otros motivos para el despliegue, que responden a la necesidad de Londres de distraer el foco de atención de la opinión pública británica, preocupada por la situación económico-financiera de ese país.

"Hay mucho discurso sobre las Falklands (por Malvinas), pero sólo una nación en este conflicto cuenta con submarinos nucleares", dijo desafiante una fuente militar británica. Esta afirmación es una provocación más de una larga serie de ellas por parte de Gran Bretaña en torno a la causa Malvinas.

El Talent es un submarino de ataque de la clase Trafalgar, que puede llevar misiles Tomahawk y torpedos Spearfish. Al parecer será desplegado con 30 misiles Tomahawk, lo que significa que - si hemos de creer a las fuentes británicas - prescindiría de los torpedos. Según esas mismas fuentes los misiles llevarán cabezas de guerra convencionales, aunque los Tomahawk pueden ser configurados con cargas nucleares.

Este despliegue debería ser un llamado de atención al gobierno argentino. Si bien el gobierno cuenta con el apoyo de la mayoría de la población en lo que respecta a la causa Malvinas, muchos se preguntan si no sería oportuno reforzar el equipamiento y entrenamiento de las FFAA argentinas. Los británicos no parecen estar dispuestos a quedarse de brazos cruzados ante los pacíficos reclamos argentinos.

Es hora de empezar a asegurar - como mínimo y dentro de la prudencia que exigen las cuentas públicas - la capacidad de defender el territorio continental de la República Argentina.