LA OTAN PIERDE EL CONTROL DE BUENA PARTE DEL ATLÁNTICO NORTE (TERCERA PARTE)

07.06.2020 10:15
 
Nuestro artículos sobre el rearme y el expansionismo rusos están teniendo una muy buena repercusión. Queremos dejar en claro que lejos de hacer una apología de los mismos pretendemos mostrar los peligros que esto conlleva para una OTAN debilitada y dividida, en particular con el surgimiento de China como el otro gran actor en cuestión. El avance del Gigante Asiático sobre el Mar del Sur de China preocupa a los Estados Unidos de Norteamérica y también a los británicos que, decidido el brexit, buscan nuevos mercados en esa región. Para eso hay que asegurar la libre navegación en el mencionado mar.
 
Queremos responder a algunos comentarios. Se nos ha dicho que los misiles rusos son tecnología inmadura y que no hay buques suficientemente grandes para lanzar los mismos. Es cierto que misiles como el Zirkon están terminando su fase de desarrollo pero aún así nos atreveríamos a decir que los rusos están más avanzados que Occidente en ese aspecto. No ponemos en duda la capacidad económica ni tecnológica estadounidense ni siquiera su capacidad de avanzar más rápido que los rusos en el campo del desarrollo de nuevas armas, sin embargo lo cierto es que en el campo de los misiles hipersónicos los rusos empezaron antes y están teniendo resultados que nos atrevemos a describir como bastante satisfactorios. Los rusos hicieron grandes progresos en materia misilística en general. Basta con mencionar los misiles antiaéreos S-400 y S-500. No por nada la adquisición por parte de Turquía de los primeros generó el revuelo que generó. (para detalles del misil ver: geoestrategia.webnode.es/news/sistema-de-misiles-de-defensa-aerea-ruso-s-500-tecnologia-y-estrategia-de-despliegue-y-empleo-primera-parte/)
 
En cuanto a la supuesta carencia de buques de gran porte que puedan servir como plataforma de lanzamiento para misiles como el Zirkon y el Kalibr, francamente debemos estar en desacuerdo. Ya mencionamos que los rusos tienen una poderosa flota de submarinos. También tienen cruceros y destructores. El argumento de la falta de buques adecuados es difícil de sostener.
 
El crucero ruso Pyotr Velikiy es escoltado por el destructor Tipo 45 HMS Dragon en el año 2014 frente a las costas del Reino Unido. 
Foto: Royal Navy/MOD - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.) nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original ha sido redimensionada)
 
Si hablamos de inmadurez tecnológica (tal vez sería más preciso decir desatinos en las decisiones y defectos de construcción) no podemos dejar de mencionar a la flota británica. El destructor Tipo 45 HMS Dauntless (que entró en servicio a mediados del 2010) no navegó ni un sólo día en los años 2017, 2018 y 2019. Lo mismo sucedió con el destructor HMS Daring en los años 2018 y 2019. El HMS Defender no navegó ni un solo día en el 2017. Ya mencionamos de los problemas en la planta de poder de estas naves, por otra parte desprovistas de misiles de misiles antibuques adecuados. Los datos de los días de navegación surgen de una respuesta oficial al Parlamento británico. (Continuará)
 
Enlaces a la primera y segunda parte del artículo:
 
 

Etiquetas:

| | |

Volver