.jpg?ph=756219b9ad)
LA ROYAL NAVY Y EL TERRIBLE ERROR DEL F-35B O CÓMO TIRAR BOMBAS AL AGUA
La última orden de permanencia en tierra de los F-35 fue la duodécima en el transcurso del programa del Joint Strike Fighter F-35 Lightning II. Ese sólo hecho no alcanza para juzgar al programa completo. Tampoco es ese el propósito del presente artículo. Queremos enfocarnos en la variante de despegue corto y aterrizaje vertical, es decir en el F-35B y su significado para la Royal Navy.
El lector probablemente sepa de los vaivenes que hubo en la cúpula de la defensa británica respecto a qué variante elegir, caso contrario encontrará abundante información al respecto en nuestro portal. Lo curioso es que la elección no se basó en el desempeño de las posibles variantes del programa del JSF, si no en el diseño y el costo de los portaaviones británicos. Haya sido por la razón que haya sido, se terminó optando por un portaaviones capaz de operar solamente aviones de despegue corto y aterrizaje vertical. A nuestro entender ese fue un error gravísimo, si bien hay que admitir que no fue sólo el error de una administración en particular, sino que hasta hubo consenso político en la decisión final.
El F-35B no sólo resultó la única aeronave tripulada de ala fija que puede operar desde los portaaviones clase Queen Elizabeth (a excepción de los viejos Harrier vendidos por una suma muy baja al Cuerpo de Marines de los EEUU (USMC)), sino que resultó ser una aeronave con muchas complicaciones. Además tiene una autonomía reducida y una baja capacidad de portar armas. Es más, el F-35B tendrá serias dificultades para aterrizar verticalmente con su cargamento de armas completo, máxime en condiciones atmosféricas de calor, alta humedad y baja presión. No es difícil imaginar cómo incrementará eso su costo de operación. Un F-35 que vuelva de una misión sin haber lanzado sus bombas y misiles podría tener que arrojar las mismas en el mar.
Eso es sólo una de las dificultades de la variante STOVL del F-35. A ello se suman los retrasos en el desarrollo del software, la constante necesidad de cuidar el peso de los aparatos y otras dificultades, sin contar los problemas comunes a las tres variantes. Los británicos ya están destacando otras capacidades de los portaaviones clase Queen Elizabeth. Potencialmente son excelentes helicópteros, pueden transportar un gran número de efectivos, etc.. El Reino Unido tiene suficientes buques capaces de portar helicópteros y transportar tropas. No necesita una o dos gigantescas moles difíciles de escoltar, máxime en un momento en que a la Royal Navy no le sobran buques de escolta ni submarinos de ataque. Los británicos cometieron un error al optar por portaaviones que sólo pueden operar aviones STOVL y helicópteros. Lejos de revivir las "gloriosas" épocas del Imperio Británico, están a punto de suicidarse como potencia militar. Es una realidad dura para una nación orgullosa, pero es un hecho difícil de negar.
Artículos relacionados:
geoestrategia.webnode.es/news/londres-podria-terminar-optando-por-el-f-35b/
geoestrategia.webnode.es/news/el-secretario-de-defensa-britanico-recomendo-optar-por-el-f-35b/
geoestrategia.webnode.es/news/gran-breta%C3%B1a-un-paso-mas-cerca-del-f-35b-/