EL PENTÁGONO SE RETRACTA RESPECTO A LOS COSTOS DE OPERACIÓN DEL F-35

No debe ser sencillo defender algo tan indefendible como lo es el programa JSF F-35 Lightning II. Será por eso que, a días de haberse sabido que los costos de operación de la variante de despegue y aterrizaje convencionales del JSF serían aproximadamente 10% mayores que los del F-16, el Pentágono decidió retractarse. La información de la diferencia del 10% fue proporcionada por el Teniente General Christopher Bogdan, quien lidera la oficina del programa conjunto (JPO - Joint Program Office) del F-35 del Pentágono. Bogdan informó que los costos de operación la variante F-35A  alcanzaban el monto de 24.000 dólares por hora de vuelo.

Ahora otro funcionario del Pentágono, Frank Kendall, dice que la cifra de costo por hora de vuelo proporcionado por Bogdan a funcionarios holandeses, es mayor que la cifra oficial que será enviada al Congreso estadounidense el próximo mes. Kendall es el Jefe de Adquisiciones del Pentágono. De hecho, la cifra que será presentada al Congreso también será menor a la que se envió al mismo el año pasado en el selected acquisition report (SAR o informe de adquisición seleccionado). Ese informe decía que el costo de operación por hora de vuelo para el F-35A sería 31.900 dólares.

¿A qué se debe la diferencia? Según Kendall hay al menos seis formas diferentes de calcular el costo por hora de vuelo del F-35, dependiendo de los supuestos que se tomen. ¿Acaso diferentes funcionarios del Pentágono toman diferentes supuestos? Parece que sí.

Según Kendall lo que importa es “el costo de la propiedad" del F-35. Kendall dice que eso equivale a preguntarse cuánto le va a costar a cada país tener niveles comparables de alistamiento para los aviones. Según él, eso depende de la cuánto vuelen las aeronaves los distintos operadores de las mismas, del número de piezas de repuesto adquiridas por cada operador, de qué nivel de personal de mantenimiento calificado utilice cada país para tareas específicas y de otros factores por el estilo.

Lo planteado por el Jefe de Adquisiciones del Pentágono no deja de ser cierto. Pero da la impresión de que se quiere responsabilizar a los países que adquirirán el JSF de los altos costos operativos del mismo. De algún modo se estaría diciendo: “si operar el avión le cuesta caro es porque usted lo vuela demasiado poco, tiene personal de mantenimiento insuficientemente preparado para distintas tareas y/o no compró suficientes repuestos”. Podemos estar equivocados, pero esa es nuestra impresión. No sería tan fácil especular sobre qué se quiso decir con lo que se dijo si el Pentágono fuera más claro a la hora de hablar sobre el tema. Insistimos, no es fácil defender lo indefendible, aunque algunos puedan nombrar casi 400.000 millones de argumentos.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/novedades-sobre-el-f-35-al-22-4-13/