DRAMÁTICO DATO SOBRE LOS F-35B

 

En uno de nuestros artículos del día de ayer publicábamos el siguiente párrafo: "Primero habían surgido rumores de rencillas entre la Marina Real británica y la Real Fuerza Aérea (RAF). Supuestamente la RAF quiere la variante F-34A del Joint Strike Fighter y la Royal Navy necesita los F-35B para sus portaaviones. Luego se rumoreó que funcionarios del Ministerio de Defensa británico (MoD) también preferían la variante convencional a la variante STOVL (de despegue corto y aterrizaje vertical), es decir la F-35A en lugar de la F-35B. Ahora el medio británico portsmouth.co.uk cita a un alto funcionario del MoD como negando planes para agregar catapultas y cables de frenado a los portaaviones de la Royal Navy". 

 

Ahora el medio taskandpurpose.com publica algunos puntos del informe para el año 2018 de la rama de pruebas operativas y de evaluación del Pentágono sobre el F-35 que logró obtener el señor Tony Capaccio de la agencia informativa Bloomberg, antes de que fuera dado a conocer oficialmente. Nos interesa mencionar uno sólo de esos puntos. Taskandpurpose.com dice: "La vida útil de las variantes F-35B adoptadas por la Infantería de Marina "puede ser tan baja como 2.100 [horas]," un déficit sorprendente en comparación con la vida útil esperada de 8.000 horas".

 

¿Será que los funcionarios del Ministerio de Defensa británico (MoD) y los altos mandos de la Real Fuerza Aérea británica (RAF) conocían también el contenido del informe, o aún más, los resultados de las pruebas que estaban desarrollándose? Es posible - si no probable - y de ser así, entonces hay razones más que suficientes para pensar en sustituir la variante F-35B por la variante F-35A o aún por la F-35C (variante para portaaviones con catapulta y cables de frenado). De todos modos por ahora todo el programa Joint Strike Fighter sale bastante mal parado en el informe, pero eso será tema de otros artículos.