Taiwán concluyó las pruebas de la nueva versión del misil supersónico antibuques Hsiung Feng III (o HF-3). La misma se diferencia de las versiones anteriores principalmente por un mayor alcance y también por una mayor velocidad.

La variante “Asesino de portaaviones” del Hsiung Feng III alcanzaría una velocidad de Mach 3 y sería capaz de impactar en blancos ubicados a una distancia de hasta cuatrocientos kilómetros.

Hasta donde se sabe, los misiles de la generación (más bien variante) anterior del Hsiung Feng III desarrollan una velocidad de entre Mach 2 a Mach 2.3 y tienen un radio de acción de unos ciento treinta a ciento cincuenta kilómetros.

El Hsiung Feng III es el tercero de los misiles antibuque de la serie Hsiung Feng, todos desarrollados por el Chungshan Institute of Science and Technology (CSIST o Instituto Chungshan de Ciencia y Tecnología) de Taiwán.

Las anteriores versiones del HF-3 ya se encuentran instaladas en fragatas y lanchas misilísticas taiwanesas.

Si bien se sabe muy poco de las distintas variantes del HF-3, se sabe que su buscador de radar activo evolucionó a partir del utilizado por la serie HF-2, pero tiene una capacidad de procesamiento de señal digital y capacidad de manejo de datos mejoradas, respondiendo así a las necesidades de tiempos de reacción más cortos, inherentes a las necesidades de un misil antibuque supersónico.

Poco después de que China hubiera dotado a su marina de guerra con su primer portaaviones, Taiwán informó que la fabricación del misil de largo alcance Hsiung Feng III le estaba llevando más tiempo del esperado. Ahora se considera que el misil está en plenas condiciones operativas.

La República Popular China considera a la isla de Taiwán - también conocida como Formosa - como parte de su territorio. Desde 1945 la isla está bajo el régimen político de la República de China (hoy reducida a Taiwán), el estado que gobernaba toda China hasta el final de la guerra civil entre el Kuomintang (Partido Nacionalista Chino) y el Partido Comunista de China. En la práctica Taiwán es un estado independiente. 

Un submarinista irlandés, suboficial de la Marina Real británica, que trabajaba en los submarinos nucleares y que en marzo de este año había sido acusado de ofrecer secretos militares a una embajada extranjera “enemiga" en Londres, se declaró culpable de algunos de los cargos que pesaban sobre él.

El primer contacto del arrestado con la embajada "enemiga" habría tenido lugar en noviembre del año pasado. Allí el submarinista habría ofrecido información altamente confidencial relacionada con su trabajo. Se dice que los servicios secretos habían puesto en marcha una operación encubierta en enero, mediante el envío de oficiales que se hicieron pasar por agentes del país extranjero.

Según lo comunicado en el momento de su arresto de marzo, Devenney había ofrecido a los agentes información sobre los submarinos nucleares, incluido el funcionamiento de los sistemas de guerra electrónica y periscopios. Supuestamente los mismos podrían haber "herido" a la marina de guerra británica.

Ante la Corte de Magistrados de Westminster, Devenney, originario de Irlanda del Norte, había sido acusado de ofrecer información "perjudicial para los intereses del Estado" y "de utilidad directa para el enemigo".

En marzo el abogado de Devenney indicó que su cliente se declararía inocente. Dijo que afirmaría que la información que fue objeto de la acusación no era información secreta ya que estaba disponible para quienquiera que hiciera una investigación razonable y que no era de interés para ningún enemigo. Ahora el acusado se declaró culpable de algunos de los cargos en su contra.

El submarinista acaba de admitir en la corte que se encontró con dos hombres que él creía que eran agentes rusos,  para pasarles secretos militares, incluyendo las fechas de salida de los submarinos nucleares británicos. También admitió la recopilación de información con un propósito perjudicial para los intereses del Estado.

Su negación de culpabilidad del cargo de comunicar dicha información fue aceptada por la fiscalía. El submarinista británico fue puesto bajo custodia y se le dictará sentencia el 12 de diciembre. Algunas partes de la audiencia se llevarán a cabo en secreto.

Queda flotando la duda de si en algún momento Devenney llegó a establecer contacto con la embajada rusa. Puede ser que lo haya hecho pero que no haya pasado ninguna información de importancia. Aun cuando lo hubiera hecho, los británicos difícilmente lo admitirían.

El Reino Unido de Gran Bretaña y Francia tienen un programa para el desarrollo de un misil denominado Future Air-Surface Guided Weapon (FASGW) (heavy) o futura arma guiada aire-superficie (pesada). Se trata de un misil antibuque que debería equipar a la versión naval de los helicópteros AgustaWestland Wildcat, que se encuentra en las etapas finales de su desarrollo. Francia emplearía el misil para armar sus helicópteros NH90 y Panther. Los franceses llaman al misil Anti-Navire Leger, o misil antibuque liviano.

Los eventuales blancos para el nuevo misil abarcarían a las Fast Attack Craft (FAC o lanchas rápidas) de entre 50 y 500 toneladas y a las corbetas de hasta 1.000 toneladas. La capacidad de alcance extendido permitiría al helicóptero permanecer a salvo fuera del alcance de la defensa aérea enemiga. El nuevo misil tendría un peso de unos 100 kg y llevaría una ojiva (cabeza explosiva) de fragmentación de 40 kg. FASGW (H) tendría las dimensiones generales externas de los actuales Sea Skua y una masa similar.

Los franceses no ven una necesidad imperiosa por un misil de este tipo y el Comité de Finanzas del Parlamento Francés rechazó el proyecto de desembolso de 10 millones de euros para el inicio del programa. Para salvar el programa el Reino Unido ofreció a Francia financiar unilateralmente el inicio del desarrollo, con Francia reembolsando su participación en el costo de desarrollo hacia el final. En teoría la oferta  Reino Unido trata de evitar el colapso del tratado de defensa firmado entre las dos naciones en el 2010.

El Reino Unido estría aplicando "una firme suave y constante presión para ayudar a Francia a tomar la decisión correcta para el largo plazo". Los costos del proyecto podrían duplicarse si Francia espera otros dos o tres años antes de comenzar el desarrollo, y retrasos mayores podrían tener consecuencias militares para el del Reino Unido. Los ingleses se quedarían sin un reemplazo para los Sea Skua, en vías de volverse obsoletos.

Cuando Gran Bretaña optó por la versión STOVL (de despegue corto y aterrizaje vertical) de los F-35 y por ende renunció a la versión CATOBAR de los portaaviones clase Queen Elizabeth, dijimos que los franceses tomaron nota del hecho. Los aviones franceses no podrían aterrizar en los portaaviones británicos. Ahora los británicos se quejan por un misil...

La Unidad 8200 es una unidad perteneciente a los Cuerpos de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel. Su misión es la captación de señales de inteligencia y el descifrado de códigos. Sus funciones son similares a las de la National Security Agency (NSA o Agencia de Seguridad Nacional) de los EEUU. Se diferencia de la misma en que la última es un organismo civil. La Unidad 8200, por su parte, es la mayor unidad de las Fuerzas de Defensa de Israel. 

En el año 2010 el Primer Ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, creó una división especial dentro de la Unidad 8200, con el fin de ampliar la capacidad de su país de llevar a cabo acciones de guerra cibernética.

Ahora, ante señales de que la ciberguerra con Irán se encuentra en escalada, el ejército israelí habría lanzado una importante campaña de reclutamiento de expertos en computación para ampliar la arriba mencionada unidad 8200. Algunos afirman, sin eufemismos, de que se trataría de un amplio plan de reclutamiento de “piratas cibernéticos”.

En busca de reforzar su equipo de especialistas en guerra cibernética, el ejército israelí está buscando expertos no sólo dentro de Israel, sino en las comunidades judías de todo el mundo.

En términos generales se da por cierto que Israel está trabajando intensamente para desarrollar un importante arsenal de ciberarmas en preparación para una posible guerra con Irán.

Los israelíes amenazaron con lanzar ataques armados preventivos contra las instalaciones nucleares de Irán, lo que incluiría ataques cibernéticos contra redes iraníes de comando y control, de comunicaciones y de infraestructura, que degradaría su capacidad militar y por consiguiente facilitarían los ataques con medios convencionales.

Israel es uno de los países que se encuentra a la vanguardia de la tecnología cibernética empleada con fines militares. Eso le permitiría llevar a cabo una forma silenciosa y casi invisible de la guerra que, al menos teóricamente, es capaz de eliminar la infraestructura industrial, comercial y financiera de un enemigo.

Israel es uno de los países sospechados de haber creado programas informáticos malignos como el Stuxnet y el Flame.

Irónicamente, la empresa multinacional de energía Chevron, de origen estadounidense, reveló el pasado fin de semana que fue golpeada por el virus Stuxnet. Los EEUU son el otro país que estaría involucrado en el desarrollo del Stuxnet, el Flame y otros programas malignos emparentados con ellos.

Koelmel Marcos, un alto directivo de Chevron, dijo que la red de la empresa fue infectada poco después del descubrimiento de Stuxnet en julio de 2010.

Se confirman así las especulaciones respecto a que Stuxnet podría afectar a otras organizaciones que utilizan el mismo equipo que la instalación nuclear iraní de Natanz.

Chevron, sin embargo, afirma que no se vio afectada negativamente por Stuxnet ya que la empresa hace "todo lo posible" para proteger sus sistemas de datos de ese tipo de amenazas. “No creo que el gobierno de los EEUU haya tomado conciencia de qué tanto se diseminó (el Stuxnet), aseveró Koelmel.

Los ataques cibernéticos podrían llevar implícito un efecto boomerang.

La guerra, tal como la conocemos, como enfrentamiento entre tropas, tanques, buques y aviones de combate, ya no es la única forma de conflicto bélico. Sin que siquiera nos percatemos, es muy probable que en este mismo momento se estén librando batallas que de algún modo merecen el nombre de “no convencionales”. Entre esos enfrentamientos no convencionales se encuentra la ciberguerra.

Hubo un arma que revolucionó la guerra cibernética, que fue más allá de la simple toma de control de computadoras, del robo de información y de dinero. Casi podríamos decir que esa arma dio principio a la ciberguerra y que lo que existió antes de ella - hasta donde sabemos - fueron simples batallas informáticas a piedras y palos. El arma en cuestión es el Stuxnet.

Describiremos al Stuxnet de forma sencilla, tratando de explicar qué lo convirtió en un hito, en un antes y un después de la seguridad informática.

Stuxnet representa el primer caso de malware que atacó equipos industriales, o el primero ampliamente conocido. Concretamente, atacó a las centrífugas de una de las plantas de enriquecimiento de uranio de Irán. Eso no quita que no haya habido otros ataques. Hay pruebas de que este programa maligno tuvo éxito en el cumplimiento de su objetivo.

Vayamos a lo concreto. Existe un tipo de programas llamados SCADA. Los mismos permiten controlar procesos industriales. Los sistemas SCADA a menudo utilizan PLCs (controladores lógicos programables) - computadoras especiales que sirven para controlar un componente físico, por ejemplo una centrífuga. Ni bien expliquemos la forma de actuación del Stuxnet el lector tendrá una comprensión clara de lo que estamos describiendo.

Para programar el PLC, el administrador lo conecta a una computadora estándar. Por ejemplo, si el administrador desea que determinadas centrífugas funcionen a una velocidad mayor, conecta el PLC a la computadora estándar y mediante un programa especial se comunica con el PLC y lo carga con nuevas instrucciones. Luego desconecta la computadora ordinaria del PLC. El controlador lógico programable hará que la centrífuga gire a un número de revoluciones mayor. 

Si se lograra contaminar la computadora del administrador con un programa que altere secretamente las instrucciones dadas al PLC, es decir que altere o tome el control del SCADA que controla el proceso de centrifugado, estaría controlando el proceso industrial mediante el software SCADA infectado, o al menos reconfigurado. Eso es exactamente lo que parece haber hecho el Stuxnet.

En términos sencillos, el controlador lógico programable que controla el número de revoluciones de la centrífuga la hará girar más rápido. Lo hace porque fue contaminado con un programa maligno (o al menos reconfigurado por ese malware) que le da la instrucción de girar con mayor velocidad.

Compliquemos apenas un poco más la descripción del accionar del Stuxnet. El programa SCADA que controla al PLC (controlador lógico programable) está diseñado para mostrar al administrador la velocidad a la que gira la centrífuga. El Stuxnet sin embargo altera al SCADA (o a la computadora estándar - no lo sabemos a ciencia cierta) de tal modo que siempre se muestren los valores que ingresó el administrador y no los valores alterados dados por el Stuxnet. El malware tiene entonces un accionar furtivo. Aparentemente las centrífugas funcionan a la velocidad indicada por el administrador.  

Para no entrar en detalles excesivamente complejos y que no hacen al Stuxnet propiamente dicho, digamos que hay una forma óptima de centrifugar el uranio y una que es opuesta a la óptima. El Stuxnet alteró el funcionamiento de las centrífugas iraníes de tal modo que el proceso comenzó a hacerse de una forma opuesta a la óptima. Esto se hizo de forma imperceptible, es decir no de modo continuo. A partir de ahí se generaron una serie de problemas que retrasaron el programa nuclear iraní.

Hay mucha información que permite sospechar que Stuxnet fue un desarrollo conjunto de EEUU e Israel, aunque queda algún margen para la duda. Sea como fuere, las consecuencias van más allá del accionar del Stuxnet. Hay miles, tal vez millones de máquinas y procesos controlados por sistemas SCADA (eso incluye hasta sistemas de semáforos). Muchos de ellos son vulnerables. Nadie puede garantizar que, abierta la caja de Pandora, el día de mañana un arma similar al Stuxnet no sea usada contra sus creadores o contra otros países u organizaciones. Cuando la bomba atómica cayó sobre Hiroshima el concepto del horror cambió. Posiblemente con el Stuxnet también.  

Si bien Perú es un país que tiene costas sobre el Pacífico, su influencia en  América del Sur hace interesante e importante la publicación de algunas noticias sobre sus inversiones en el área de la defensa. Además de los problemas del narcotráfico y del terrorismo de Sendero Luminoso, el país tiene algún conflicto pendiente de resolución con Chile.

En lo que hace a las inversiones del gobierno de Ollanta Humala en el área militar, las noticias son varias. Así acaba de trascender que los Servicios Industriales de la Marina (SIMA) emprenderán en los próximos años la construcción de un buque escuela a vela, de diez patrulleras marítimas y de dos buques multipropósito. El programa de construcciones implicará transferencia de tecnología a favor de Perú y generará muchos puestos de trabajo, tanto de manera directa como indirectamente.

En lo que hace a las patrulleras marítimas, las mismas dispondrán a proa de un montaje automático de 20 o 30 mm y a ambas bandas montajes automáticos de ametralladoras Browning M-2 HB de 12,7 mm. Las naves, de última generación, tendrán una eslora de entre 50 a 57 metros. Por su parte, las dos naves multipropósito serán del tipo LPD (Landing Platform Dock o buques de asalto anfibio).

Por otra parte el Ministerio de Defensa de Perú y Korea Aircraft Industries (KAI), se aprestaban a firmar estos días los contratos de adquisición y coproducción de 20 aviones de instrucción KT-1P Ungbi, destinados a la Fuerza Aérea del Perú. Las primeras cuatro aeronaves serán fabricadas en Corea del Sur y los 16 aparatos restantes serán coproducidas en los hangares del Servicio de Mantenimiento de la FAP (SEMAN). Los KT-1P son aviones de instrucción primaria con cierta capacidad de desempeñar misiones de apoyo táctico.

Asimismo, KAI instalará un simulador de vuelo y realizará obras de infraestructura. En relación con estos contratos también se habla de un vehículo aéreo no tripulado, aunque no tenemos información detallada al respecto.

También se sabe que el gobierno peruano inició negociaciones con la Federación Rusa para la adquisición de 20 helicópteros nuevos, aunque se desconoce el modelo de las aeronaves en cuestión. En el año 2010 Perú había firmado un contrato con la empresa rusa Rosoboronexport para la revisión y el reacondicionamiento de seis helicópteros Mi-25. Los dos primeros fueron entregados a la Fuerza Aérea del Perú a fines de enero del corriente año, junto con dos Mi-17. Los cuatro restantes los fueron recientemente.

Las inversiones peruanas en armas y equipos son coherentes, en especial si tenemos en cuenta las hechas por Chile y Brasil. Si bien la región está marchando hacia una lenta integración política y económica, Perú no hace más que poner sus fuerzas a una altura de cierto equilibrio con los mencionados países. La deseada paz regional es un camino a seguir, no una meta alcanzada. Entre tanto - y aunque los peruanos no siempre lo digan abiertamente - Chile es un motivo de preocupación, como lo son el narcotráfico y la guerrilla.

El 15 de octubre informábamos a nuestros lectores que un submarino nuclear y un crucero Aegis, ambos de la Marina de los Estados Unidos, habían colisionado el día 13 de ese mes, frente a la costa este de los EEUU.

Ahora la US Navy informó que el crucero clase Ticonderoga USS San Jacinto (CG 56) entró a dique seco. Lo hizo en las instalaciones de reparaciones navales que posee BAE Systems en Mayport, Florida. El buque entró a dique seco el 1 de noviembre, para comenzar las reparaciones después de la colisión mencionada arriba.

BAE Systems se adjudicó un monto inicial de US$ 9.691.713 para iniciar el trabajo como parte del contrato existente multi-buque, multi-opción de la compañía.

El propósito principal de la entrada a dique seco es la reparación de la cúpula del sonar y la zona del casco adyacente al mismo, además del equipo dañado durante la colisión. Durante los próximos días la US Navy y BAE inspeccionarán el buque para determinar si se requiere de reparaciones adicionales.

Los trabajos deberían estar finalizados en febrero del año próximo. El costo total de las reparaciones no se conocerá hasta que no se hayan completado las inspecciones.

Las causas del incidente continúan bajo investigación, y la Marina está inspeccionando el submarino Montpelier para determinar qué reparaciones será necesario efectuarle al mismo. El estado del submarino parece sorprendentemente bueno, pero al tratarse de un sumergible, la Marina de los EEUU deberá esta segura de que el casco esté realmente en buenas condiciones.

Recordamos que el crucero USS San Jacinto fue botado el 14 de noviembre de 1988 y que durante la operación Tormenta del Desierto disparó 16 misiles BMG-109 Tomahawk. 

Si bien en los últimos años se desaceleró el deterioro de algunos activos de las FFAA argentinas, ese freno en la pérdida de capacidades se dio básicamente a nivel táctico.

Se compraron equipos para las unidades de Inteligencia y Comunicaciones del Ejército, material para Ingenieros, se está iniciando el proceso de modernización del TAM (Tanque Argentino Mediano), se están incorporando vehículos blindados para las unidades mecanizadas de infantería y se adquirieron y repararon algunos helicópteros.

En lo referente a la Armada Argentina podemos mencionar la repotenciación de los misiles Aspide que equipan a los destructores MEKO 360, el recorrido de los misiles Exocet, la compra de armas antitanque para la Infantería de Marina, la repotenciación de sus tanquetas, por dar algunos ejemplos.

En lo referente a la Fuerza Aérea Argentina podemos mencionar la compra de dos helicópteros Mil Mi-17 y la adquisición de radares militares de desarrollo y construcción nacional.

La capacidad de proyección estratégica, en tanto, quedó estancada e incluso se redujo. El problema no es de ahora, parece haber empezado poco después de finalizada la Guerra de Malvinas.

El portaaviones ARA “25 de Mayo”, probablemente el mayor activo estratégico que haya tenido la Argentina, fue radiado de servicio y finalmente vendido para ser desguazado, bajo el gobierno de Carlos Saúl Menem. No fue lo único que se perdió en ese período, también fue cerrado el Astillero Ministro Domecq García, donde debían ser construidos cuatro submarinos TR-1700. En el año 2004 el astillero fue reinaugurado.

En la misma época la Fabrica Militar de Aviones fue concesionada a la firma norteamericana Lockheed Martin, la cual abandonó la política de fabricación y desarrollo para dedicarse primordialmente a actividades de mantenimiento. En el 2009el establecimiento volvió a manos del gobierno argentino.

En lo concerniente al ARA “25 de Mayo”, como es sabido, nunca fue reemplazado. En cuanto a los submarinos TR-1700, nuestro país cuenta sólo con dos de ellos, ambos construidos en Alemania. De los cuatro que debían construirse en el país, ninguno fue finalizado. Sí se están realizando los trabajos de media vida del ARA “San Juan”. Se desconoce el estado operativo exacto de los otros dos submarinos con que cuenta la Armada Argentina: otro TR-1700 y un Type 209.

Nuestro país también se quedó sin buques de desembarco de tanques, el ARA “Cabo San Antonio” fue dado de baja en 1997. La Infantería de Marina tiene como medio principal de proyección al transporte multipropósito ARA “Hércules”, un destructor tipo 42 adaptado para hangarar dos helicópteros Sea King. El desembarco se hace primordialmente desde lanchas Zodiac Mark V y helicópteros utilitarios Sea King.

Si bien la IMARA cuenta con vehículos blindados de desembarco, la falta de una nave adecuada impide la rápida proyección de los mismos.

Para afianzar su valor estratégico la Armada Argentina necesita un buque de asalto anfibio (idealmente dos) y una flota de submarinos acordes a las vastedades de las aguas de jurisdicción argentina. A falta de portaaviones, debería contar al menos con un portahelicópteros, que podría fungir también como buque de asalto anfibio.

El estado de la Fuerza Aérea Argentina es el más preocupante. Con una importante escasez de aviones de combate (una gran parte de los cuales son obsoletos) su capacidad de proyección estratégica es casi nula.

La FAA trata de compensar la falta de aeronaves con armas que le dan cierta - mínima - capacidad de proyección. Así podemos mencionar a la serie de bombas Dardo, de desarrollo y construcción nacional. Los modelos más recientes de las mismas con el tiempo podrían evolucionar hacia un misil de crucero.

También queremos mencionar el proyecto Gradicom del Citedef, el cual con el tiempo podría evolucionar hacia artillería de largo alcance e incluso a diversos tipos de misiles.

Todo lo mencionado es, sin embargo, demasiado modesto. No es nuestra intención buscar responsables sino mostrar una situación que debe ser revertida. Lamentablemente se perdieron algunas oportunidades que podrían no repetirse. Habrá que multiplicar el esfuerzo y aguzar el ingenio para dotar a nuestras FFAA de medios de proyección adecuados para la eficaz defensa de nuestro territorio continental y que dé credibilidad a las acciones diplomáticas tendientes a recuperar los archipiélagos del Atlántico Sur.

De no ser así, situaciones como la de la fragata ARA “Libertad” podrían repetirse y multiplicarse. Y no pretendemos hacer partidismo ni hablar de ideologías. Se trata de una cuestión de soberanía. En materia de soberanía no se puede claudicar.  

Si bien los datos respecto a la siguiente noticia son algo confusos, después de analizarlos en detalle nos atrevemos a suministrar la siguiente información respecto a un demostrador de despegue y aterrizaje automáticos para UAVs de ala rotativa, el D2AD.

El mismo fue probado frente al puerto de Toloun, Francia. Las pruebas fueron llevadas a cabo por la agencia de francesa de adquisiciones para la defensa, Direction Générale de l'Armamento (DGA).  

El D2AD es un proyecto conjunto entre DCNS y Thales, trabajando bajo un contrato adjudicado por la DGA a fines del 2008. Con estas pruebas exitosas el contrato fue cumplido, aunque ahora las mencionadas firmas se plantean aprovechar el desarrollo realizado para adaptarlo a plataformas más pequeñas e incluso a aeronaves de ala fija.

En las pruebas hechas frente a Toloun, se realizaron unos 30 ciclos de despegue y aterrizaje, con la fragata de la Marina Nacional de Francia “Guépratte”. Las mismas tuvieron lugar a finales de septiembre y principios de octubre. Según la información con la que contamos, se llevaron a cabo - con gran precisión - maniobras muy difíciles.

El D2AD ha estado en desarrollo desde 2008 y las pruebas de tierra del sistema tuvieron lugar en Nuevo México el pasado verano boreal. Durante los ensayos en los EEUU, el UAV aterrizó en la parte trasera de un remolque en movimiento.

El helicóptero utilizado en los ensayos habría sido un aparato no tripulado Little Bird H-6U, aunque desconocemos cuál fue la variante empleada. Algunos datos incluso hacen dudar de que en todas las pruebas se haya utilizado el Little Bird. En alguna de las pruebas pudo haber sido empleado un helicóptero más pesado.

Las pruebas fueron exitosas incluso en condiciones de mar bastante adversas.

Este programa de investigación y tecnología es un hito para la fase de reducción de riesgos del futuro programa SDAM (Système de drones aériens de la marine, o el futuro drone aéreo de la marina).

El componente aéreo del D2AD consta de una baliza de a bordo y un arpón. El componente “terrestre” del mismo (el que es portado por el buque madre) comprende sensores en la cubierta de vuelo de la nave, una estación de predicción de los movimientos del buque y una estación de guía del drone. El sistema es independiente de cualquier sistema de posicionamiento satelital.

De los datos que se tiene hasta el momento no resulta totalmente claro que significa “estación de guía del drone”, y por ende, si hay un piloto que guía al helicóptero en alguna fase del apontaje o que puede hacerlo en caso de necesidad. En definitiva, por ahora nos queda alguna duda sobre qué tan automático es el apontaje del UAV. 

Los progresos del programa F-35 Lightning II son lentos. Posiblemente a medida que las distintas versiones logren ser probadas a fondo y sus problemas resueltos, las tres variantes de estos aviones resulten ser militarmente provechosas y hasta muy capaces. La pregunta es a que precio. Las cifras son obscenas.

En lo que respecta a la variante “C”, los problemas de enganche en el momento del aterrizaje parecen haber sido resueltos o al menos se habría mejorado mucho en ese sentido. Algunos ingenieros habrían querido intentar resolver el problema modificando algunas cuestiones relativas al cable de enganche del portaaviones. Finalmente habría primado el concepto de que si para todas las demás aeronaves el diseño del sistema del cable era bueno, por lógica la corrección debía ser hecha en el gancho del avión, no en el portaaviones. Al parecer, así se hizo.

Lograr aterrizar al F-35C no fue el único progreso del programa Lightning II. Hubo otros, más pequeños pero más publicitados. Y eso es una cuestión llamativa. En un proyecto militar uno espera una cuota de discreción - por no hablar de secreto - más elevada. No es así. Los videos de algunas pruebas pueden ser vistos en el portal oficial del F-35 Lightning II.

El más reciente de ellos muestra la primera separación de un misil AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile) desde un compartimiento de armas interno. La prueba, que tuvo lugar el 19 de Octubre, fue exitosa. La aeronave que llevó a cabo el ensayo fue el F-35A AF-1. El vuelo, realizado sobre el campo de pruebas de China Lake, servirá de base para las futuras pruebas de disparo de estos misiles.

Apenas tres días antes, el 16 de octubre, el mismo aparato completó la primera separación en vuelo de una bomba de 2,000 libras GBU-31 BLU-109 Joint Direct Attack Munition (JDAM). Esta prueba también se hizo sobre el campo de pruebas de China Lake y la bomba se dejó caer desde el compartimiento interno de armas izquierdo, tal como consta en el portal oficial mencionado arriba.

Es de suponer que con mayores o menores dificultades el programa irá progresando y llegará a entregar un producto similar al que se esperaba cuando el mismo se inició. Las demoras serán inevitables y los costos altos. Altísimos y extremadamente difíciles de justificar, si es que tienen justificación alguna.