A Donald Trump se le acaba el tiempo para atacar Irán. Mientras el jefe de la casa Blanca sigue acumulando material militar en la región, las flotas rusa y China enviaron buques para un ejercicio en aguas iraníes junto a naves de Teherán. Esas naves estarán en la región a fines de febrero o principios de marzo. Estos ejercicios trilaterales no son algo completamente novedoso. Por otra parte mañana Trump recibirá a Benjamín Netanyahu, quien aparentemente quiere asegurarse que las negociaciones con los iraníes no pasen solo por el tema del enriquecimiento de uranio sino también por el de los misiles balísticos iraníes. Irán tiene varias clases de misiles balísticos y de crucero que ponen en tela de juicio el predominio israelí total en la región.

 

Tanto Trump cómo Netanyahu están bastante nerviosos. Al presidente norteamericano le sobran problemas domésticos y a Netanyahu las cosas tampoco le están yendo demasiado bien. Tiene problemas en el frente interno pero sobre todo una creciente disconformidad internacional. Por razones judiciales el primer ministro israelí necesita alimentar constantemente el conflicto o corre el riesgo de ir preso. La dificultad es que en este momento los resultados de un choque armado con Irán podrían resultar fatales para Israel. 

 

 

Trump también tiene problemas varios en el frente europeo especialmente en Ucrania, de cuyas hostilidades con Rusia no se desligó totalmente. Los rusos siguen bombardeando infraestructura energética y militar ucraniana y avanzan inconteniblemente por tierra. Los contraataques ucranianos se muestran contraproducentes. Sea como fuere las autoridades europeas siguen apoyando a Kiev. En Europa sin embargo la situación también es delicada. Los británicos que son quienes más promueven la continuidad de la guerra, admiten que sus fuerzas apenas alcanzan para defender Londres por un muy corto periodo de tiempo. Por otra parte la crisis política británica amenaza con hacer caer a su primer ministro, Keir Starmer. Algunos especulan que podría no resistir en el gobierno más allá de esta semana. La estabilidad internacional se volvió aún más precaria de lo que era y a pesar de las amenazas de Washington, la hegemonía estadounidense corre el riesgo de quedar gravemente afectada, Podría volar por los aires con buena parte del Medio Oriente. La actitud lógica sería armarse de paciencia y seguir negociando. El problema es que la sana racionalidad está bastante devaluada.

 

A Donald Trump se le acaba el tiempo para atacar Irán. Mientras el jefe de la casa Blanca sigue acumulando material militar en la región, las flotas rusa y China enviaron buques para un ejercicio en aguas iraníes junto a naves de Teherán. Esas naves estarán en la región a fines de febrero o principios de marzo. Estos ejercicios trilaterales no son algo completamente novedoso. Por otra parte mañana Trump recibirá a Benjamín Netanyahu, quien aparentemente quiere asegurarse que las negociaciones con los iraníes no pasen solo por el tema del enriquecimiento de uranio sino también por el de los misiles balísticos iraníes. Irán tiene varias clases de misiles balísticos y de crucero que ponen en tela de juicio el predominio israelí total en la región.

 

Tanto Trump cómo Netanyahu están bastante nerviosos. Al presidente norteamericano le sobran problemas domésticos y a Netanyahu las cosas tampoco le están yendo demasiado bien. Tiene problemas en el frente interno pero sobre todo una creciente disconformidad internacional. Por razones judiciales el primer ministro israelí necesita alimentar constantemente el conflicto o corre el riesgo de ir preso. La dificultad es que en este momento los resultados de un choque armado con Irán podrían resultar fatales para Israel. 

 

Trump también tiene problemas varios en el frente europeo especialmente en Ucrania, de cuyas hostilidades con Rusia no se desligó totalmente. Los rusos siguen bombardeando infraestructura energética y militar ucraniana y avanzan inconteniblemente por tierra. Los contraataques ucranianos se muestran contraproducentes. Sea como fuere las autoridades europeas siguen apoyando a Kiev. En Europa sin embargo la situación también es delicada. Los británicos que son quienes más promueven la continuidad de la guerra, admiten que sus fuerzas apenas alcanzan para defender Londres por un muy corto periodo de tiempo. Por otra parte la crisis política británica amenaza con hacer caer a su primer ministro, Keir Starmer. Algunos especulan que podría no resistir en el gobierno más allá de esta semana. La estabilidad internacional se volvió aún más precaria de lo que era y a pesar de las amenazas de Washington la hegemonía estadounidense corre el riesgo de quedar gravemente afectada, Podría volar por los aires con buena parte del Medio Oriente. La actitud lógica sería armarse de paciencia y seguir negociando. El problema es que la sana racionalidad está bastante devaluada.

 

Durante la Guerra de Malvinas, cerca de las 16:00 horas del 2 de mayo de 1982, el submarino nuclear de ataque HMS Conqueror de la Royal Navy lanzó tres torpedos Mark 8 contra el crucero ARA "General Belgrano" y sus dos destructores de escolta. Dos de los artefactos impactaron en el crucero argentino y explotaron. El Conqueror se convirtió en el primer submarino nuclear en hundir un buque de superficie enemigo usando torpedos. Apenas unos veinte minutos después, el barco de la Armada Argentina se hundía rápidamente. Un total de 323 marinos murieron como consecuencia del ataque y durante las operaciones de rescate. Los argentinos aprendimos por las malas el valor de un submarino de ataque de propulsión nuclear. Eso nos da motivos de sobra para estudiar a los actuales Clase Astute de la Marina Real Británica.

 

Los Astute tienen algunas virtudes (como lo es su poderoso sonar) y también varios defectos que nos interesa mencionar. Al menos en las tres primeras unidades de la clase aparecieron problemas de corrosión debido a que por cuestiones de economía y de falta de un control de calidad adecuado, presentan o presentaron problemas de recubrimiento. No hay garantía de que eso no aparezca en forma prematura en el resto de las naves. Es más, durante las pruebas iniciales efectuadas por el HMS Astute frente a la costa este de los Estados Unidos, una parte de una tubería que conduce agua de mar al reactor falló. Esa falla implicó la inundación de un compartimiento del submarino, obligando a la nave a emerger de inmediato. La falla fue el resultado de que una pieza de la tubería había sido construida con un material diferente al que debió haberse utilizado. No sólo eso, a pesar de que la pieza que falló debía cumplir los más altos estándares de calidad, la misma fue construida con un material diferente al que constaba en los registros de construcción. El submarino fue entregado y aceptado con esa falla. 

 

El 10 de abril del 2013, el segundo ejemplar de la clase Astute, el HMS Ambush, debió suspender sus pruebas de mar por un problema no especificado. El Ministerio de Defensa británico (MoD) emitió un comunicado, diciendo que se había detectado un problema en un sistema no nuclear y se tomó la decisión de ordenar el regreso del Ambush a su base para que se llevaran a cabo las medidas correctivas.

 

Más allá de los preocupantes defectos de fabricación, la clase Astute tiene problemas de diseño, mucho más difíciles de resolver que los primeros. La clase Astute no es la primera clase de submarinos que los británicos diseñaron y construyen. Ni siquiera es la primera clase de submarinos nucleares. Los británicos tienen mucha experiencia en el tema submarinos, incluyendo al campo de los submarinos nucleares. El sentido común dice que esa experiencia debió ser aprovechada para construir una clase de submarinos nucleares de ataque (SSN) más segura que las que la precedieron. Sin embargo parece haber ocurrido todo lo contrario. Hubo un problema: antes de comenzar a diseñar y construir los Astute, los británicos dejaron pasar 10 años sin construir ningún submarino por lo que perdieron una parte importante de personal calificado en la materia. Hasta debieron recurrir a expertos norteamericanos, algunos de los cuales trabajaron desde los EEUU.

 

Aeronave Orion P-3C

 

El reactor que lleva a bordo la clase Astute es el PWR2 (por Pressurised Water Reactor 2), diseñado para los submarinos clase Vanguard. El desplazamiento en inmersión de las unidades de la clase Vanguard es de 15.900 toneladas, contra las 7.400 de las naves clase Astute. La eslora (longitud) de los primeros es de casi 150 metros, contra 97 de los segundos. Las diferencias respecto a la manga (ancho mayor) y el calado (profundidad de la parte sumergida) son proporcionalmente menores. Al parecer el uso del PWR2 contribuyó a reducir costos pero trajo algunos problemas. Por lo pronto la gran potencia del reactor no se traduce en una velocidad de avance proporcionalmente mayor. Es más, el experto británico John Large señaló en su momento que todo parece haber sido improvisado a partir de partes que no combinan bien. La seguridad de los reactores de al menos seis de los siete Clase Astute es de grado civil, no militar. Agreguemos a eso que estos reactores presentaron serios problemas que dejaron al HMS Vanguard (un SSBN) paralizado por siete años.

 

Hasta donde se sabe en algún momento los Astute presentaron problemas de empañamiento o visión borrosa en el mástil optrónico que reemplaza a su periscopio. Es cierto, este sistema es bastante difícil (no imposible) de detectar con un radar. También hubo o hay problemas de integración del software informático. Si bien la cantidad de armas que llevan a bordo estas naves es importante, quedan dudas de qué tan capaces son de disparar los misiles Tomahawk que lanzan desde sus tubos de torpedos. Hubo algunas especulaciones de que tiene dificultades en tal sentido.

 

Uno de los problemas más serios de los Astute, sin embargo, no está en las naves propiamente dichas sino en la capacidad de la infraestructura británica de mantenerlas. Sólo las instalaciones de Devonport son capaces de hacerlo y las mismas estás saturadas con los SSBN Vanguard y con la necesidad de hacerse cargo de una impresionante cantidad de submarinos nucleares dados de baja. Algunos de los mismos todavía conservan su combustible nuclear a bordo. Sucedió que pasó un año completo sin que ninguna nave de la Clase Astute participara de una navegación operacional.

 

Los Astute no deben ser subestimados pero tampoco más temidos de los necesario. Son sólo siete naves, capaces, pero por ahora de baja disponibilidad, que deben hacerse cargo de escoltar a los Clase Vanguard, de controlar a los rusos en el Mar del Norte y en el Atlántico Norte, de recopilar inteligencia y de comenzar a cumplir con las patrullas impuestas por el tratado hecho con los australianos, el AUKUS. Hace mucho que no hay noticias de su presencia en el Atlántico Sur. 

 

Durante la Guerra de Malvinas, cerca de las 16:00 horas del 2 de mayo de 1982, el submarino nuclear de ataque HMS Conqueror de la Royal Navy lanzó tres torpedos Mark 8 contra el crucero ARA "General Belgrano" y sus dos destructores de escolta. Dos de los artefactos impactaron en el crucero argentino y explotaron. El Conqueror se convirtió en el primer submarino nuclear en hundir un buque de superficie enemigo usando torpedos. Apenas unos veinte minutos después, el barco de la Armada Argentina se hundía rápidamente. Un total de 323 marinos murieron como consecuencia del ataque y durante las operaciones de rescate. Los argentinos aprendimos por las malas el valor de un submarino de ataque de propulsión nuclear. Eso nos da motivos de sobra para estudiar a los actuales Clase Astute de la Marina Real Británica.

 

Los Astute tienen algunas virtudes (como lo es su poderoso sonar) y también varios defectos que nos interesa mencionar. Al menos en las tres primeras unidades de la clase aparecieron problemas de corrosión debido a que por cuestiones de economía y de falta de un control de calidad adecuado, presentan o presentaron problemas de recubrimiento. No hay garantía de que eso no aparezca en forma prematura en el resto de las naves. Es más, durante pruebas iniciales  efectuadas por el HMS Astute frente a la costa este de los Estados Unidos, una parte de una tubería que conduce agua de mar al reactor falló. Esa falla implicó la inundación de un compartimiento del submarino, obligando a la nave a emerger de inmediato. La falla fue el resultado de que una pieza de la tubería había sido construida con un material diferente al que debió haberse utilizado. No sólo eso, a pesar de que la pieza que falló debía cumplir los más altos estándares de calidad, la misma fue construida con un material diferente al que constaba en los registros de construcción. El submarino fue entregado y aceptado con esa falla. 

 

El 10 de abril del 2013, el segundo ejemplar de la clase Astute, el HMS Ambush, debió suspender sus pruebas de mar por un problema no especificado. El Ministerio de Defensa británico (MoD) emitió un comunicado, diciendo que se había detectado un problema en un sistema no nuclear y se tomó la decisión de ordenar el regreso del Ambush a su base para que se llevaran a cabo las medidas correctivas.

 

Más allá de los preocupantes defectos de fabricación, la clase Astute tiene problemas de diseño, mucho más difíciles de resolver que los primeros. La clase Astute no es la primera clase de submarinos que los británicos diseñaron y construyen. Ni siquiera es la primera clase de submarinos nucleares. Los británicos tienen mucha experiencia en el tema submarinos, incluyendo al campo de los submarinos nucleares. El sentido común dice que esa experiencia debió ser aprovechada para construir una clase de submarinos nucleares de ataque (SSN) más segura que las que la precedieron. Sin embargo parece haber ocurrido todo lo contrario. Hubo un problema: antes de comenzar a diseñar y construir los Astute, los británicos dejaron pasar 10 años sin construir ningún submarino por lo que perdieron una parte importante de personal calificado en la materia. Hasta debieron recurrir a expertos norteamericanos, algunos de los cuales trabajaron desde los EEUU.

 

El reactor que lleva a bordo la clase Astute es el PWR2 (por Pressurised Water Reactor 2), diseñado para los submarinos clase Vanguard. El desplazamiento en inmersión de las unidades de la clase Vanguard es de 15.900 toneladas, contra las 7.400 de las naves clase Astute. La eslora (longitud) de los primeros es de casi 150 metros, contra 97 de los segundos. Las diferencias respecto a la manga (ancho mayor) y el calado (profundidad de la parte sumergida) son proporcionalmente menores. Al parecer el uso del PWR2 contribuyó a reducir costos pero trajo algunos problemas. Por lo pronto la gran potencia del reactor no se traduce en una velocidad de avance proporcionalmente mayor. Es más, el experto británico John Large señaló en su momento que todo parece haber sido improvisado a partir de partes que no combinan bien. La seguridad de los reactores de al menos seis de los siete clase Astute es de grado civil, no militar. Agreguemos a eso que estos reactores presentaron serios problemas que dejaron al HMS Vanguard (un SSBN) paralizado por siete años.

 

Hasta donde se sabe en algún momento los Astute presentaron problemas de empañamiento o visión borrosa en el mástil optrónico que reemplaza a su periscopio. Es cierto, este sistema es bastante difícil (no imposible) de detectar con un radar. También hubo o hay problemas de integración del software informático. Si bien la cantidad de armas que llevan a bordo estas naves es importante, quedan dudas de qué tan capaces son de disparar los misiles Tomahawk que lanzan desde sus tubos de torpedos. Hubo algunas especulaciones de que tiene dificultades en tal sentido.

 

Uno de los problemas más serios de los Astute, sin embargo, no está en las naves propiamente dichas sino en la capacidad de la infraestructura británica de mantenerlas. Sólo las instalaciones de Devonport son capaces de hacerlo y las mismas estás saturadas con los SSBN Vanguard y con la necesidad de hacerse cargo de una impresionante cantidad de submarinos nucleares dados de baja. Algunos de los mismos todavía conservan su combustible nuclear a bordo. Sucedió que pasó un año completo sin que ninguna nave de la Clase Astute participara de una navegación operacional.

 

Los Astute no deben ser subestimados pero tampoco más temidos de los necesario. Son sólo siete naves, capaces, pero por ahora de baja disponibilidad, que deben hacerse cargo de escoltar a los Clase Vanguard, de controlar a los rusos en el Mar del Norte y en el Atlántico Norte, de recopilar inteligencia y de comenzar a cumplir con las patrullas impuestas por el tratado hecho con los australianos, el AUKUS. Hace mucho que no hay noticias de su presencia en el Atlántico Sur. 

 

La fragata Type 23 HMS Richmond de la Royal Navy será dada de baja en el transcurso del corriente año. La noticia, conocida desde hace algunas semanas, sacudió a los analistas británicos, especialmente teniendo en cuenta que la marina inglesa quedará con apenas media docena de estas naves disponibles, aunque una de ellas - la HMS Kent - está siendo sometida a trabajos de mantenimiento y es posible que vuelva al servicio recién en el 2027. La HMS Lancaster fue dada de baja en diciembre del año pasado.

 

Dado que la HMS Richmond retornó de un largo despliegue en el Pacífico el año pasado (como parte del grupo de ataque del portaaviones HMS Prince of Wales) y que apenas en marzo del 2025 la fragata se convirtió en el tercer buque de guerra de la RN en recibir una dotación de nuevos misiles de ataque naval y con capacidad de ataque a tierra, la pregunta obligada es ¿por qué está siendo retirada? Se cree que el casco de la nave puede tener problemas estructurales: grietas o fatiga de material. Otra razón podría ser la escasez de personal de la Marina Real británica. 

 

 

Con los problemas de los destructores Type 45 sin una solución completa, con una muy seria falta de disponibilidad de submarinos de ataque y con la OTAN inmersa en una grave crisis material y política, los británicos miran con suma preocupación esta nueva reducción en su número de buques de guerra.

 

La fragata Type 23 HMS Richmond de la Royal Navy será dada de baja en el transcurso del corriente año. La noticia, conocida desde hace algunas semanas, sacudió a los analistas británicos, especialmente teniendo en cuenta que la marina inglesa quedará con apenas media docena de estas naves disponibles, aunque una de ellas - la HMS Kent - está siendo sometida a trabajos de mantenimiento y es posible que vuelva al servicio recién en el 2027. La HMS Lancaster fue dada de baja en diciembre del año pasado.

 

Dado que la HMS Richmond retornó de un largo despliegue en el Pacífico el año pasado (como parte del grupo de ataque del portaaviones HMS Prince of Wales) y que apenas en marzo del 2025 la fragata se convirtió en el tercer buque de guerra de la RN en recibir una dotación de nuevos misiles de ataque naval y con capacidad de ataque a tierra, la pregunta obligada es ¿por qué está siendo retirada? Se especula que el casco de la nave puede tener problemas estructurales: grietas o fatiga de material. Otra razón podría ser la escasez de personal de la Marina Real británica. 

 

Con los problemas de los destructores Type 45 sin una solución completa, con una muy seria falta de disponibilidad de submarinos de ataque y con la OTAN inmersa en una grave crisis material y política, los británicos miran con suma preocupación esta nueva reducción en su número de buques.

 

 

Ayer, 29 de enero, un helicóptero Wildcat de la Royal Navy persiguió a un tanquero ruso que se encontraba a menos de un kilómetro de cinco cables submarinos de transmisión de datos, dos de ellos de importancia vital. El Reino Unido se muestra siempre dispuesto a avivar la guerra entre Ucrania y Rusia al punto que los rusos ya hicieron varias advertencias hostiles (y posiblemente algunos actos de sabotaje). Si a esto le sumamos la reciente crisis de la OTAN por Groenlandia, se comprenderá que vale la pena hacer un análisis profundo de la situación de la defensa británica. 

 

La Royal Navy siempre fue objeto de estudio de nuestro portal digital, profundicemos en ese aspecto. Es bien conocida la actual debilidad de la flota de superficie inglesa que cuenta con dos portaaviones que tuvieron problemas técnicos varios, qué están dotados con la variable de menor capacidad y autonomía del F-35 es decir la B y que usualmente carecen de buques de escolta y logísticos suficientes y adecuados. Buques de asalto anfibio y fragatas fueron o están siendo dados de baja, por ahora sin reemplazo. Llamativamente algunos fueron vendidos a Chile y Brasil. Son bien conocidos los problemas de los destructores antiaéreos Type 45. Si bien la Marina real tiene un ambicioso programa de construcciones navales la realidad que enfrenta actualmente es la de una modestia alarmante. 

 

Un tema aparte son los submarinos. Los submarinos de ataque Clase Astute al fin terminaron su larguísimo proceso de construcción pero los mismos no carecen de problemas, lo que incide seriamente sobre su disponibilidad. Por otra parte, los expertos señalan que las actuales circunstancias el número de los mismos es gravemente insuficiente. Los submarinos rusos navegan por el Mar del Norte y por el Atlántico Norte a su gusto. Los submarinos de disuasión nuclear Clase Vanguard están al final de su vida útil y los que se encuentran operativos deben realizar largas misiones en condiciones dudosas, por no decir altamente peligrosas. Recordemos que sus reactores nucleares son de grado civil y que ya tuvieron varios problemas graves. También tienen su reemplazo en construcción, pero la misma es larga y extremadamente cara. Mucho se escribe sobre la falta de submarinos pero la escasez de submarinistas también constituye una debilidad de difícil solución.

 

Misil Trident II siendo disparado desde un Clase Vanguard - Foto: Wikipedia

 

La crisis por Groenlandia puso de manifiesto los serios problemas que enfrenta la Alianza Atlántica. Donald Trump siempre presionó a Europa a invertir más en defensa pero esta no lo hizo. Si bien se dirá que Londres está invirtiendo más en defensa no se debe mirar solo el porcentaje del producto bruto destinado a la misma sino también cómo se integra ese presupuesto en el que a menudo se hace o se quiere hacer caber gastos que nada tienen que ver con el sector militar, sólo para inflar la cifra y conformar a los críticos. Si el distanciamiento de los Estados Unidos continúa, los ingleses podrían perder parte de su capacidad de recolectar inteligencia, la cual muy a menudo les es provista sin cargo por los norteamericanos. 

 

El Ejército Británico está en sus niveles numéricos más bajos de la historia y mucho de su material fue destinado a Ucrania. Si bien no tenemos datos concretos nuestros cálculos estimados indican que en muchos rubros sus arsenales están casi vacíos. 

 

Unas palabras más respecto a los F-35, la cadena logística de los mismos siempre tuvo deficiencias y los Estados Unidos protegerán en primer lugar su propio suministro. 

 

Cómo se ve, de momento el estado de la defensa británica es extremadamente modesto y aunque hubiera una voluntad real de revertir esa situación (no parece haberla), el proceso sería bastante largo. La situación económica de Gran Bretaña y sus numerosos problemas internos serían un obstáculo adicional. Los militares y expertos británicos miran este panorama con suma preocupación.

 

Ayer, 29 de enero, un helicóptero Wildcat de la Royal Navy persiguió a un tanquero ruso que se encontraba a menos de un kilómetro de cinco cables submarinos de transmisión de datos, dos de ellos de importancia vital. El Reino Unido se muestra siempre dispuesto a avivar la guerra entre Ucrania y Rusia al punto que los rusos ya hicieron varias advertencias hostiles. Si a esto le sumamos la reciente crisis de la OTAN por Groenlandia, se comprenderá que vale la pena hacer un análisis profundo de la situación de la defensa británica. 

 

La Royal Navy siempre fue objeto de estudio de nuestro portal digital, profundicemos en ese aspecto. Es bien conocida la actual debilidad de la flota de superficie inglesa que cuenta con dos portaaviones que tuvieron problemas técnicos varios, qué están dotados con la variable de menor capacidad y autonomía del F-35 es decir la B y que usualmente carecen de buques de escolta y logísticos suficientes y adecuados. Buques de asalto anfibio y fragatas fueron o están siendo dados de baja, por ahora sin reemplazo. Llamativamente algunos fueron vendidos a Chile y Brasil. Son bien conocidos los problemas de los destructores antiaéreos type 45. Si bien la Marina real tiene un ambicioso programa de construcciones navales la realidad que enfrenta actualmente es la de una modestia alarmante. 

 

Un tema aparte son los submarinos. Los submarinos de ataque clase astute al fin terminaron su largo proceso de construcción pero los mismos no carecen de problemas lo que incide seriamente sobre su disponibilidad. Por otra parte los expertos señalan que las actuales circunstancias el número de los mismos es gravemente insuficiente. Los submarinos rusos navegan por el Mar del Norte y por el Atlántico Norte a su gusto. Los submarinos de disuasión nuclear están al final de su vida útil y los que se encuentran operativos deben realizar largas misiones en condiciones dudosas. También tiene su reemplazo en construcción, pero la misma es larga y extremadamente cara.

 

La crisis por Groenlandia puso de manifiesto los serios problemas que enfrenta la Alianza Atlántica. Donald Trump siempre presionó a Europa a invertir más en defensa pero esta no lo hizo. Si bien se dirá que Londres está invirtiendo más en defensa no se debe mirar solo el porcentaje del producto bruto destinado a la misma sino también cómo se integra ese presupuesto en el que a menudo se hace o se quiere hacer caber gastos que nada tienen que ver con el sector militar, sólo para inflar la cifra y conformar a los críticos. Si el distanciamiento de los Estados Unidos continúa los ingleses podrían perder parte de su capacidad de recolectar inteligencia, la cual muy a menudo les es provista sin cargo por los norteamericanos. 

 

El Ejército Británico está en sus niveles numéricos más bajos de la historia y mucho de su material fue destinado a Ucrania. Si bien no tenemos datos concretos nuestros cálculos estimados indican que muchos rubros sus arsenales están casi vacíos. 

 

Unas palabras más respecto a los F-35, la cadena logística de los mismos siempre tuvo deficiencias y los Estados Unidos protegerán en primer lugar su propio suministro. 

 

Cómo se ve, de momento el estado de la defensa británica es extremadamente modesto y aunque hubiera una voluntad real de revertir esa situación (no parece haberla), el proceso sería bastante largo. La situación económica de Gran Bretaña y sus numerosos problemas internos serían un obstáculo adicional. Los militares expertos británicos miran este panorama con suma preocupación.

 

Una de las primeras cosas que aprendí al hacer el servicio militar fue a no exhibir un arma si no estaba dispuesto a usarla. Donald Trump mandó a aguas próximas a Irán lo que él denominó una poderosa armada pero que en la práctica no lo es. Aparentemente hubo negociaciones secretas con los iraníes para descomprimir la situación, pero estos últimos no dieron el brazo a torcer. Afirman que incluso un ataque parcial tendría como respuesta una guerra total y que te Tel Aviv sería uno de los blancos, el portaaviones estadounidense USS Abraham Lincoln sería otro. Es más, Teherán afirma que Estados Unidos ya cruzó la línea roja por lo que entendemos se reserva el derecho de atacar en cualquier momento. 

 

Washington hizo muy mal los cálculos. Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita le dieron la espalda. Turquía llama a una negociación trilateral. El mundo mira horrorizado la posibilidad de una guerra en Medio Oriente cuyas consecuencias son completamente impredecibles. No olvidemos que Israel tiene armas nucleares. Los iraníes por su parte habrían recibido misiles antiaéreos chinos y posiblemente también ayuda rusa. 

 

 

Donald Trump debe descomprimir la situación lo antes posible, la pregunta es si quiere hacerlo y si es totalmente libre de actuar. Si bien inicialmente el presidente de los Estados Unidos logró despertar algunas simpatías, ahora está tirando todo su crédito político por la borda. Su conducta errática y su agresividad se están volviendo peligrosas para para todo el mundo. Todavía está tiempo de cambiar algunas cosas. El valor y la humildad son, lo sabemos, virtudes difíciles.

 

 

Una fuerte tormenta invernal cubrió de nieve a una amplia zona de los Estados Unidos y algunas partes de Europa. Recordemos que los europeos compran parte de su gas a los rusos a través de la flota fantasma rusa a la que algunos miembros de la OTAN hostigan. Si el frío persiste los sectores más humildes de Europa y de Estados Unidos podrían verse gravemente afectados por el actual fenómeno climático. Si el Viejo Continente puede tener serios problemas de suministro de combustibles, tanto peor está Ucrania cuya infraestructura energética está siendo fuertemente atacada por misiles rusos. La propia capital, Kiev, sufre largos apagones en pleno invierno. Los rigores de la guerra llegaron a la capital ucraniana que hasta ahora no había sufrido tanto como otras regiones de ese país.  

 

Los ucranianos están en problemas. Según el medio avia.pro, en enero "17 asentamientos quedaron bajo control de las fuerzas rusas, y la superficie total de los territorios liberados superaba los 50 kilómetros cuadrados." A medida que los rusos avanzan el discurso de algunos líderes europeos en favor de la guerra se van entibiando. Claro el apoyo británico, por ejemplo, podría continuar pero la permanencia de Keir Starmer como primer ministro de ese país no está garantizada. La oposición interna a su política migratoria, a su manejo de la economía y a las restricciones de la libertad de expresión va creciendo. Eso no excluye que el laborista no intente seguir provocando a Putin para avivar aún más el conflicto; tampoco hay garantías de que un eventual reemplazo implique un giro drástico en la política exterior del Reino Unido. Sea como fuere los británicos están cada vez más solos ya que Alemania parece estar preparada para un cambio drástico con el crecimiento de la derecha nacionalista. 

 

Donald Trump

 

En Estados Unidos Donald Trump sigue comportándose como un sheriff alocado. Tras la captura o secuestro de Maduro, amenaza a Cuba; cambió de opinión respecto a Groenlandia ante la caída de algunas bolsas pero desplazó cuantiosas fuerzas hacia Medio Oriente y ahora amenaza con matar a militares y líderes iraníes. El problema es que los iraníes aseguran que interpretarán cualquier ataque contra cualquier objetivo como una guerra total. Es posible que el asesinato selectivo sea interpretado como tal. Trump debería preocuparse más por los problemas internos de su país. Su política migratoria radical está despertando reacciones y resentimientos. En sus últimas declaraciones el jefe de la Casa Blanca suavizó su postura. El problema es que el presidente tiene algunos malos asesores y siempre queda la sospecha de que podría estar siendo fuertemente presionado o directamente extorsionado. Desconocemos si las intenciones de Trump son buenas o malas pero sus constantes bravatas y cambios de actitud son por demás perjudiciales. El presidente haría bien en moderar su discurso y recurrir a la diplomacia y no a las agresiones y amenazas. El panorama mundial no es muy alentador y un poco de serenidad por parte del caudillo estadounidense podría contribuir a la distensión. Claro, le estamos pidiendo serenidad a un hombre al que le perforaron la oreja de un disparo mientras algún miembro de su custodia se escondía detrás de él. Sea como fuere, es el presidente de los EEUU

 

Actualización: 27/01/2026 - 14:37 hora argentina; 12:37 hora peruana: La Unión Europea acaba de prohibir la importación de gas ruso a partir de octubre del 2027.

 

Una fuerte tormenta invernal cubrió de nieve a una amplia zona de los Estados Unidos y algunas partes de Europa. Recordemos que los europeos compran parte de su gas a los rusos a través de la flota fantasma rusa a la que algunos miembros de la OTAN hostigan. Si el frío persiste los sectores más humildes de Europa y de Estados Unidos podrían verse gravemente afectados por el actual fenómeno climático. Si el Viejo Continente puede tener serios problemas de suministro de combustibles, tanto peor está Ucrania cuya infraestructura energética está siendo fuertemente atacada por misiles rusos. La propia capital, Kiev, sufre largos apagones en pleno invierno. Los rigores de la guerra llegaron a la capital ucraniana que hasta ahora no había sufrido tanto como otras regiones de ese país.  

 

Los ucranianos están en problemas. Según el medio avia.pro, en enero "17 asentamientos quedaron bajo control de las fuerzas rusas, y la superficie total de los territorios liberados superaba los 50 kilómetros cuadrados." A medida que los rusos avanzan el discurso de algunos líderes europeos en favor de la guerra se van entibiando. Claro el apoyo británico, por ejemplo, podría continuar pero la permanencia de Keir Starmer como primer ministro de ese país no está garantizada. La oposición interna a su a su política migratoria, a su manejo de la economía y a las restricciones de la libertad de expresión va creciendo. Eso no excluye que el laborista no intente seguir provocando a Putin para avivar aún más el conflicto; tampoco hay garantías de que un eventual reemplazo implique un giro drástico en la política exterior del Reino Unido. Sea como fuere los británicos están cada vez más solos ya que Alemania parece estar preparada para un cambio drástico con el crecimiento de la derecha nacionalista. 

 

En Estados Unidos Donald Trump sigue comportándose como un sheriff alocado. Tras la captura o secuestro de Maduro, amenaza a Cuba; cambió de opinión respecto a Groenlandia ante la caída de algunas bolsas pero desplazó cuantiosas fuerzas hacia Medio Oriente y ahora amenaza con matar a militares y líderes iraníes. El problema es que los iraníes aseguran que interpretarán cualquier ataque contra cualquier objetivo como una guerra total. Es posible que el asesinato selectivo sea interpretado como tal. Trump debería preocuparse más por los problemas internos de su país. Su política migratoria radical está despertando reacciones y resentimientos. En sus últimas declaraciones el jefe de la Casa Blanca suavizó su postura. El problema es que el presidente tiene algunos malos asesores y siempre queda la sospecha de que podría estar siendo fuertemente presionado o directamente extorsionado. Desconocemos si las intenciones de Trump son buenas o malas pero sus constantes bravatas y cambios de actitud son por demás contraproducentes. El presidente haría bien en moderar su discurso y recurrir a la diplomacia y no a las agresiones y amenazas. El panorama mundial no es muy alentador y un poco de serenidad por parte del caudillo estadounidense podría contribuir a la distensión. Claro, le estamos pidiendo serenidad a un hombre al que le perforaron la oreja de un disparo mientras algún miembro de su custodia se escondía detrás de él. Sea como fuere, es el presidente de los EEUU.Una fuerte tormenta invernal cubrió de nieve a una amplia zona de los Estados Unidos y algunas partes de Europa. Recordemos que los europeos compran parte de su gas a los rusos a través de la flota fantasma rusa a la que algunos miembros de la OTAN hostigan. Si el frío persiste los sectores más humildes de Europa y de Estados Unidos podrían verse gravemente afectados por el actual fenómeno climático. Si el Viejo Continente puede tener serios problemas de suministro de combustibles, tanto peor está Ucrania cuya infraestructura energética está siendo fuertemente atacada por misiles rusos. La propia capital, Kiev, sufre largos apagones en pleno invierno. Los rigores de la guerra llegaron a la capital ucraniana que hasta ahora no había sufrido tanto como otras regiones de ese país.  

 

Los ucranianos están en problemas. Según el medio avia.pro, en enero "17 asentamientos quedaron bajo control de las fuerzas rusas, y la superficie total de los territorios liberados superaba los 50 kilómetros cuadrados." A medida que los rusos avanzan el discurso de algunos líderes europeos en favor de la guerra se van entibiando. Claro el apoyo británico, por ejemplo, podría continuar pero la permanencia de Keir Starmer como primer ministro de ese país no está garantizada. La oposición interna a su a su política migratoria, a su manejo de la economía y a las restricciones de la libertad de expresión va creciendo. Eso no excluye que el laborista no intente seguir provocando a Putin para avivar aún más el conflicto; tampoco hay garantías de que un eventual reemplazo implique un giro drástico en la política exterior del Reino Unido. Sea como fuere los británicos están cada vez más solos ya que Alemania parece estar preparada para un cambio drástico con el crecimiento de la derecha nacionalista. 

 

En Estados Unidos Donald Trump sigue comportándose como un sheriff alocado. Tras la captura o secuestro de Maduro, amenaza a Cuba; cambió de opinión respecto a Groenlandia ante la caída de algunas bolsas pero desplazó cuantiosas fuerzas hacia Medio Oriente y ahora amenaza con matar a militares y líderes iraníes. El problema es que los iraníes aseguran que interpretarán cualquier ataque contra cualquier objetivo como una guerra total. Es posible que el asesinato selectivo sea interpretado como tal. Trump debería preocuparse más por los problemas internos de su país. Su política migratoria radical está despertando reacciones y resentimientos. En sus últimas declaraciones el jefe de la Casa Blanca suavizó su postura. El problema es que el presidente tiene algunos malos asesores y siempre queda la sospecha de que podría estar siendo fuertemente presionado o directamente extorsionado. Desconocemos si las intenciones de Trump son buenas o malas pero sus constantes bravatas y cambios de actitud son por demás contraproducentes. El presidente haría bien en moderar su discurso y recurrir a la diplomacia y no a las agresiones y amenazas. El panorama mundial no es muy alentador y un poco de serenidad por parte del caudillo estadounidense podría contribuir a la distensión. Claro, le estamos pidiendo serenidad a un hombre al que le perforaron la oreja de un disparo mientras algún miembro de su custodia se escondía detrás de él. Sea como fuere, es el presidente de los EEUU.

 

Ya hemos informado del desplazamiento hacia las costas de Irán del portaaviones de propulsión nuclear USS Abraham Lincoln, que es escoltado por los destructores USS Spruance y USS Michael Murphy y - posiblemente - por algún submarino de ataque. Ya ayer se sabía del envío a las bases de Jordania de una docena de cazas F-15. Hoy trascendió el despegue desde los EEUU de 9 ó 10 aeronaves de reabastecimiento aéreo KC-135 Stratotanker, aunque ya antes habíamos reportado del vuelo a la región de más de una docena de estos aparatos. Los aviones de reabastecimiento son imprescindibles en un eventual ataque contra objetivos iraníes. También se presume que se está reforzando la dotación de aeronaves de combate F-16 y F-35. No es todo, fueron mandadas a la zona baterías de misiles antiaéreos Patriot y THAAD (Terminal High Altitude Area Defense). El último es un sistema estadounidense de defensa antimisiles balísticos diseñado para interceptar y destruir misiles balísticos de alcance corto, medio e intermedio (intermedio = 3.000 a 5.500 kilómetros). 

 

 

En la base (estadounidense y británica) de Diego García se registró el aterrizaje de aviones de transporte militar pesado. La misma instalación fue históricamente utilizada por el Pentágono como base de operaciones para bombarderos estratégicos B-2 capaces de atacar las instalaciones nucleares fortificadas de Irán. Se presume que estas aeronaves también serán parte de la partida en un eventual ataque. La situación se está tornando extremedamente peligrosa. Insistimos en pedir una oración por la paz.

 

Fuentes: avia.pro; The Jerusalem Post; The Wall Street Journal; Miguel Ruiz Calvo (YouTube); Wikipedia y archivo de GEOESTRATEGIA

 

 

En pleno invierno Rusia redobla sus ataques contra la infraestructura energética ucraniana y contra la industria bélica de ese país. Se espera que en las próximas 48 horas se produzca un ataque masivo contra ese tipo de objetivos. Estos hechos tienen lugar en un momento en que, tal como lo habíamos predicho, la OTAN se desmorona. Donald Trump presidente de los Estados Unidos amenaza con tomar Groenlandia por la fuerza y los europeos dicen estar dispuestos a defender ese territorio por medio de las armas. En realidad, por ahora la presencia militar europea en esa zona no pasa de ser simbólica pero de todos modos genera un conflicto entre los socios de la Alianza Atlántica. Eso no es todo. los estadounidenses están movilizando un grupo de ataque de portaaviones encabezado por el USS Abraham Lincoln hacia las costas de Irán. También están enviando aviones de combate adicionales y cuantioso material militar a sus bases de Medio Oriente. En estas circunstancias no es difícil entender la soledad que experimentan los ucranianos. 

 

No es fácil comprender la política de la administración de Washington que pasó de la captura (alguno podría verlo como secuestro) de Maduro a la amenaza contra Groenlandia y contra Irán en cuestión de apenas días. Sea como fuere podemos evaluar las potenciales consecuencias de las decisiones tomadas por la Casa Blanca. En el corto plazo se genera una extrema inestabilidad en el Medio Oriente y un fortísimo debilitamiento del frente ucraniano. La Europa que tanto decía temer una invasión rusa ahora increíblemente debe o quiere hacer frente a los Estados Unidos en su propio territorio. Es una situación increíble, inaudita. Noticias de último momento indican que Suecia está movilizando aviones Gripen hacia Islandia para reforzar sus posiciones allí. Ya sea que se trate de mera simulación o que el enfado sea real, todo pinta un cuadro surrealista.

 

No recordamos un panorama mundial tan absurdo y extremo en las últimas décadas. Aun así, algo habíamos insinuado en el sentido de que esto podía suceder cuando hablamos de que la OTAN quedó sepultada en la cumbre que sostuvieron en Alaska Trump y Vladimir Putin (geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-quedo-sepultada-en-alaska/). De todos modos la situación actual era realmente impredecible y eso es un motivo de preocupación. El país al que el mundo solía considerar el líder del Mundo Libre se comporta de manera totalmente errática. Esto no es lo que Trump prometió su campaña electoral y el presidente norteamericano está perdiendo apoyo de sus votantes mientras crece la agresividad de sus opositores. Tal vez los peores enemigos del mandamás de los Estados Unidos no sean los externos sino los que están comenzando a actuar en el frente interno. Con una situación internacional totalmente volátil, eso es por demás preocupante y de desenlace totalmente incierto. Putin y Xi Jinping pronto tendrán las puerta abierta de par en par. Esperemos que no caigan en la trampa.

 

En plenas conversaciones de paz entre Donald Trump y Vladimir Putin, Kiev atacó la residencia del presidente ruso con 91 drones de largo alcance. Los rusos fueron claros, como consecuencia, habrá cambios en sus exigencias para un eventual tratado de paz y la respuesta al ataque no será diplomática. Zelensky cruzó todas las líneas rojas y habrá secuelas. Se ordenó el alistamiento de misiles Oreshnik y al parecer la incorporación de nuevas unidades al frente de batalla sobre el que Rusia está avanzando vertiginosamente. Putin acaba de comprender que no es Trump quien ostenta el poder en su país sino el Estado Profundo y algunas agencias de Inteligencia como sus brazos ejecutores. El límite del avanza ruso ya no será el río Dniéper, las tropas de Moscú seguirán avanzando mientras el Kremlin lo considere apropiado. Europa le dio a Putin el argumento perfecto para no detenerse. La integridad territorial de su país le exige avanzar. La pregunta es entonces hasta donde considerará necesario hacerlo. 

 

Dado que la OTAN (en la persona de Chris Donahue - Comandante General del Ejército de los Estados Unidos en Europa y África y Comandante del Comando Terrestre Aliado) ya amenazó con atacar el enclave ruso de Kaliningrado, el corredor de Suwalki se vuelve un objetivo probable al igual que se ha puesto en riesgo a los países bálticos. De momento consideramos poco probable un ataque misilístico a bases estadounidenses en Alemania, aunque Polonia podría ser un objetivo que Moscú considere válido por consideraciones geoestratégicas, políticas, militares, económicas e históricas. 

 

Echarle toda la culpa a Zelensky sería extremadamente ingenuo. Detrás de él están los líderes europeos, en especial los británicos. Podría ser un error que Putin tomara algún tipo de acción directa contra Londres. Gran Bretaña está muy cerca de una guerra civil y cualquiera que esté dispuesta a tomarse unos minutos para investigar el tema comprobará fácilmente que no exageramos. El descontento por la inmigración ilegal, por la situación económica y por el deterioro militar son crecientes. Ya lo escribió Sun Tzu: "Si te sientas en el río el tiempo suficiente, verás los cuerpos de tus enemigos pasar." Lamentablemente el plan globalista de destruir Europa está dando resultados. Volvemos a pedir una oración por la paz.

 

En plenas conversaciones de paz entre Donald Trump y Vladimir Putin, Kiev atacó la residencia del presidente ruso con 91 drones de largo alcance. Los rusos fueron claros, como consecuencia, habrá cambios en sus exigencias para un eventual tratado de paz y la respuesta al ataque no será diplomática. Zelensky cruzó todas las líneas rojas y habrá secuelas. Se ordenó el alistamiento de misiles Oreshnik y al parecer la incorporación de nuevas unidades al frente de batalla sobre el que Rusia está avanzando vertiginosamente. Putin acaba de comprender que no es Trump quien ostenta el poder en su país sino el Estado Profundo y algunas agencias de Inteligencia como sus brazos ejecutores. El límite del avanza ruso ya no será el río Dniéper, las tropas de Moscú seguirán avanzando mientras el Kremlin lo considere apropiado. Europa le dio a Putin el argumento perfecto para no detenerse. La integridad territorial de su país le exige avanzar. La pregunta es entonces hasta donde considerará necesario hacerlo. 

 

Dado que la OTAN (en la persona de Chris Donahue - Comandante General del Ejército de los Estados Unidos en Europa y África y Comandante del Comando Terrestre Aliado) ya amenazó con atacar el enclave ruso de Kaliningrado, el corredor de Suwalki se vuelve un objetivo probable al igual que se ha puesto en riesgo a los países bálticos. De momento consideramos poco probable un ataque misilístico a bases estadounidenses en Alemania, aunque Polonia podría ser un objetivo que Moscú considere válido por consideraciones geoestratégicas, políticas, militares, económicas e históricas. 

 

Echarle toda la culpa a Zelensky sería extremadamente ingenuo. Detrás de él están los líderes europeos, en especial los británicos. Podría ser un error que Putin tomara algún tipo de acción directa contra Londres. Gran Bretaña está muy cerca de una guerra civil y cualquiera que esté dispuesta a tomarse unos minutos para investigar el tema comprobará fácilmente que no exageramos. El descontento por la inmigración ilegal, por la situación económica y por el deterioro militar son crecientes. Ya lo escribió Sun Tzu: "Si te sientas en el río el tiempo suficiente, verás los cuerpos de tus enemigos pasar." Lamentablemente el plan globalista de destruir Europa está dando resultados. Volvemos a pedir una oración por la paz.