Blog

OTRO ACCIDENTE DE UNA AERONAVE ESTADOUNIDENSE: SE ESTRELLÓ UN HELICÓPTERO SEA HAWK (English version available below the Spanish one)

12.01.2024 07:06
Los más diversos medios estadounidenses e internacionales, generales y especializados informan que un helicóptero MH-60R Sea Hawk del Escuadrón de Helicópteros de Ataque Marítimo 41 (HSM-41) de la Armada de los Estados Unidos (United States Navy) cayó al agua en la Bahía de San Diego alrededor de las 6:40 pm de ayer jueves mientras realizaba un entrenamiento de rutina.
 
Los seis tripulantes sobrevivieron, fueron rescatados y estaban  siendo evaluados médicamente. El HSM-41 entrena a los aviadores navales y a las tripulaciones aéreas navales más nuevas de la Armada de los Estados Unidos para volar y luchar con el helicóptero MH-60R Sea Hawk, según algunos la plataforma de ataque marítimo de ala giratoria más avanzada del mundo.
 
Ésta es la tercer aeronave estadounidense que se estrella en los últimos 15 días, siendo las anteriores un convertiplano CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y un bombardero B1B Lancer, perteneciente a la misma fuerza.
 
 
 
ANOTHER ACCIDENT OF A US AIRCRAFT: A NAVY SEA HAWK HELICOPTER CRASHED
 
The most diverse American and international media, general and specialized, report that an MH-60R Sea Hawk helicopter of the Helicopter Maritime Attack Squadron 41 (HSM-41) of the United States Navy (United States Navy) fell into the water in the San Diego Bay yesterday, around 6:40 pm, while conducting routine training.
 
All six crew members survived, were rescued and were being medically evaluated. HSM-41 trains the U.S. Navy's newest naval aviators and naval aircrew to fly and fight with the MH-60R Sea Hawk helicopter, according to some, the most advanced rotary-wing maritime attack platform in the world. 
 
This is the third American aircraft to crash in the last 15 days, the previous were a CV-22 Osprey tiltrotor of the United States Air Force and a B1B Lancer bomber, belonging to the same force.
 
Los más diversos medios estadounidenses e internacionales, generales y especializados informan que un helicóptero MH-60R Sea Hawk del Escuadrón de Helicópteros de Ataque Marítimo 41 (HSM-41) de la Armada de los Estados Unidos (United States Navy) cayó al agua en la Bahía de San Diego alrededor de las 6:40 p.m. de ayer jueves mientras realizaba un entrenamiento de rutina.
 
Los seis tripulantes sobrevivieron, fueron rescatados y estaban  siendo evaluados médicamente. El HSM-41 entrena a los aviadores navales y a las tripulaciones aéreas navales más nuevas de la Armada de los Estados Unidos para volar y luchar con el helicóptero MH-60R Sea Hawk, según algunos la plataforma de ataque marítimo de ala giratoria más avanzada del mundo.
 

MH-60R Seahawk - Foto: MilborneOne creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en (la imagen original ha sido redimensionada)
 
Ésta es la tercer aeronave estadounidense que se estrella en los últimos 15 días, siendo las anteriores un convertiplano CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y un bombardero B1B Lancer, perteneciente a la misma fuerza.
 
 
 
ANOTHER ACCIDENT OF A US AIRCRAFT: A NAVY SEA HAWK HELICOPTER CRASHED
 
The most diverse American and international media, general and specialized, report that an MH-60R Sea Hawk helicopter of the Helicopter Maritime Attack Squadron 41 (HSM-41) of the United States Navy (United States Navy) fell into the water in the San Diego Bay yesterday, around 6:40 p.m., while conducting routine training.
 
All six crew members survived, were rescued and were being medically evaluated. HSM-41 trains the U.S. Navy's newest naval aviators and naval aircrew to fly and fight with the MH-60R Sea Hawk helicopter, according to some, the most advanced rotary-wing maritime attack platform in the world. 
 
This is the third American aircraft to crash in the last 15 days, the previous were a CV-22 Osprey tiltrotor of the United States Air Force and a B1B Lancer bomber, belonging to the same force.
 
Artículos relacionados/Related articles:
 

¿ESTÁ FINALIZANDO LA GUERRA EN EUROPA? (English version of the article available below the Spanish one)

08.01.2024 21:24
 
Rusia volvió a atacar. Cincuenta misiles y ocho drones fueron lanzados contra objetivos en territorio ucraniano. La Fuerza Aérea ucraniana dice haber derribado los  ocho drones, pero hay vídeos que sugieren lo contrario. Las tropas rusas también están avanzando por tierra. El destino de Ucrania parece estar sellado. El congreso estadounidense no aprueba nuevos fondos y la mayor parte de la ayuda financiera y material que todavía está disponible va a Israel. De todos modos, estadounidenses y británicos presionan para que se siga ayudando a Kiev. Los países miembros de la Unión Europea están cansados, al menos sus ciudadanos. Hoy los productores agropecuarios alemanes tomaron las calles y las cubrieron de estiércol. El hecho no impidió que Olaf Scholz reiterara su pedido de ayuda a Ucrania, es el títere perfecto, no tiene olfato. 
 
Sea como fuere, los arsenales europeos están vacíos y no hay forma de seguir dándole un apoyo bélico efectivo a los ucranianos. No faltan quienes se preocupan por lo que pudiera ser la reacción estadounidense y británica ante una caída de Ucrania. Algunos hasta sugieren que podrían apelar a armas nucleares. Nos parece poco probable. El país del mundo con más armas nucleares y las armas más modernas no es Estados Unidos, ni siquiera China, el país nuclearmente más poderoso es Rusia. La otra opción que se maneja o que se estudia es la de enviar tropas estadounidenses u otras a territorio ucraniano. En ese caso podría ser Moscú quien se viera tentada a apelar a armas nucleares tácticas. Todo se ve complicado por el año electoral en los Estados Unidos. Los demócratas van a tener que enfrentar su derrota ucraniana en las urnas estadounidenses. Se comprenderá que en esas circunstancias toda negociación se vuelve muy lenta. Los rusos entre tanto seguirán avanzando. 
 
Una opción que tienen los anglosajones es convencer a algún otro país europeo para que se involucre directamente en la guerra. Polonia parece ser el candidato ideal. El problema es que los polacos forman parte de la OTAN, y el ataque a uno de esos países es el ataque a todos, a menos que los agresores sean los propios polacos. Por si eso fuera poco, la situación en Medio Oriente es cada vez más complicada y Corea del Norte se muestra cada vez más hostil. Los norteamericanos podrían verse enfrentando conflictos en varios frentes al mismo tiempo. Por mucho que cueste aceptarlo, los Estados Unidos no destruyeron solo a Europa, también se pusieron a sí mismos al borde del abismo.
 
 
Russia attacked again. Fifty missiles and 8 drones were launched on Ukrainian territory. The Ukrainian air defense claims to have shot down the 8 drones, but there are videos suggesting otherwise. Russian troops were also advancing on land. The fate of Ukraine seems to be sealed. The US Congress does not approve new funds and most of the aid that is still available goes to Israel. In any case, the Americans and the British are pressing for further assistance to Kiev. The member countries of the Union are tired, at least their citizens. Today German agricultural producers took to the streets and covered them with manure. The fact did not prevent Olaf Scholz from asking for more support for Ukraine. 
 
The European arsenals are empty and there is no way to continue giving effective military support to the Ukrainians. There is no shortage of those who worry about what the American and British reaction to a fall of Ukraine might be. Some even suggest that they could appeal to nuclear weapons. It seems unlikely to us. The country in the world with the most nuclear weapons and the most modern weapons is not the United States, not even China, the most powerful nuclear country is Russia. The other option that is being studied is to send American or other troops to Ukrainian territory. In that case it could be Moscow that was tempted to appeal to tactical nuclear weapons. 
 
Everything is complicated by the election year in the United States. The Democrats are going to have to face their Ukrainian defeat at the American polls. It is easy to understand that in such circumstances the whole negotiation becomes very slow. The Russians will continue to advance. One option that the Anglo-Saxons have is to convince some other European country to get directly involved in the war. Poland seems to be the ideal candidate. The problem is that the Poles are part of NATO, and the attack on one of those countries is the attack on all, unless the aggressors are the Poles themselves. As if that wouldn't be enough, the situation in the Middle East is getting more and more complicated and North Korea is showing itself more and more hostile. The Americans could find themselves facing conflicts on several fronts at the same time. It is difficult to accept, but the United States did not destroy only Europe, they also put themselves on the edge of the abyss.
IS THE WAR IN EUROPE COMING TO AN END?
 
Russia attacked again. Fifty missiles and 8 drones were launched on Ukrainian territory. The Ukrainian air defense claims to have shot down the 8 drones, but there are videos suggesting otherwise. Russian troops were also advancing on land. The fate of Ukraine seems to be sealed. The US Congress does not approve new funds and most of the aid that is still available goes to Israel. In any case, the Americans and the British are pressing for further assistance to Kiev. The member countries of the Union are tired, at least their citizens. Today German agricultural producers took to the streets and covered them with manure. The fact did not prevent Olaf Scholz from asking for more support for Ukraine. 
 
The European arsenals are empty and there is no way to continue giving effective military support to the Ukrainians. There is no shortage of those who worry about what the American and British reaction to a fall of Ukraine might be. Some even suggest that they could appeal to nuclear weapons. It seems unlikely to us. The country in the world with the most nuclear weapons and the most modern weapons is not the United States, not even China, the most powerful nuclear country is Russia. The other option that is being studied is to send American or other troops to Ukrainian territory. In that case it could be Moscow that was tempted to appeal to tactical nuclear weapons. 
 
Everything is complicated by the election year in the United States. The Democrats are going to have to face their Ukrainian defeat at the American polls. It is easy to understand that in such circumstances the whole negotiation becomes very slow. The Russians will continue to advance. One option that the Anglo-Saxons have is to convince some other European country to get directly involved in the war. Poland seems to be the ideal candidate. The problem is that the Poles are part of NATO, and the attack on one of those countries is the attack on all, unless the aggressors are the Poles themselves. As if that wouldn't be enough, the situation in the Middle East is getting more and more complicated and North Korea is showing itself more and more hostile. The Americans could find themselves facing conflicts on several fronts at the same time. It is difficult to accept, but the United States did not destroy only Europe, they also put themselves on the edge of the abyss.
 

 

NADIE SABE CÓMO RESOLVER LA CUESTIÓN IRANÍ

05.01.2024 11:10
 
Parece no haber consenso entre los Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña y dentro de cada uno de esos países, sobre cómo enfrentar la cuestión iraní en el tema del conflicto de Hamás e Israel, que va sumando nuevo actores. Sería precisamente Teherán quien finacia al menos a Hezbollah y a los rebeldes de Yemen. Mientras algunos británicos proponen fortalecer la presencia en el Mar Rojo y atacar a los rebeldes hutíes, desde Estados Unidos no faltan quienes mencionan la posibilidad de un ataque directo pero limitado a Irán. Se conocen los riesgos que tendría un ataque total a Irán, difícilmente practicable en estos momentos, pero se desconoce cuál sería la reacción iraní ante un ataque limitado. Ni una opción ni la otra resuelven el tema. Irán tiene uranio enriquecido suficiente como para construir tres bombas atómicas, lo cual complica gravemente el panorama en el Oriente Medio. 
 
Buena parte de las fuerzas terrestres de Israel está constituida por reservistas, es decir, viven de un trabajo habitual de tiempo completo, que no puede ser abandonado sin graves consecuencias para su economía personal y para la economía del estado de Israel. Esa sería al menos una de la razones por las que Israel está retirando tropas de la Franja de Gaza. En tanto Hamás, pero especialmente el Hezbollah y los hutíes siguen muy activos en la lucha y el riesgo de una escalada no ha decrecido sino que más bien parece estar acrecentándose, llevando a la posibilidad de una guerra aún más sangrienta cuando no total en la región. 
 

Aparatos F-35B  Foto: Cpl Tim Laurence/MOD - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.)  nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original fue redimensiosionada)

 
Se sabe de la existencia de algún informe de inteligencia israelí que alertaba sobre la posibilidad de un ataque en la frontera entre Gaza e Israel que data de un año antes de ocurrido el suceso. También se sabe que Biden envió a Teherán 6.000 millones de dólares en concepto de rescate de rehenes, a lo cual cabe hacerse una pregunta: si el conflicto creció por la incompetencia del presidente estadounidense y por una reacción visceral de Netanyahu o si no existe alguna al menos remota posibilidad de que algo de todo esto haya sido permitido a pesar de las previsibles consecuencias. En el caso de Biden nos inclinamos por la incompetencia ya que se le abrió un frente de lucha cuando todavía estaba muy lejos de resolverse la guerra entre Rusia y Ucrania. Ahora Ucrania está quedando librada a su suerte con las consecuencias visibles en el campo de batalla. Netanyahu, por su parte, parece estar abarcando más de lo que puede apretar. El final, muy lejos de estar a la vista, parece difuminarse día a día.
 
 
NO ONE KNOWS HOW TO RESOLVE THE IRANIAN QUESTION
 
There seems to be no consensus among the United States, Israel and Great Britain and within each of those countries, on how to confront the Iranian question in the Hamas-Israel conflict, which is adding new actors. It seems to be Tehran that financed at least Hezbollah and the Yemeni rebels. While some British propose strengthening the presence in the Red Sea and attacking the Houthi rebels, many in the United States mention the possibility of a direct but limited attack on Iran. The risks of a total attack on Iran are well known, but it is unknown what the Iranian reaction would be to a limited attack. Neither one option nor the other resolves the issue. Iran has enough enriched uranium to build three atomic bombs, which seriously complicates the situation in the Middle East.
 
A good part of Israel's ground forces are made up of reservists, that is, they live from a regular full-time job, which cannot be abandoned without serious consequences for their personal economy and for the economy of the State of Israel. That would be at least one of the reasons why Israel is withdrawing troops from the Gaza Strip. Meanwhile, Hamas, but especially Hezbollah and the Houthis remain very active in the fight and the risk of an escalation has not decreased but rather appears to be increasing, leading to the possibility of an even bloodier if not total war in the region.  
 
We know of the existence of an Israeli intelligence report that warned about the possibility of an attack on the border between Gaza and Israel dating back to a year before the event occurred. It is also known that Biden sent $6 billion to Tehran in ransom for hostages, to which the question arises: did the conflict grow due to the incompetence of the American president and a visceral reaction from Netanyahu or has it been allowed despite the foreseeable consequences? In the case of Biden, we lean towards incompetence since a second front was opened for him when the war between Russia and Ukraine was still very far from being resolved. Now Ukraine is being left to its own devices with the consequences visible on the battlefield. Netanyahu, on the other hand, seems to be dealing with more than he can handle. The end, far from being in sight, seems to keep bluring. 
There seems to be no consensus among the United States, Israel and Great Britain and within each of those countries, on how to confront the Iranian question in the Hamas-Israel conflict, which is adding new actors. It seems to be Tehran that financed at least Hezbollah and the Yemeni rebels. While some British propose strengthening the presence in the Red Sea and attacking the Houthi rebels, many in the United States mention the possibility of a direct but limited attack on Iran. The risks of a total attack on Iran are well known, but it is unknown what the Iranian reaction would be to a limited attack. Neither one option nor the other resolves the issue. Iran has enough enriched uranium to build three atomic bombs, which seriously complicates the situation in the Middle East.
 
A good part of Israel's ground forces are made up of reservists, that is, they live from a regular full-time job, which cannot be abandoned without serious consequences for their personal economy and for the economy of the State of Israel. That would be at least one of the reasons why Israel is withdrawing troops from the Gaza Strip. Meanwhile, Hamas, but especially Hezbollah and the Houthis remain very active in the fight and the risk of an escalation has not decreased but rather appears to be increasing, leading to the possibility of an even bloodier if not total war in the region.  
 
We know of the existence of an Israeli intelligence report that warned about the possibility of an attack on the border between Gaza and Israel dating back to a year before the event occurred. It is also known that Biden sent $6 billion to Tehran in ransom for hostages, to which the question arises: did the conflict grow due to the incompetence of the American president and a visceral reaction from Netanyahu or has it been allowed despite the foreseeable consequences? In the case of Biden, we lean towards incompetence since a second front was opened for him when the war between Russia and Ukraine was still very far from being resolved. Now Ukraine - at least to some extent - is being left alone, with the consequences visible on the battlefield. Netanyahu, on the other hand, seems to be dealing with more than he can handle. The end, far from being in sight, seems to keep bluring. 

 

SE ESTRELLÓ UN BOMBARDERO ESTRATÉGICO ESTADOUNIDENSE B1B LANCER (English version of the article available below the Spanish one)

05.01.2024 07:16
 
Los más diversos medios generales y especializados tanto estadounidenses como internacionales dan cuenta del accidente de un bombardero B1B Lancer. El aparato se estrelló y estalló en llamas durante el aterrizaje después de lo que habría sido una misión de entrenamiento. El hecho ocurrió cerca de o en la Base Aérea Ellsworth de la Fuerza aérea de los Estados Unidos, en Dakota del Sur. El Accidente tuvo lugar ayer cerca delas 5:50 p.m.. Los cuatro tripulantes - dos pilotos y dos ingenieros - lograron eyectarse a tiempo. Entendemos que la destrucción de la aeronave fue total. El acontecimiento coincide con la decisión del Congreso de los Estados Unidos que una comisión inicie la investigación sobre la seguridad de los CV-22 Osprey.
 
Fuego en el freno de un B1B durante un aterrizaje duro
 
El Rockwell B-1 Lancer​ es un bombardero estratégico cuatrimotor con ala de geometría variable, usado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) desde 1986. Concebido inicialmente en los años 60 como un bombardero supersónico con suficiente alcance y capacidad de carga como para reemplazar al Boeing B-52 Stratofortress, finalmente en los años 1980 se desarrolló principalmente para realizar incursiones a baja cota, con largo alcance y capacidad de vuelo supersónico a gran altitud. La configuración de sus motores le confiere una gran velocidad,  alcance y capacidad de supervivencia en ambientes hostiles.
 
De 1984 a 2001, diez B-1 se perdieron debido a accidentes y murieron 17 miembros de la tripulación o personas a bordo. Ahora se suma otro aparato destruido.
 
(Fuente de información técnica: Wikipedia)
 
 
A US B1B LANCER STRATEGIC BOMBER CRASHED
 
The most diverse general and specialized media, both American and international, are reporting on the accident of a B1B Lancer bomber. The plane crashed and burst into flames during landing after a training mission. The incident occurred near or at the United States Air Force Ellsworth Air Force Base in South Dakota. The Accident took place yesterday around 5:50 p.m.. The four crew members - two pilots and two engineers - managed to eject in time. We understand that the the aircraft is completely destroyed. 
 
The Rockwell B-1 Lancer is a four-engine strategic bomber with a variable geometry wing, used by the United States Air Force (USAF) since 1986. Initially conceived in the 1960s as a supersonic bomber with sufficient range and payload capacity to replace the Boeing B-52 Stratofortress, finally in the 1980s it was developed mainly to carry out low-level raids, with long range and high-altitude supersonic flight capabilities. The configuration of its engines gives it great speed, range and survivability in hostile environments.
 
From 1984 to 2001, ten B-1s were lost due to accidents and 17 crew members or people on board died. 
 
(Source of technical information: Wikipedia)
 
Los más diversos medios generales y especializados tanto estadounidenses como internacionales dan cuenta del accidente de un bombardero B1B Lancer. El aparato se estrelló y estalló en llamas durante el aterrizaje después de lo que habría sido una misión de entrenamiento. El hecho ocurrió cerca de o en la Base Aérea Ellsworth de la Fuerza aérea de los Estados Unidos, en Dakota del Sur. El Accidente tuvo lugar ayer cerca delas 5:50 p.m.. Los cuatro tripulantes - dos pilotos y dos ingenieros - lograron eyectarse a tiempo. Entendemos que la destrucción de la aeronave fue total. El acontecimiento coincide con la decisión del Congreso de los Estados Unidos de que una comisión inicie la investigación sobre la seguridad de los CV-22 Osprey
 
El Rockwell B-1 Lancer​ es un bombardero estratégico cuatrimotor con ala de geometría variable, usado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) desde 1986. Concebido inicialmente en los años 60 como un bombardero supersónico con suficiente alcance y capacidad de carga como para reemplazar al Boeing B-52 Stratofortress, finalmente en los años 1980 se desarrolló principalmente para realizar incursiones a baja cota, con largo alcance y capacidad de vuelo supersónico a gran altitud. La configuración de sus motores le confiere una gran velocidad,  alcance y capacidad de supervivencia en ambientes hostiles.
 
De 1984 a 2001, diez B-1 se perdieron debido a accidentes y murieron 17 miembros de la tripulación o personas a bordo. Ahora se suma otro aparato destruido.

"ES SÓLO UNA CUESTIÓN DE TIEMPO" QUE LOS HUTÍES GOLPEEN UN BUQUE DE GUERRA (English version available below the Spanish one)

03.01.2024 08:21
 
Mientras la situación en el Mar Rojo se complica, parece inevitable que el precio del petróleo se eleve al menos algo. Mientras Irán envía a la zona uno de sus destructores, un ex comandante de la Royal Navy expresó al medio Forces News que Gran Bretaña debería enviar el grupo de batalla de portaaviones del HMS Queen Elizabeth al mencionado mar. Aseguró que, en caso contrario, sería sólo una cuestión de tiempo que los hutíes golpeen un buque de guerra. El ex Comandante Tom Sharpe sugiere que las fuerzas británicas ataquen las posiciones de los rebeldes. Los iraníes están acrecentando su influencia en la zona con la presencia del destructor mencionado como respuesta al hundimiento de tres embarcaciones de los hutíes por parte de los EEUU. A eso se suma la amenaza rusa de hundir un buque británico ya sea con sus propios medios o transfiriéndole algún tipo de misil para hacerlo a los insurgentes que operan en (desde) Yemen. Israel sigue bombardeando zonas fronterizas en el Líbano, complicando aún más el panorama. 
 
En el Mar Negro, por su parte, las cosas tampoco están tranquilas. Turquía impidió la entrada de dos buques cazaminas donados por el Reino Unido al Mar Negro, basándose en el derecho internacional en relación al uso de los estrechos en tiempos de guerra. Fue una medida sensata por parte de los turcos. Los polacos, por su parte, hicieron un llamado a seguir apoyando a Ucrania y a suministrarle armas aún más poderosas, con lo cual no sólo no contribuyen a la paz sino que se exponen a tarde o temprano ser el blanco de un eventual ataque ruso.
 
 
Dos misiles Kh-22 y bombas montadas en un Tu-22M3 ruso - Foto: Jno
 
Rusia ya parece haber tomado una postura de seguir atacando hasta que alguien se siente a negociar la paz, obviamente en sus términos ya que se considera ganadora de conflicto. En los últimos días dio muestras de su capacidad de bombardeo, ya sea con drones o con misiles. Los estadounidenses intentan bloquear a China, un importante proveedor ruso en materia de tecnología. Washington está intentando interrumpir el suministro a los chinos de algunas máquinas de alta tecnología, con lo cual intenta frenar el apoyo chino a Rusia. Dudamos que eso resulte siendo muy efectivo como no fue efectivo el bloqueo económico. Las empresas proveedoras, compañías privadas europeas que suministran el equipamiento, no querrán perder dinero por una orden de los norteamericanos. Biden y su entorno se vieron muy debilitados, para verificarlo basta con ver las encuestas.
 
 
"SOONER OR LATER" THE HOUTHIS WILL HIT A WARSHIP
 
While the situation in the Red Sea is getting more and more complicated, it seems inevitable that the price of oil will rise at least somewhat. While Iran is sending one of its destroyers to the area, a former Royal Navy commander told the British YouTube channel Forces News that Britain should send the HMS Queen Elizabeth carrier battle group to the aforementioned sea. He assured that, otherwise, it would be only a matter of time before the Houthis hit a warship. Former Commander Tom Sharpe suggests that British forces attack rebel positions. The Iranians are increasing their influence in the area with the presence of the destroyer as a response to the sinking of three Houthi boats by the United States. Meanwhile Russia threats to sink a British ship either with its own means or by transferring some kind of missile to do it to the insurgents operating in (from) Yemen. Israel continues to bomb border areas in Lebanon, further complicating the picture.  
 
In the Black Sea things are not calm either. Turkey prevented the entry of two minehunters donated by the United Kingdom tu Ukraine to the Black Sea, based on international law regarding the use of the straits in wartime. It was a sensible move on the part of the Turks. The Poles, for their part, called for continued support for Ukraine and to supply it with even more powerful weapons, which not only does not contribute to peace but exposes Poland to become the target of a possible Russian attack. 
 
Russia already seems to have taken a stance of continuing to attack until someone sits down to negotiate peace, obviously on its terms since it considers itself the winner of the conflict. In recent days, it has demonstrated its bombing capabilities, either with drones or missiles. The Americans are trying to block China, a major Russian supplier in terms of technology. Washington is trying to interrupt the supply of some high-tech machines to the Chinese, thereby trying to curb Chinese support for Russia. We doubt that this will turn out to be very effective as the economic blockade was not effective. The supplier companies, private European companies that supply the equipment, will not want to lose money for an order from the Americans. Biden and his entourage were very weakened, to verify it it is enough to look at the polls.
"SOONER OR LATER" THE HOUTHIS WILL HIT A WARSHIP
 
While the situation in the Red Sea is getting more and more complicated, it seems inevitable that the price of oil will rise at least somewhat. While Iran is sending one of its destroyers to the area, a former Royal Navy commander told the British YouTube channel Forces News that Britain should send the HMS Queen Elizabeth carrier battle group to the aforementioned sea. He assured that, otherwise, it would be only a matter of time before the Houthis hit a warship. Former Commander Tom Sharpe suggests that British forces attack rebel positions. The Iranians are increasing their influence in the area with the presence of the destroyer as a response to the sinking of three Houthi boats by the United States. Meanwhile Russia threats to sink a British ship either with its own means or by transferring some kind of missile to do it to the insurgents operating in (from) Yemen. Israel continues to bomb border areas in Lebanon, further complicating the picture.  
 
In the Black Sea things are not calm either. Turkey prevented the entry of two minehunters donated by the United Kingdom tu Ukraine to the Black Sea, based on international law regarding the use of the straits in wartime. It was a sensible move on the part of the Turks. The Poles, for their part, called for continued support for Ukraine and to supply it with even more powerful weapons, which not only does not contribute to peace but exposes Poland to become the target of a possible Russian attack. 
 
Russia already seems to have taken a stance of continuing to attack until someone sits down to negotiate peace, obviously on its terms since it considers itself the winner of the conflict. In recent days, it has demonstrated its bombing capabilities, either with drones or missiles. The Americans are trying to block China, a major Russian supplier in terms of technology. Washington is trying to interrupt the supply of some high-tech machines to the Chinese, thereby trying to curb Chinese support for Russia. We doubt that this will turn out to be very effective as the economic blockade was not effective. The supplier companies, private European companies that supply the equipment, will not want to lose money for an order from the Americans. Biden and his entourage were very weakened, to verify it it is enough to look at the polls.
 
 

RUSIA AMENAZA CON ATACAR UN DESTRUCTOR BRITÁNICO (The English version of the article is available below the Spanish one)

02.01.2024 07:43
 
Cuando recientemente los rusos tomaron la ciudad de Márinka, los ucranianos intentaron distraer la atención o tomar una represalia mediante un ataque a un gran buque de desembarco ruso. Como respuesta a eso, los rusos lanzaron un inmenso ataque de misiles contra diversos objetivos ucranianos. Nuevamente hubo una respuesta ucraniana en forma de ataques a la ciudad rusa de Bélgorod. Los rusos están respondiendo con masivos ataques de misiles y de drones. Hay que destacar algo, los rusos aseguran que el ataque a su buque de desembarco fue posibilitado tanto por misiles como por datos de Gran Bretaña, por lo que ahora dicen que podrían llegar a atacar directamente a algún buque británico, concretamente al destructor HMS Diamond. Así lo informa Pravda en su versión digital. Si bien se considera esto como poco probable, ya que la represalia rusa se está dando en forma de ataques a objetivos en territorio ucraniano, el llamado a atención a Gran Bretaña fue clarísimo y existe cierto riesgo de una escalada del conflicto en momentos en que se están desarrollando conversaciones secretas de paz; una de ellas fue la reciente reunión secreta del grupo G7. 
 
Un involucramiento británico tan directo es pernicioso para la Unión Europea, de la cual el Reino Unido llamativamente se retiró mediante el Brexit y a la que ahora está empujando a una guerra que alimenta constantemente con provocaciones y entregas de armas e información a los ucranianos. Son los propios ucranianos quienes más padecen el recalentamiento del conflicto ya que la pérdida de soldados en la contraofensiva ucraniana fue tremenda sin que se obtuvieran grandes avances, por el contrario Rusia está avanzando sobre los territorios que los ucranianos pudieron ir recuperando a través de su contraofensiva a un costo altísimo ya que chocaron contra poderosas líneas de defensa rusas. 
 
Destructor Tipo 45 HMS Diamond - Foto: Brian Burnell - Este archivo tiene licencia creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en (La imagen original ha sido redimensionada)
 
Si las reuniones en el marco del G7 y otras fracasan, la guerra podría extenderse por un largo período de tiempo. Este hecho está repercutiendo sobre toda Ucrania: en los ataques posteriores al ataque al buque ruso, los misiles de Moscú llegaron tan lejos como Lviv, prácticamente en la frontera con Polonia. Rusia se está preparando para una guerra eventualmente larga mediante la fabricación y adquisición de armamento, mediante la modernización del mismo y mediante la recuperación y acondicionamiento de viejos tanques. Recientemente aparecieron en Internet fotos satelitales mostrando cómo Rusia estaba recuperando antiguos tanques y modernizándolos, incluso al aire libre. Convendría que las conversaciones del G7 fueran acompañadas por hechos por parte de Europa, que es la que, después de Ucrania, más se ve perjudicada por la continuidad de esta guerra. El Mar Rojo también se está recalentando y la atención mundial ahora se centra ahí.
 
 
RUSSIA THREATENS TO ATTACK A BRITISH DESTROYER
 
When the Russians recently took the town of Marinka, the Ukrainians attempted to divert attention or retaliate by attacking a large Russian landing ship. In response to that, the Russians launched an immense missile attack against various Ukrainian targets. Again there was a Ukrainian response in the form of attacks on the Russian city of Belgorod. The Russians are responding with massive missile and drone stikes. Let's highlighting something, the Russians claim that the attack on their landing ship was made possible by both missiles and data from Great Britain, so they now say they could attack a British ship, specifically the destroyer HMS Diamond. This is reported by Pravda in its digital version. Although, since Russian retaliation is taking the form of attacks on targets in Ukrainian territory, this is considered unlikely,  the message to Great Britain was clear and there is a certain risk of an escalation of the conflict at a time when secret peace talks are taking place; one of them was the recent secret meeting of the G7.
 
Such direct British involvement is pernicious for the European Union, from which the United Kingdom conspicuously withdrew through the Brexit and which it is now pushing into a war that it constantly fuels with provocations and deliveries of weapons and information to the Ukrainians. It is the Ukrainians themselves who suffer the most since the loss of soldiers in the Ukrainian counteroffensive was tremendous without great progress being made. On the contrary, Russia is advancing on the territories that the Ukrainians were able to recover during their counteroffensive.
 
If the G7 and other meetings fail, the war could drag on for a long period of time. Besides, Moscow's missiles reached as far as Lviv, on the border with Poland. Russia is preparing for an eventual long war by manufacturing and acquiring weapons, modernizing them, and recovering and reconditioning old tanks. Satellite photos recently appeared on the Internet showing how Russia was recovering old tanks and modernizing them, even outdoors. It would be advisable for the G7 talks to be accompanied by actions on the part of Europe, which is being harmed by the continuation of this war. The Red Sea is also warming and the world's attention is now focused there.
 
RUSSIA THREATENS TO ATTACK A BRITISH DESTROYER
 
When the Russians recently took the town of Marinka, the Ukrainians attempted to divert attention or retaliate by attacking a large Russian landing ship. In response to that, the Russians launched an immense missile attack against various Ukrainian targets. Again there was a Ukrainian response in the form of attacks on the Russian city of Belgorod. The Russians are responding with massive missile and drone stikes. Let's highlighting something, the Russians claim that the attack on their landing ship was made possible by both missiles and data from Great Britain, so they now say they could attack a British ship, specifically the destroyer HMS Diamond. This is reported by Pravda in its digital version. Although, since Russian retaliation is taking the form of attacks on targets in Ukrainian territory, this is considered unlikely,  the message to Great Britain was clear and there is a certain risk of an escalation of the conflict at a time when secret peace talks are taking place; one of them was the recent secret meeting of the G7.
 
Such direct British involvement is pernicious for the European Union, from which the United Kingdom conspicuously withdrew through the Brexit and which it is now pushing into a war that it constantly fuels with provocations and deliveries of weapons and information to the Ukrainians. It is the Ukrainians themselves who suffer the most since the loss of soldiers in the Ukrainian counteroffensive was tremendous without great progress being made. On the contrary, Russia is advancing on the territories that the Ukrainians were able to recover during their counteroffensive.
 
If the G7 and other meetings fail, the war could drag on for a long period of time. Besides, Moscow's missiles reached as far as Lviv, on the border with Poland. Russia is preparing for an eventual long war by manufacturing and acquiring weapons, modernizing them, and recovering and reconditioning old tanks. Satellite photos recently appeared on the Internet showing how Russia was recovering old tanks and modernizing them, even outdoors. It would be advisable for the G7 talks to be accompanied by actions on the part of Europe, which is being harmed by the continuation of this war. The Red Sea is also warming and the world's attention is now focused there.
 
 

EL ESTADO DE LA FUERZA DE SUBMARINOS DE LA ROYAL NAVY ES CRÍTICO (English version available below the Spanish one)

27.12.2023 12:20
 
La fuerza de submarinos británica se compone de 4 portadores de misiles balísticos nucleares y 6 submarinos de ataques nucleares, 5 de la Clase Astute y 1 de la antigua Clase Trafalgar, el cual contribuye a mantener el número de unidades en los 2 dígitos. Hasta donde llega nuestra información, todos estos submarinos tienen reactores nucleares con medidas de seguridad de grado civil, no de grado militar. Este hecho y la antigüedad de algunos de ellos los hace particularmente vulnerables.
 
Las misiones de los submarinos portadores de misiles nucleares se están volviendo extremadamente extensas, poniendo a prueba la salud física, mental y moral de sus tripulaciones. A este hecho habría que agregarle la falta de diques secos para el mantenimiento de submarinos británicos, que ocasionalmente estarían siendo reparados en el agua por buzos.
 
Las fuerzas armadas británicas en general y la Marina Real en particular, enfrentan otro hecho que las pone en jaque: la falta de reclutas interesados en servir en las fuerzas armadas. El servicio de submarinos británico parece ser el más afectado ya que muy poca gente parece estar dispuesta a enrolarse para un trabajo en el que las misiones se extenderán por más de seis meses en inmersión sin acceso a redes sociales que les permitan comunicarse con el mundo exterior.
 
HMS Vanguard - Foto: CPOA(Phot) Tam McDonald - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.) nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/  (La imagen original fue redimensionada)
 
A todo esto debe sumársele el extenso historial de incidentes y accidentes de todas las clases mencionadas de submarinos británicos, de lo cual se desprende que una catástrofe o un accidente grave parecen no solo posibles, sino altamente probables. Si no se toman medidas serias, podrían convertirse en una mera cuestión de tiempo.
 
Articulos relacionados: 
 
 
THE STATUS OF THE ROYAL NAVY SUBMARINE SERVICE IS CRITICAL
 
The Royal Navy Submarine Service operates 4 ballistic missile vessels and 6 nuclear attack submarines, 5 of the Astute Class and 1 of the old Trafalgar Class, which helps to keep the number of units in the 2 digits. As far as our information goes, all of these submarines have nuclear reactors with civilian-grade, not military-grade, safety measures. This fact and the age of some of them makes them particularly vulnerable.
 
The missions of nuclear missile submarines are becoming extremely extensive, testing the physical, mental and moral health of their crews. To this fact we should add the lack of dry docks for the maintenance of British submarines, which are occasionally repaired in the water by divers.
 
The British armed forces in general and the Royal Navy in particular, face another fact that jeopardizes them: the lack of recruits interested in serving in the armed forces. The British submarine service seems to be the most affected as very few people seem to be willing to sign up for a job in which missions will extend for more than six months in immersion without access to social networks that allow them to communicate with the rest of the world.
 
We must also mention the extensive history of incidents and accidents of all the mentioned classes of British submarines, from which it follows that a catastrophe or serious accident seems not only possible, but highly probable. If serious measures are not taken, they could become a mere matter of time.
 
La fuerza de submarinos británica se compone de 4 portadores de misiles balísticos nucleares y 6 submarinos de ataques nucleares, 5 de la Clase Astute y 1 de la antigua Clase Trafalgar, el cual contribuye a mantener el número de unidades en los 2 dígitos. Hasta donde llega nuestra información, todos estos submarinos tienen reactores nucleares con medidas de seguridad de grado civil, no de grado militar. Este hecho y la antigüedad de algunos de ellos los hace particularmente vulnerables.
 
Las misiones de los submarinos portadores de misiles nucleares se están volviendo extremadamente extensas, poniendo a prueba la salud física, mental y moral de sus tripulaciones. A este hecho habría que agregarle la falta de diques secos para el mantenimiento de submarinos británicos, que ocasionalmente estarían siendo reparados en el agua por buzos.
 
Las Fuerzas Armadas Británicas en general y la Marina Real en particular, enfrentan otro hecho que las pone en jaque: la falta de reclutas interesados en servir en las fuerzas armadas. El servicio de submarinos británico parece ser el más afectado ya que muy poca gente parece estar dispuesta a enrolarse para un trabajo en el que las misiones se extenderán por más de seis meses en inmersión sin acceso a redes sociales que les permitan comunicarse con el mundo exterior.
 
A todo esto debe sumársele el extenso historial de incidentes y accidentes de todas las clases mencionadas de submarinos británicos, de lo cual se desprende que una catástrofe o un accidente grave parecen no solo posibles, sino altamente probables. Si no se toman medidas serias, podrían convertirse en una mera cuestión de tiempo. 

LOS OSPREY SE ENCUENTRAN EN TIERRA E INVESTIGADOS POR EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE

23.12.2023 13:42
 
 
A fines de noviembre informamos del accidente fatal de una aeronave CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que se había perdido en las proximidades de la pequeña isla de Yakushima, frente a la costa sur del Japón. En ese mismo artículo hacíamos un listado de accidentes e incidentes relativamente recientes de estas aeronaves que últimamente han sufrido diversos percances por lo que una comisión del Congreso de los Estados Unidos está iniciando una investigación sobre su seguridad. 
 
La mayoría de los convertiplanos en cuestión se encuentran en tierra por razones de seguridad, de prevención. Eso incluye a los aparatos japoneses, socios de los Estados Unidos en este programa. Sólo se autorizan algunos vuelos de excepción al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. El último accidente, el de Japón, se habría debido no a una falla humana sino a una falla técnica. Entre los problemas técnicos que tienen los Osprey se encuentran las fallas de motor, la visibilidad reducida y algunos desperfectos en las cajas de cambios. 
 
MV-22 - Foto: FOX 52 creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en (La imagen original ha sido redimensionada)
 
El V-22 Osprey es una aeronave militar polivalente, catalogada como convertiplano o aeronave de rotores basculantes, que tiene capacidad tanto de despegue y aterrizaje verticales como de despegue y aterrizaje cortos. Las aparatos en cuestión pueden transportar un número importante de efectivos militares mucho más rápido y mucho más lejos que los helicópteros convencionales pero dejan abiertas diversas preguntas sobre su seguridad. Se entiende el problema que representa para las fuerzas armadas estadounidenses no poder contar con estos aparatos tan versátiles que ahora están a la espera de una profunda investigación por parte de un comité del Congreso estadounidense.
 
Artículo relacionado:
 
 
THE OSPREYS ARE GROUNDED AND INVESTIGATED BY THE US CONGRESS
 
At the end of November we reported the fatal crash of a United States Air Force CV-22 Osprey aircraft that had been lost near the small island of Yakushima, off the southern coast of Japan. In that same article we published a list of recent accidents and incidents involving these aircraft that have recently suffered various mishaps. Now a United States Congressional commission is initiating an investigation into their safety.
 
Most of this convertiplanes have been grounded for safety and prevention reasons. This includes Japanese Ospreys. Only some exceptional flights are authorized for the United States Marine Corps. The last accident, the one in Japan, would have been the result of a technical failure. Among the technical problems that the Ospreys have are engine failures, reduced visibility and some gearboxes issues.
 
The V-22 Osprey is a multipurpose military convertiplane or tiltrotor aircraft, which has the capacity for both vertical takeoff and landing and short takeoff and landing. These convertiplanes can transport a significant number of military personnel much faster and much further than conventional helicopters but questions are being raised about their safety. 
THE OSPREYS ARE GROUNDED AND INVESTIGATED BY THE US CONGRESS
 
At the end of November we reported the fatal crash of a United States Air Force CV-22 Osprey aircraft that had been lost near the small island of Yakushima, off the southern coast of Japan. In that same article we published a list of recent accidents and incidents involving these aircraft that have recently suffered various mishaps. Now a United States Congressional commission is initiating an investigation into their safety.
 
Most of this convertiplanes have been grounded for safety and prevention reasons. This includes Japanese Ospreys. Only some exceptional flights are authorized for the United States Marine Corps. The last accident, the one in Japan, would have been the result of a technical failure. Among the technical problems that the Ospreys have are engine failures, reduced visibility and some gearboxes issues.
 
The V-22 Osprey is a multipurpose military convertiplane or tiltrotor aircraft, which has the capacity for both vertical takeoff and landing and short takeoff and landing. These convertiplanes can transport a significant number of military personnel much faster and much further than conventional helicopters but questions are being raised about their safety. 
 
Related article:

 

OCURRIÓ OTRO ACCIDENTE DE UN CONVERTIPLANO OSPREY

29.11.2023 18:04
Una aeronave CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se estrelló hoy miércoles en las proximidades de la pequeña isla de Yakushima, frente a la costa del sur de Japón. Llevaba a bordo ocho personas. Así los informan los más diversos medios generales y especializados. La Guardia Costera de Japón aseguró que se había confirmado la muerte de al menos uno de los ocupantes del aparato.
 
Recientemente hubo varios accidentes e incidentes protagonizados por estos convertiplanos. Hace tres mesese tres marines estadounidenses murieran en otro accidente de un Osprey. Cuatro soldados estadounidenses fallecieron en marzo del año pasado en un accidente aéreo en una ciudad noruega en el Círculo Polar Ártico, durante un ejercicio de la OTAN. A fines de ese mismo mes, dos V-22 Osprey del Cuerpo de Marines de los EEUU realizaron aterrizajes de emergencia en un aeropuerto en la isla de Ishigaki, en la prefectura de Okinawa, en el sur de Japón. En junio del pasado año 2022, una aeronave militar de rotores basculantes MV-22B Osprey se estrelló en el condado de Imperial, en el Estado de California, EEUU, cerca de la frontera con Arizona. El convertiplano pertenecía al Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos (USMC).
 
El V-22 Osprey es una aeronave militar polivalente, catalogada como convertiplano o aeronave de rotores basculantes, que tiene capacidad tanto de despegue y aterrizaje verticales como de despegue y aterrizaje cortos. Estos aparatos fueron diseñados para combinar la funcionalidad de los helicópteros convencionales con las capacidades de alta velocidad de crucero y largo alcance de aviones turbohélice.
 
Una aeronave CV-22 Osprey de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se estrelló hoy miércoles en las proximidades de la pequeña isla de Yakushima, frente a la costa del sur de Japón. Llevaba a bordo ocho personas. Así los informan los más diversos medios generales y especializados. La Guardia Costera de Japón aseguró que se había confirmado la muerte de al menos uno de los ocupantes del aparato.
 
Recientemente hubo varios accidentes e incidentes protagonizados por estos convertiplanos. Hace tres meses tres marines estadounidenses murieran en otro accidente de un Osprey. Cuatro soldados estadounidenses fallecieron en marzo del año pasado en un accidente aéreo de uno de estos convertiplanos, en una ciudad noruega en el Círculo Polar Ártico, durante un ejercicio de la OTAN. A fines de ese mismo mes, dos V-22 Osprey del Cuerpo de Marines de los EEUU realizaron aterrizajes de emergencia en un aeropuerto en la isla de Ishigaki, en la prefectura de Okinawa, en el sur de Japón. En junio del pasado año 2022, una aeronave militar de rotores basculantes MV-22B Osprey se estrelló en el condado de Imperial, en el Estado de California, EEUU, cerca de la frontera con Arizona. El convertiplano pertenecía al Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos (USMC).
 
 
V-22 Osprey - Foto: Peter Gronemann creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en (la imagen original ha sido redimensionada)
 
 
El V-22 Osprey es una aeronave militar polivalente, catalogada como convertiplano o aeronave de rotores basculantes, que tiene capacidad tanto de despegue y aterrizaje verticales como de despegue y aterrizaje cortos. Estos aparatos fueron diseñados para combinar la funcionalidad de los helicópteros convencionales con las capacidades de alta velocidad de crucero y largo alcance de aviones turbohélice.
 

 

CLASE VANGUARD: OJIVAS NUCLEARES EN RIESGO

26.11.2023 07:52
 
Los submarinos, como los clase Vanguard, tienen sistemas redundantes de mediciones. Así, por ejemplo, el medidor de profundidad no es uno sólo y además hay otros sistemas que marcan o que permiten calcular a qué distancia de la superficie se encuentra una nave. Así por ejemplo tienen algún instrumento que mide el ángulo de inmersión. Hay sensores redundante para al menos tres parámetros diferentes que indican o que permiten calcular a qué profundidad se encuentra el submarino. Algunos estos sistemas tienen, según lo expresó un especialista a The Sun, alertas de malfuncionamiento. ¿Cómo es que una de estas naves Clase Vanguard pudo haber quedado a una profundidad donde estaba gravemente comprometida la integridad de su casco? 
 
Es muy difícil de entender lo acontecido solamente por la parte de fallos de los sistemas de submarino. Deberíamos considerar la posibilidad de algún error humano, si bien es difícil de hablar de error cuando las tripulaciones tienen que estar sumergidas durante medio año. A partir del año 2012, cuando el HMS Vanguard tuvo una fuga radiactiva, la disponibilidad de las naves de esta clase empezó a verse afectada. Hubo que llevar a cabo misiones mucho más largas con el consiguiente desgaste para naves y tripulaciones. Recordemos que estas naves ya de por sí son antiguas y que con el tiempo la disponibilidad de cualquier sistema de armas empieza por lógica a decaer. 
 
Misil Trident II siendo disparado desde un Clase Vanguard - Foto: Wikipedia
 
Hasta corre el rumor - rogamos encarecidamente tomarlo estrictamente como tal - de que partes de estos submarinos son tomadas prestadas de otros para ser instaladas - a veces a último momento - en las naves que están por partir en una misión. Algo parecido es práctica usual en la Royal Navy con buques de superficie. Oportunamente hemos escrito sobre el tema. La Royal Navy y las fuerzas armadas británicas en general tienen restricciones presupuestarias surgidas del hecho de que parte de las partidas se ven licuadas por la inflación del Reino Unido. También porque hay que reponer material enviado a Ucrania. Eso hace que los fondos sean más bien magros en momentos en que hay en marcha una cantidad muy grande de programas de desarrollo y construcción de naves. Probablemente los sucesores de los Vanguard no estén listos hasta bien después del año 2030, por lo cual la permanencia en servicio de los Vanguard posiblemente se haga más extensa de lo previsto, más allá del año 2028. A bordo llevarán misiles con ojivas nucleares. El riesgo de un accidente crece. Como vimos, no es sólo una especulación sino es un riesgo completamente real. 
 
Artículos relacionados:
 
 
<< 2 | 3 | 4 | 5 | 6 >>