Blog :: Geoestrategia

Inicio > Blog

Blog

SE FRENA SENSIBLEMENTE LA RECUPERACIÓN DE LA ROYAL NAVY

21.03.2017 17:10

La falta de personal y algunas dificultades técnicas sin resolver demorarán el inicio de las pruebas de mar del portaaviones HMS Queen Elizabeth, que le dará el nombre a la clase de dos unidades. Si bien la Marina Real británica flexibilizó al extremo los requisitos de reclutamiento, los cupos están muy lejos de ser completados, en especial en el campo del personal técnico altamente calificado y personal de inteligencia. La falta de personal es tan grave que la primera navegación - que debió tener lugar en este mes de marzo - fue pospuesta por al menos tres meses.

Por su parte la construcción de las fragatas Tipo 26 aún no comenzó, lo que ya provocó el despido de trabajadores de BAE Systems empleados en astilleros escoceses. Al parecer el Ministerio de Defensa del Reino Unido simplemente carece de fondos para iniciar su construcción.

En ese sentido John Parker, empresario británico y autor de un informe independiente sobre la estrategia nacional de construcción naval, afirmó que la flota va a caer por debajo de 13 fragatas a menos que la construcción de fragatas Tipo 31 comience pronto. Las Tipo 31 conocidas en inglés como General Purpose Frigates (GPFF - Fragatas de Propósitos Generales), pensadas para ser buques de escolta de uso general, ligeras, flexibles y más asequibles, deberían (en conjunto con las Type 26) reemplazar a las Tipo 23.

En tanto se supo que el contrato para resolver los problemas de propulsión de los destructores Tipo 45 será adjudicado recién en el 2018.

Un problema aparte es la construcción de los submarinos Clase Astute la cual están extremadamente retrasada. Los costos de construcción de la clases ya se hallan muy por encima de la cifra inicialmente prevista y las unidades entregadas tuvieron múltiples problemas. Algunos de ellos no son achacables a deficiencias en la construcción si no al mal entrenamiento y sobreexigencia de sus tripulaciones.

El Ministro de defensa británico, Michael Fallon, proclamó hace poco que el 2017 será el año el comienzo de una nueva era en el poder naval británico. Todo indica que ese comienzo deberá esperar.

EJEMPLO DE ALGUNAS DIFICULTADES MENORES DE IMPORTACIÓN Y LOGÍSTICA EN PERÚ

21.03.2017 06:26

"En estos días nos encontramos en pleno procedimiento para concretar operaciones comerciales de productos lácteos con una empresa de Asia, de Turquía para ser más precisos.

No parece difícil cuando se trata de una gran empresa que opera a nivel internacional en Asia y Europa, la contactamos y solicitamos información del producto y somos cuidadosos en revisar la documentación enviada, el tema de precios es muy interesante y solicitamos muestras. Ahí es cuando empieza nuestro desorden en buscar un adecuado courier que se encargue del desaduanaje. En principio debería ser un trámite muy fácil pero no sabemos con exactitud cuántos días nos llevará este trámite ni qué documentos solicitarán ni si sería mejor contratar un operador logístico... pero sólo es una muestra de 2 kg.

Muchas veces nos encontramos frente a trámites administrativos donde no sabemos de manera certera el camino para concretar un trámite de esta naturaleza, donde más de uno tiene opinión diferente y su interpretación de alguna norma específica; por lo tanto no podemos planificar, ni tener fecha tentativa para poder llegar a un futuro acuerdo comercial con el proveedor extranjero. Mientras tanto, seguimos buscando contactos e información para cumplir con el primer paso: retirar muestras de mozzarella de Aduanas."

EL SSN HMS TRENCHANT Y SUS DOS REPARACIONES MAYORES EN OCHO AÑOS: LA BOMBA DE TIEMPO NUCLEAR DE LA ROYAL NAVY

08.03.2017 16:47

Apenas tres días después de que publicáramos nuestro artículo "¿FISURA EN EL REACTOR DE UN SUBMARINO NUCLEAR BRITÁNICO?" (geoestrategia.webnode.es/news/%C2%BFfisura-en-el-reactor-de-un-submarino-nuclear-britanico/) en el que dábamos cuenta de un presunta falla del reactor del submarino de ataque británico HMS Trenchant, dos medios del Reino Unido - el NW Evening Mail y el Plymouth Herald - publicaban la extraña noticia de que la tripulación de ese mismo submarino "se prepara para zarpar después del la reparación de la nave".

A nuestro entender y según la información que manejamos la noticia no tiene ninguna coherencia con informes anteriores. Planteamos nuestras bien sustentadas dudas: a fines de año 2009, el Trenchant entró en el complejo de remodelación de submarinos de Devonport para emprender un programa de renovación y actualización de dos años. Tras la finalización del programa, el submarino recibió un servicio de rededicación el 6 de junio de 2011. Esa ceremonia se lleva a cabo cuando una nave vuelve al servicio activo después de un mantenimiento prolongado. Luego de eso y como es de conocimiento público, el 22 de mayo de 2013 el Trenchant completó la patrulla más larga jamás llevada a cabo por un submarino de ataque de la Royal Navy. La navegación duró 335 días durante los cuales el sumergible recorrió 38.800 millas náuticas.

Por otra parte en agosto del año pasado el sitio ukdefencejournal.org.uk afirmaba que "El HMS Trenchant ha sido reintegrado a la flota después de pasar por un período de mantenimiento con una actualización de armas y sensores." Sostenía también que había tenido lugar "una ceremonia de rededicación" que "es una parte tradicional de la vida de cualquier buque de la Armada Real después de completar un período de reparación y mejoras". Esa habría sido la segunda ceremonia de ese tipo en cinco años...

El ukdefencejournal.org.uk continúa diciendo: "Según la Royal Navy, el período de mantenimiento, llevado a cabo por la Marina Real y el socio industrial del Ministerio de Defensa, Babcock, es el más grande y complejo jamás emprendido en Devonport, incluyendo elementos significativos de mantenimiento y mejoras de capacidad para permitir a la nave operar hasta su retiro del servicio en el 2019."

Seis meses más tarde y luego de trascendidos que hablaban de una fisura en el reactor del Trenchant, los dos medios mencionados en el primer párrafo de este artículo hablan del regreso al servicio activo de este submarino nuclear británico. El Plymouth Herald afirma que "durante el período de mantenimiento, ahora en sus etapas finales, el HMS Trenchant "recibió una actualización del reactor y mejoras a sus armas y sistemas de sensores".

¿Se actualizó el reactor nuclear de una submarino que será dado de baja en dos años durante el mantenimiento "más grande y complejo jamás emprendido en Devonport"? ¿Qué actualización se le puede hacer a un submarino que según versiones anteriores debería ser dado de baja este año y que habría sufrido una fisura en su reactor nuclear? ¿Por que extraña coincidencia la noticia del problema del reactor del Trenchant y el de su vuelta al servicio después de su segunda reparación mayor en ocho años fueron publicada con apenas días de diferencia?

Sea cual fuere la respuesta a esta serie de datos y hechos incoherentes entre sí, queremos resaltar lo que el organismo británico Defence Nuclear Safety Regulator (Regulador de la Seguridad Nuclear de la Defensa o DNSR, por sus siglas en inglés) expresó sobre la clase Trafalgar ya en el año 2013: “Parece como si los almirantes en Whitehall hubieran anulado la seguridad nuclear al exigir que las restantes naves antiguas se mantengan en servicio como una medida provisional de cuerda y cinta adhesiva."

¿FISURA EN EL REACTOR DE UN SUBMARINO NUCLEAR BRITÁNICO?

25.02.2017 21:21

En nuestro artículo del día 10 de este nos hacíamos eco de una noticia que había tomado estado público en la prensa británica y de otros países. La misma decía que ningún submarino de ataque británico estaba en condiciones operativas, es más, sólo el HMS Astute estaría en condiciones de navegar aunque no en capacidad de entrar en combate de forma inmediata.

Curiosamente dos días después www.express.co.uk publicó algunos detalles del estado de la flota de los SSN del Reino Unido. En el artículo se destacaba que la fisura en el reactor nuclear de uno de los submarinos Clase Trafalgar ha llevado a que más de la mitad de los submarinos de ataque de la Royal Navy hayan sido retirados del servicio. La noticias publicadas dos días antes no proporcionaba esa información y la información del Daily Express pasó un tanto desapercibida por los trascendidos de 48 horas antes.

El Express afirmaba: "Los expertos advirtieron que la falla en el reactor de HMS Trenchant era tan grave que la flota de los Clase Trafalgar nunca podría volver a navegar. La fisura está siendo tratada como una "falla genérica irreparable" que le impedirá cumplir con los deberes normales". En pocas palabras, cuatro de los submarinos británicos podrían no volver a navegar. No era lo que se había afirmado dos días antes.

Ya en febrero del 2013 GEOESTRATEGIA afirmaba "En noviembre del año 2011 la National Audit Office (NAO u Oficina Nacional de Auditoría) alertó al Ejecutivo británico sobre el hecho de que los retrasos en la construcción de los submarinos clase Astute dejarían a la Marina Real británica con un número insuficiente de submarinos entre los años 2020 y 2030. Obviamente el informe resultó ser optimista.

En las circunstancias descritas arriba, la probabilidad de que ocurra otro accidente es elevada. Los escasos submarinos de ataque británicos (escasos para las múltiples tareas que los mandos británicos pretenden que los mismos realicen) se ven exigidos en exceso. ...."

".... La prudencia y la lógica indican que los británicos deberían replantearse la futura actividad de sus submarinos. .... Sin un cambio drástico en la opinión de las autoridades británicas el desastre podría ser una mera cuestión de tiempo."

En un artículo del 19 de este mes theaviationist.com publicó una noticia en la que se da cuenta de que la Fuerza Aérea de los EEUU desplegó al Reino Unido un avión WC-135 capaz de detectar radiaciones nucleares ya que que se detecta un pico de niveles de yodo radioactivo en buena parte de Europa. Los sospechosos son muchos y muchos apuntan a Rusia, a algún centro de tratamiento oncológico, etc. No falta quien afirma que también es posible que se haya producido una fuga en el reactor de algún submarino británico (el Iodo-131 se produce en un reactor operativo o en fusión activa). No afirmamos que así sea pero dado que estos submarinos suelen ser destacados a la zona de Malvinas (de soberanía Argentina), sería importante que el Reino Unido despejara las dudas al respecto.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/submarinos-britanicos-clase-trafalgar-debido-a-las-vulnerabilidades-de-la-clase-la-catastrofe-podria-ser-una-cuestion-de-tiempo/

LOS ESTADOS UNIDOS PRESIONAN A LOS PAÍSES EUROPEOS DE LA OTAN: ANÁLISIS DE UNA SITUACIÓN DELICADA

17.02.2017 11:59

La administración de los Estado Unidos de Norteamérica está exigiendo estos días a los miembros europeos de la OTAN que cumplan en gastar el 2% de su Producto Bruto Interno (PBI) en programas de Defensa. Los motivos de la exigencia son varios pero podrían reducirse a dos: Rusia y China. Los Estados Unidos tienen abiertos esos dos frentes de conflicto y no dan abasto con ambos.

Sea cual fuere la relación de Trump con el gobierno ruso, éstos no se muestran precisamente pacíficos. El día 10 de este mes aviones de combate rusos volaron muy cerca del destructor USS Porter de la Marina de los Estados Unidos en el Mar Negro en lo que fue el primer incidente de este tipo en la era Trump. Al mismo tiempo el buque de espionaje el SSV-175 Viktor Leonov de la Armada rusa navegaba cerca de la costa de los Estados Unidos, habiendo partido de Cuba. El buque se encuentra en aguas internacionales frente a la costa este de Estados Unidos.

Entre tanto en el Mar del Sur de China y en sus zonas aledañas los chinos también están tomando una actitud que podría ser considerada hostil. Los chinos están fortaleciendo su marina de guerra y cuentan con misiles capaces de denegar un amplio espacio marítimo a los estadounidenses. Como los EEUU se oponen a esa política de expansión, están abriendo un nuevo frente de conflicto.

Los EEUU se verían en serios aprietos si el conflicto con China escalara. Apenas un tercio de los aviones de ataque de su marina de guerra están en condiciones de vuelo. También pasan por un momento de escasez de submarinos. El programa del F-35 está retrasadísimo y presenta todavía demasiados inconvenientes.

Como los EEUU no podrían mantener abiertos dos frentes de conflicto presionan a los miembros europeos de la OTAN para que incrementen su gasto militar. Uno de los pocos países que se acerca al gasto del 2% del PBI es Gran Bretaña, pero los británicos gastan su dinero de forma muy ineficiente: los destructores Tipo 45 tienen problemas de propulsión y son tan ruidosos que pueden ser detectados por algunos submarinos rusos a más de 100 millas náuticas de distancia. El portaaviones Clase Queen Elizabeth se verá demorado en su entrada en servicio y casi no tendrá aviones británicos, posiblemente opere con aviones estadounidenses. En este momento sólo un submarino de ataque británico está en condiciones de navegar y ni ese está en condiciones de entrar en combate. Tampoco olvidemos el fallido disparo del misil Trident desde un SSBN británico que trascendió hace menos de un mes.

Por otra parte el portaaviones francés Charles de Gaulle acaba de entrar en dique seco y allí permanecerá durante un año y medio para tareas de mantenimiento y modernización. Para el colmo, con el Brexit británico Europa comenzó a organizar un sistema defensivo propio, teóricamente complementario de la OTAN pero que en la práctica responderá a las necesidades políticas de Europa Occidental continental.

Podríamos seguir enumerando: los problemas y retrasos del A400M, la reducción del número de MBT británicos, etcétera. Como se ve la situación es compleja. Con el fin de la Guerra Fría Europa Occidental se confió demasiado y la administración Trump no quiere seguir pagando por la defensa ajena, al menos no en solitario. Europa quedó con la guardia baja y Rusia ya aprovechó eso. Para el colmo Trump es sujeto de una gran presión interna para que no relaje la presión sobre Rusia, cuando eso es posiblemente lo mejor que podría hacer: actuar por la vía diplomática, sin ingenuidad pero con serenidad. El problema es que para muchos el conflicto es mejor negocio que la paz.

EL REINO UNIDO SE QUEDA SIN SUBMARINOS DE ATAQUE OPERATIVOS (NUEVAMENTE)

10.02.2017 08:01

Es difícil saber por qué aparece publicado como noticia pero hoy la prensa británica está ofreciendo como tal la información de que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte se quedó sin submarinos de ataque operativos. GEOESTRATEGIA viene publicando la "noticia" desde marzo del año 2013:

geoestrategia.webnode.es/news/gran-breta%C3%B1a-se-queda-sin-submarinos-de-ataque-operativos/

Según los medios británicos y de otros paises que se están haciendo eco de la "novedad", el único submarino de ataque que se encuentra navegando es el HMS Astute que se encuentra haciendo pruebas de mar "después de haber recibido algunas mejoras", pero está lejos de estar en condiciones de entrar en combate.

Como generalmente los SSBN británicos (reprobamos cualquier uso de armas de destrucción masiva) suelen navegar con la escolta de un submarino de ataque, nos preguntamos si en estos momentos de tensión con Rusia hay alguno de estos submarinos operando o si el destructor Tipo 45 HMS Diamond fue enviado al Mar Negro para que la Royal Navy tenga al menos esa presencia mínima en la zona. El problema es que, en tal caso, el HMS Diamond pertenece a una clase de destructores extremadamente problemáticos y que en cualquier momento podría quedar fuera de servicio. Para complicar todo los trabajos finales sobre el portaaviones HMS Queen Elizabeth se están demorando más de lo previsto.

LOS DESTRUCTORES TIPO 45 DE LA RN PUEDEN SER DETECTADOS POR UN SUBMARINO A 100 MILLAS DE DISTANCIA

06.02.2017 11:40

En su edición de ayer, el periódico británico The Sunday Times trajo un par de revelaciones sobre las fuerzas armadas británicas que fueron rápidamente reproducidas por numerosos medios del Reino Unido. La información más importante que se publicó fue por lejos una muy concreta sobre los destructores Type 45. El periódico afirma que los mismos son tan ruidosos que los submarinos rusos pueden detectarlos a 100 millas de distancia.

El ex Director de capacidad operacional del Ministerio de defensa del Reino Unido, el Contraalmirante Chris Parry, afirmó que bajo el agua los buques suenan como "una caja de llaves para tuercas" y sostuvo que los Tipo 45 son "tan ruidosos como el infierno".

Al parecer terminada la Guerra Fría, a nadie le pareció importante que estos destructores "furtivos" tuvieran una baja firma sonora. Se gastaron miles de millones en desarrollar y construir destructores con baja firma térmica y baja firma radar pero se ignoró totalmente el tema del ruido.

Para el colmo los Tipo 45 llevan torpedos antisubmarinos Stingray lanzables desde helicópteros ya que estos destructores no cuentan ni contarán con tubos para el lanzamiento de los mismos. La respuesta de los buques al eventual ataque por parte de un submarino implicará preparar y hacer despegar un helicóptero armado con un torpedo, lo que puede tomar más tiempo del aquél con el que la nave pueda disponer en ese tipo de situación.

Ya en mayo del 2012 publicábamos una larga lista de defectos de desarrollo de la Clase Daring: geoestrategia.webnode.es/news/las-grandes-mentiras-de-la-propaganda-britanica-sobre-los-destructores-tipo-45/ Poco a poco nuestro informe se va confirmando. En este contexto es aún más difícil de entender la decisión del gobierno de Londres de enviar al destructor Tipo 45 HMS Diamond al Mar Negro.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/crecen-las-tensiones-entre-rusia-y-el-reino-unido/

EL F-35C TIENE SERIOS PROBLEMAS EN EL MOMENTO DEL DESPEGUE

01.02.2017 11:48

A los muchos inconvenientes y retrasos que tiene el programa Joint Strike Fighter - es decir el F-35 - se suma la dificultad para resolver los problemas durante el despegue de estas aeronaves en el instante en que son lanzadas por la catapulta del portaaviones. La versión naval o de portaaviones - la F-35C - oscila verticalmente y tanto en ese momento crítico que el piloto suele golpear la parte superior de la cabina con su casco, es decir con su cabeza. El golpe es tan fuerte que los pilotos suelen perder buena parte de su capacidad de leer la información de vuelo, lo que hace el despegue aún más riesgoso.

A pesar de los esfuerzos realizados para resolver el problema, el rebote sigue siendo tan fuerte que los pilotos siguen golpeando el techo de la cabina.

Recordamos que en su momento el F-35C había tenido problemas de enganche en el instante del aterrizaje que fueron resueltos. Algunos ingenieros habían querido intentar resolver el problema modificando algunas cuestiones relativas al cable de enganche del portaaviones. Finalmente primó el concepto de que si para todas las demás aeronaves el diseño del sistema del cable era bueno, por lógica la corrección debía ser hecha en el gancho del avión, no en el portaaviones.

En un momento en que el Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica presiona para que se reduzca drásticamente el precio de esto aparatos y para que surja algún competidor para este programa, la noticia sobre la persistencia del rebote del F-35C al ser catapultado es inoportuna. Donald Trump presiona sobre los costos de un avión que ya hace tiempo se convirtió en el programa de un sistema de armas más caro de la historia. Bajar el precio sin bajar las prestaciones puede convertirse en una complicación seria, una más en el largo historial de problemas del F-35.

CRECEN LAS TENSIONES ENTRE RUSIA Y EL REINO UNIDO

30.01.2017 17:42

Cuando la semana pasada el portaaviones Admiral Kuznetsov volvió a pasar por el Canal de la Mancha junto al crucero de Pyotr Velikiy y dos grandes destructores antisubmarinos de la clase Udaloy se produjo un duro intercambio de descalificaciones entre británicos y rusos. No pasaría de ser una anécdota si no fuera por otra noticia que trascendió entre ayer y hoy: el Reino Unido enviará al destructor Tipo 45 HMS Diamond al Mar Negro.

La decisión del gobierno de Londres encabezado por Theresa May no deja de sorprender debido a que significa una escalada inesperada del conflicto que comenzó con la toma o recuperación de parte de Ucrania por parte de los rusos. En este caso la historia juega más a favor de Rusia que de Ucrania, pero no ese ese el objetivo de nuestro análisis.

Terminada la Guerra Fría, lo británicos se habían comprometido mantener la integridad territorial de Ucrania a cambio de que ésta renunciara a tener armas nucleares que por entonces pululaban en el arsenal de la ex Unión Soviética. Con su falta de reacción ante la toma de Crimea y de alguno territorios en la frontera ruso-ucraniana los británicos incumplieron su compromiso. Ahora que Rusia sigue mostrándose agresiva, la OTAN comienza a reaccionar.

Con la asunción de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos de Norteamérica la tensión entre ese país y Rusia comenzó a descomprimirse. El Reino Unido obra por cuenta propia, igualmente Alemania. ¿Por qué reaccionan así los británicos? Las causas probables son varias: tratar de tapar el pobre estado de las fuerzas armadas británicas es una de ellas; intentar mantener el protagonismo incluso tras el voto a favor del Brexit es otra. Hay más.

De todos modos surge una pregunta inevitable: ¿qué sucedería si los rusos reaccionan acrecentando su grado de hostilidad? Con EEUU mirando desde una prudente distancia, con una Europa mal armada y con los británicos haciendo un pésimo manejo de su dinero destinado a la defensa, el panorama es incierto. Estado Unidos tiene un adversario más importante que la propia Rusia y ese oponente es China. La determinación del gigante asiático de expandir su presencia por todo el Mar del Sur de China e incluso más allá del mismo ya se tradujo en amenazas concretas a los EEUU. Ante un recalentamiento del conflicto en Europa ésta podría quedar sola.

A los británicos les queda esperar que el HMS Diamond no tenga problemas en aguas frías. Después de todo sus problemas de propulsión son más serios que la pérdida de poder cuando sus sistemas funcionan a pleno en aguas cálidas. Cuando a comienzos del 2012 el HMS Daring tuvo problemas en el Golfo Pérsico se habló de que la falla había sido causada por un eje de transmisión de la hélice que habría estado doblado y por ende habría terminado desalineándose. Una falla en el Mar Negro podría convertirse en una horrible pesadilla para la Royal Navy en particular y para el Reino Unido en general. Las consecuencias podrían sentirse en toda Europa.

EL MINISTERIO DE DEFENSA BRITÁNICO DEBE RECORTAR GASTOS POR 5.800 MILLONES DE LIBRAS

28.01.2017 11:08

El Ministerio de Defensa británico (MoD) deberá recortar gastos por 5.800 millones de libras, algo así como 7.278,42 millones de dólares en los próximos años. Con la devaluación de la libra tras el voto a favor del Brexit y un nivel de gastos estrafalarios, el MoD está a punto de quedar con sus cuentas en rojo.

La compra de los Poseidon P-8, la terminación de la construcción de los dos portaaviones Clase Queen Elizabeth, el dinero que ya fue girado a las empresas que construirán la nueva generación de submarinos SSBN, la adquisición programada de los F-35, la construcción de patrulleros oceánicos que no necesita, las reparaciones que deberán hacerse a los problemáticos destructores Type 45, la construcción de las fragatas Type 26, la fabricación de blindados Ajax y una larga lista de etcéteras amenazan con dejar un rojo de casi 6.000 millones de libras en las arcas del MoD en los próximos diez años.

Lo decíamos ayer, el gasto militar británico se hace pensando más en la rentabilidad de las empresas de defensa del Reino Unido que en las necesidades y capacidades defensivas de Gran Bretaña. Daremos un ejemplo muy concreto: se están construyendo cinco patrulleros oceánicos con una capacidad de escoltar a los portaaviones Clase Queen Elizabeth cercana a cero. Entre tanto los Type 45 tienen gravísimos problemas de propulsión y las fragatas Type 26 comenzarían a construirse en algún momento de este año, sin fecha definida. Mientras tanto se destinan grandes sumas de dinero al mantenimiento de las fragatas Type 23, para extender su vida útil hasta que las Type 26 existan y pueda escoltar a los portaaviones. Portaaviones que inicialmente casi no contarán con aviones británicos.

Si todo lo expuesto parece absurdo es porque al menos desde el punto de vista de la defensa lo es. A los británicos les gusta alardear del porcentaje de su producto bruto interno que destinan a la defensa. La cuestión no es sólo cuánto se destina sino cómo se gaste ese dinero. En el caso de los británicos la respuesta es evidente: pésimamente.

<< < 127 | 128 | 129 | 130 | 131 > >>