Hace tiempo que en nuestro artículos venimos sosteniendo que la Royal Navy (RN) será incapaz de dar una protección adecuada a sus portaaviones del la Clase Queen Elizabeth. Los británicos se obstinan en afirmar lo contrario pero la inconsistencia de sus afirmaciones los hace caer en contradicciones y se ven desmentidos por los hechos.

 

Así el Contraalmirante Burton, Comandante de las fuerzas marítimas del Reino Unido, afirma que la Marina Real tiene suficientes destructores y fragatas para protegerlos. Inmediatamente agrega que se usarán destructores y fragatas de la Coalición (sin señalar con precisión de qué coalición habla), pero que Gran Bretaña cuenta con suficientes fragatas y destructores para formar un grupo de tareas "soberano". 

 

Sin detenerse a pensar en lo contradictorio de su aseveración, Burton agrega que se está dotando a los OPV de la RN de algunas capacidades que en otras circunstancias quedarían reservadas para fragatas y destructores. ¿No había dicho que había suficientes fragatas y destructores?

 

Burton se muestra confiado en que los destructores Tipo 45, las fragatas Tipo 26 (cuya construcción apenas comenzó), los OPV (en construcción) y las Fragatas Tipo 31 (en proyecto) serán suficientes para brindar una escolta adecuada a cualquier grupo de tareas británico además de cumplir otras misiones que les puedan ser asignadas a esas naves. 

 

El relato es muy optimista, pero lo cierto es que los destructores tipo 45 tienen muy serios problemas de propulsión y que todo el resto está muy lejos aún de ser una realidad. Eso sin mencionar la falta crónica de personal que sufre la RN (que se agravará con la incorporación de los portaaviones) y la falta de aviones F-35B.

 

Estos días un aficionado escocés hizo aterrizar un vehículo aéreo no tripulado (VANT) sobre el HMS Queen Elizabeth fondeado frente a las costas de Escocia. Nada ni nadie se lo impidió. El hombre - que estaba usando su VANT para echar un vistazo a la gigantesca nave - alega que debió hacer posar el mismo en la cubierta del portaaviones debido a que las condiciones climáticas reinantes así se lo impusieron. Sin pretender esconder el hecho intentó reportarlo ante autoridades de la Royal Navy pero nadie le prestó atención. Ahora el hecho se hizo público. Esperemos que el aficionado no se convierta en el chivo expiatorio de la descabellada "política de defensa" británica. El VANT llegó a la cubierta de la nave porque nada ni nadie a bordo del HMS Queen Elizabeth se lo impidió. Lo grave es eso y eso es gravísimo. 

El objetivo de la gestión de almacenes (depósitos) es garantizar de manera oportuna el suministro de los materiales y productos para el servicio continuo de cualquier empresa. El correcto almacenamiento es una condición importante para no romper esta cadena de distribución, más aún cuando se trata de productos alimenticios y todo lo relacionado a este rubro que maneja tantos insumos perecederos.

 

Considero que es fundamental la inversión en las áreas destinadas al almacenamiento y al final termina siendo una ganancia.

 

Un almacén pequeño que crece de una manera desordenada y sin proyección, genera pérdidas y retrasos en la cadena logística y provoca entre otras cosas:

 

- Inadecuado almacenaje y productos mal apilados.

 

- Mala rotación de los productos, generando que se malogren.

 

- Necesidad de mover algunos insumos o productos para tener acceso a otros depositados debajo o detrás de ellos.

 

- Mano de obra mal empleada y/o imposibilitada de trabajar con la comodidad necesaria.

 

El reducido espacio físico tampoco permite una gestión de compras de mayor nivel y aprovechando mejores precios. La falta de financiamiento o el excesivo afán de ahorrar pueden hacernos perder sumas importantes de dinero. El crecimiento de cualquier empresa debe tener en cuenta todos los ámbitos de la misma. 

Cuando planeamos vacaciones y debemos comprar pasajes aéreos lo usual es comprarlos con bastante anticipación, de tal manera que obtenemos mejores precios, lo que es un ahorro de dinero. Ahora, podemos comprar directamente por la web o utilizando las agencias de viaje, que al final pueden realizar una que otra gestión por nosotros.

 

Mi caso es el siguiente, compré un boleto para mi madre por Iberia, mediante una agencia de viajes en la ruta Lima / Madrid y retorno, pero un día antes del vuelo mi madre enfermó y tuvo que ser hospitalizada, como es obvio no pudo viajar; el tipo de boleto comprado era uno que indica que no permite cambios de fechas, ni rembolsos, ni endosos.

 

Ante este caso fortuito presenté a la agencia la documentación del hospital, facturas y certificado médico con el fin de que los presentes a Iberia y me den alguna solución, con el fin de volver a utilizar este boleto.

 

Han pasado casi tres semanas y la solución y apoyo que me da Iberia para no perder el boleto, es pagar una penalidad, más un importe por diferencia de tarifa, más otros cargos por la gestión. Si queremos utilizar este boleto durante el 2017, el costo total equivale a más del 50% del boleto comprado, lo cual resulta un exceso teniendo en cuenta que pagamos por el boleto US$ 1500.00.

 

Realmente, es inexplicable como las líneas aéreas proceden de esta forma y en estos casos, ¿no hay entendimiento por parte de ellos cuando se tratan de urgencias médicas?

 

Con lo sucedido puedo entender que estos reclamos específicos por “enfermedad, urgencias médicas” no proceden a favor del consumidor final, ya que con los importes que cobran ”para no perder boletos”, muchos de los usuarios los dejan en abandono; ya que la penalidad entre otros gastos terminan siendo más altos que comprar un nuevo boleto.

En estos días debo escoger un operador de servicios móviles para una red de 50 celulares, las ofertas que tengo son de tres operadores del mercado que ofrecen diversas alternativas y servicios; lo cierto es que trabajar con celulares que cuenten con planes de redes sociales, mensajes, llamadas ilimitadas y cantidad de datos para navegar se ha convertido en algo indispensable.

 

También sabemos que la llegada de otros operadores de telefonía móvil ha dado como resultado que éstos entren en competencia renovando continuamente sus planes y servicios: realmente, hay una guerra por captar nuevos clientes y migración de líneas mediante la portabilidad y los usuarios somos bombardeados con propagandas y marketing.

 

Por esto último, nos hemos visto asediados por alguna de estas empresas que por su afán de contratar con ellos nos han visitado en varias oportunidades presentando reportes con ahorros inimaginables, nos han llamado con insistencia e inclusive solicitan las propuestas de otros operadores para comparar y mejorar sus servicios, lo cual no me parece ético. Nos damos cuenta que este tipo de comportamiento beneficia a los consumidores y está bien que sigan ofreciendo y llegando otros operadores, demás está decir que estas grandes empresas generan millones por sus tarifas y podrían reducir aún más sus costos.

 

Después de haber comparado las propuestas tomamos la decisión tomada fue la de no cambiar de operador, pensamos que más vale “malo conocido”, además ya conocemos la debilidad de su servicio, en algún momento colapsa su red y hay saturación de líneas.

 

Igualmente creo que no siempre es un éxito el tipo de ventas que asedian e incomodan, al menos en este caso no lograron ningún resultado.

El día 26 del presente mes de junio, el portaaviones HMS Queen Elizabeth zarpó para iniciar sus pruebas de mar. El buque de 70.000 toneladas inicia las mismas con unos meses de demora por inconvenientes técnicos. La nave fue construida por BAE Systems Surface Ships; el Thales Group y Babcock Marine. Vale señalar que BAE Systems fue la empresa que construyó los muy problemáticos destructores Type 45 y está construyendo los submarinos Clase Astute que también presentaron y presentan diversas dificultades.

 

El portaaviones podrá operar con aeronaves F-35B Lightning II; helicópteros Chinook; Apache AH64; Merlin HM2 y HC4; Wildcat AH1 y HMA2 y los Merlin Crowsnest AEW. En lo que concierne a los F-35B, los mismos no estarán presentes en las pruebas de mar, de hecho cuando el Queen Elizabet entre en servicio llevará a bordo una gran proporción de aeronaves pertenecientes a los Estados Unidos de Norteamérica, dado el insignificante número de los mismos que tiene Gran Bretaña por ahora. Para las pruebas iniciales se construyeron cuatro réplicas de los aviones de despegue corto y aterrizaje vertical para que quienes deban operar con estas aeronaves en el futuro puedan practicar tareas como el movimiento de las mismas. El 99,9% del personal que tendrá contacto con estos aviones en el portaaviones por ahora no lo tuvo en la realidad. Dados los problemas de fondos que tiene la Defensa británica esa también podría ser la realidad de mediano plazo.

 

Hay otros hechos que generan polémica en torno a esta nave. De hecho se generó una importante discusión sobre el sistema operativo principal que utiliza el gigantesco portaaviones. Versiones periodísticas indicaban que el mismo era el muy vulnerable Windows XP. Esa información fue parcialmente desmentida por el sitio web ukdefencejournal.org.uk/ que afirma que el mismo emplea un sistema operativo desarrollado por la propia BAE. De todos modos es una desmentida a medias, ya que el título del artículo en cuestión es: "El HMS Queen Elizabeth no funciona con Windows XP, el sistema sólo se utiliza para fines de prueba y de instalación".

 

Entre ayer y hoy se generó un duro intercambio de palabras entre funcionarios británicos y rusos. Ahora que nuevamente tienen un portaaviones los británicos se burlaron del ruso "Admiral Kuznetsov". La respuesta desde Rusia no se hizo esperar. El vocero de prensa del Ministerio de Defensa ruso Igor Konashenkov se apuró a señalar que la nave rusa no sólo cuenta con aviones sino que además está armada con los poderosos misiles antibuque Granit. Los P-700 Granit pesan 7.000 kilos y tienen un alance efectivo de entre 550 - 625 km. Konashenkov calificó al QE como sólo un conveniente y enorme blanco flotante.

 

Será interesante observar la evolución de las pruebas del Queen Elizabeth, no sería raro que las mismas deparen algún dolor de cabeza para las empresas involucradas en su construcción y para la propia Royal Navy, cuando la nave sea finalmente aceptada por la misma. 

 

Sabemos que un buen ambiente de trabajo ayuda a tener un equipo comprometido con la empresa y contribuye a que el personal rinda más y mejor, de tal manera que también nuestros clientes se sientan satisfechos con lo que reciben, por lo tanto tendríamos empleados y clientes felices.

 

Entiendo que a fin de estimular al personal nos invitaron a participar de una charla motivacional a cargo de un reconocido psicólogo peruano; usualmente estas charlas nos hacen reflexionar,  transmiten optimismo y ganas de superación, por lo que despiertan nuestro interés.

 

Después de haber participado en la arriba mencionada puedo decir que la misma fue participativa, bueno éramos 20 personas, el conferencista se mostró muy seguro de sí mismo e hizo alarde de su buena memoria nombrándonos a todos desde diferentes ángulos en más de una vez.

 

El conferencista intentó hacer amena la charla diciendo frases de doble sentido, que generaban risas entre algunos participantes e incomodidad en otros; no entiendo esa manera de querer captar la atención, ¿quizá porque fue un grupo reducido de participantes? Quizá fue una forma de relajarase ya que después tenía una conferencia en un auditorio con jóvenes universitarios.

 

Como resultado de esta charla  sólo me quedó la molestia de participar de un evento donde la gran parte del tiempo fueron bromas e indirectas a los participantes, también puedo comentar que recopilé esta misma opinión de otras personas.

Quedamos muy sorprendidos cuando Aduanas liberó en menos de una semana dos muestras de mozzarella enviadas desde Turquía, ya que en dos oportunidades anteriores, estos trámites demoraron entre cinco y seis semanas; en estos casos se utilizó la misma empresa de correo internacional, el mismo servicio y se  trataban de “muestras sin valor comercial”. Entendemos que estos procesos de importación requieren de regulación de normas, revisión de documentación, pagos, pero no sabemos que tipo de “caso especial” sea para que la liberación se dé en más o menos tiempo. 

 

Como comenté anteriormente una de las primeras muestras de mozzarella que recibimos gustó por su textura y calidad, sin embargo el proveedor cometió errores enviando fichas técnicas de otros productos, inclusive la muestra anterior  que recibimos fue analizada y se determinó que contenía grasa vegetal.

 

Ahora el proveedor se rectificó y envió el producto solicitado, una muestra de mozzarella "100 % natural" y otra de "95% natural"  para que podamos hacer las comparaciones correspondientes, estos productos están refrigerados y a la temperatura correcta,  entonces se procede con el rallado  para la preparación y horneado de pizzas. Se observó la textura de la mozzarella, su fundido, además de su sabor natural y no es mejor que el producto  que estamos comprando que es mozzarella argentina, que cumple con las características de sabor y textura para cocinar una pizza y cumplir con el requerimiento de la empresa "un buen queso para una buena pizza".

 

Son diez meses de trabajo buscando mozzarella de buenas características y más económica que la de origen argentino y ahora la expectativa de comprar mozzarella a Turquía terminó, ya no nos interesa y empezamos la búsqueda  de empresas  de productos lácteos en China.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/ejemplo-de-algunas-dificultades-menores-de-importacion-y-logistica-en-peru/

geoestrategia.webnode.es/news/ejemplo-de-algunas-dificultades-menores-de-importacion-y-logistica-en-peru-ii-parte/

El Brexit británico trajo una serie de consecuencias negativas para la Defensa británica, más de aquellos con que Londres puede lidiar. Por un lado el Reino Unido se encuentra con el riesgo de un déficit presupuestario de hasta 20.000 millones de libras esterlinas, es decir unos 26.000 millones de dólares en los próximos diez años sólo en concepto de adquisiciones. A eso deberían sumársele gastos como la reparación de los destructores Tipo 45 con graves problemas de propulsión.

 

Por otra parte, al retirarse de Europa, el Reino Unido quedó sin el apoyo de ésta por Gibraltar y con el riesgo de que los escoceses convoquen a un nuevo plebiscito. Si ser parte del Reino Unido no los hace parte de Europa no tiene sentido que estén atados a la Corona británica, al menos muchos piensan así y no dejan de tener una buena cuota de razón.

 

En lo que a Gibraltar se refiere, España tomó una actitud muy decidida. Los sobrevuelos del Peñón por parte de aviones militares ibéricos y la navegación por aguas en disputa por parte de buques de guerra españoles están a la orden del día.

 

Para empeorar la situación el problema con Rusia sigue abierto. Si Trump tuvo o tiene alguna intención de acercarse al Presidente Putin el establishment estadounidense se lo dificulta imponiendo sus propias exigencias, la tensión es mejor negocio que la paz o al menos eso creen. De hecho tampoco los rusos se muestran muy amistosos.

 

La orden de los responsables políticos de la Defensa británica a los mandos militares es de recortar gastos. ¿Más aún? Sí, más, hay que pagar los grandes proyectos que alimentan a la industria militar británica e incluso a la estadounidense. Esos proyectos se retrasan y dejan a los británicos bastante indefensos. 

 

El comienzo de la construcción de los dos nuevos tipos de fragatas está sin definir, el portaaviones Queen Elizabeth está retrasado en lo que respecta al inicio de las pruebas de mar (¡hasta se le está desprendiendo la pintura del casco!), los destructores tipo 45 esperan ser reparados, los F-35 esperan ser adquiridos y el dinero escasea y pierde valor frente al dolar. El panorama de la defensa británica es bastante oscuro y sus responsables no quieren o no pueden mejorarlo.

Después de un trámite muy engorroso en Aduanas, liberaron una muestra de dos kilogramos de mozzarella; se hicieron las pruebas y quedamos muy complacidos del sabor, color y textura del producto. Pensamos que además de tener un precio muy atractivo el producto es muy bueno y queremos importar esa mozzarella, si el compromiso comercial es de doce meses, el proveedor inclusive puede mejorar el precio.

 

Ahora estamos en plenos trámites ante Digesa y Senasa para cumplir con los requisitos exigidos, en este intercambio de comunicaciones y documentos con nuestro proveedor, éste se da cuenta que envió un producto por otro y el producto que probamos no corresponde al de su cotización. Sin embargo, asume su responsabilidad y enviará otra muestra y mantendrá el precio de su proforma.

 

En estos días, recibimos la segunda muestra de mozzarella que también nos insumió tiempo, trámites y reclamos para la liberación. Grande fue nuestra sorpresa cuando al ver el producto, éste había generado abundante agua, lo que se conoce como desuerado. Consultando con los especialistas del tema, indican que este proceso de descongelamiento no es natural, entonces decidimos analizar el producto.

 

El proveedor de lácteos contactado es una gran empresa que opera en Asia y Europa, su página web así lo indica, tiene certificaciones de calidad, sus clientes son cadenas internacionales, entonces ¿cómo es posible que envíe una muestra por otra, que no tenga el debido cuidado en el empaque del producto perecible y que no indique al agente que el transporte debe ser refrigerado? Y lo más importante, a pesar de nuestra exigencia de solicitar mozzarella 100% natural, ¿nos envía otro tipo de mozzarella?

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/ejemplo-de-algunas-dificultades-menores-de-importacion-y-logistica-en-peru/

En nuestro afán de conseguir mejores precios que los ofertados en Europa y América Latina y sabiendo que los productos chinos son mejores en comparación con el resto de los países asiáticos nos decidimos en comprar dos hornos eléctricos. En la web encontramos proveedores, revisamos las páginas web y contactamos, los precios son atractivos pero somos cuidadosos dada nuestra inexperiencia.

 

La negociación no es fácil por ser un pedido mínimo, pero llegamos a un acuerdo en pagar el 50% como aceptación de la proforma y el 50% con la entrega del BL, en los días posteriores nos vemos muy presionados con mensajes enviados por correo electrónico solicitando el primer pago, situación que nos genera desconfianza, más aun cuando decidimos abonar y comparamos las proformas y nos damos cuenta que han cambiando la razón social y cuenta bancaria, pero mantienen el mismo papel membretado con letras en chino, además también nos escriben desde un correo electrónico gratuito. Esto nos hace pensar que estamos frente a timadores y nos damos cuenta que no tenemos ninguna garantía de la formalidad de esa empresa.

 

Por el tiempo invertido y repito por los precios atractivos, para mayor seguridad contactamos con un agente intermediario para que se encargue de esta transacción y verificación in situ; ya llevamos cinco meses con este tema, ya pagamos por los hornos y éstos están viajando con destino al Callao.

 

Definitivamente, el incremento del precio de los hornos será mucho mayor al que pensamos, ya que debemos pagar altos honorarios del agente, además de los aranceles, gastos bancarios por transferencia y gastos administrativos de aduanas. Sobre todo, este proceso de compra se ha extendido más de lo previsto.