Blog :: Geoestrategia

Inicio > Blog

Blog

TRAS EL BREXIT BRITÁNICO VUELVE LA TENSIÓN POR GIBRALTAR

04.04.2017 15:42

Tras la salida del Reino Unido de la Unión Europea, ésta tomo una postura respecto a Gibraltar que podría perjudicar el actual estado de las cosas y eventualmente favorecer a España en la disputa que mantienen ambos países en torno al único territorio del continente europeo que permanece en la lista de territorios no autónomos de las Naciones Unidas.

En una actitud incomprensible, el ex líder del Partido Conservador británico Michael Howard expresó que Theresa May iría a la guerra para defender la soberanía Gibraltar. Si bien España supo mantener la calma, no fue ese el caso de algunos sectores de la prensa del Reino Unido que no se privaron siquiera de insultar a los españoles. Algunos miembros y antiguos miembros de la Royal Navy incluso hablan de estar listos para ir a la guerra, aunque admiten que antes la Marina Real debería ser fortalecida. Algunos de ellos hasta especulan con el apoyo de los Estados Unidos de Norteamérica en caso de un conflicto bélico.

En un incidente que se relaciona con el insultante tono británico y a 35 años de la Guerra de Malvinas, la corbeta española "Infanta Cristina" navegó en aguas próximas a Gibraltar que los británicos consideran propias. Según los británicos la misma fue "expulsada" por la lancha rápida patrullera HMS Scimitar. La "Infanta Cristina" pertenece a la Clase Descubierta y presta servicios como patrullero de altura. Desplaza más de 1.600 toneladas a plena carga y está armada con cuatro misiles antibuque RGM-84 Harpoon; un cañón Oto Melara 76 mm/62 compact; un cañón Oerlikon 20mm/120 y cuatro ametralladoras, dos de ellas pesadas. La lancha HMS Scimitar desplaza cuatro toneladas y está armada con dos ametralladoras de propósitos generales.

LA PRENSA BRITÁNICA ALARMADA POR EL MISIL ZIRKON

27.03.2017 15:17

Durante este fin de semana y el día de hoy los medios británicos dedicaron títulos bastante alarmantes a un misil cuya existencia se conoce ya hace algún tiempo. Se trata del misil crucero antinbuque ruso Zircon. De golpe los británicos parece haber descubierto que el impacto de un solo Zircon es capaz de destruir a un portaaviones Clase Queen Elizabeth, dándole muy poca oportunidad de defenderse.

El Zircon es un misil hipersónico de denegación de área, con la posibilidad de ser disparado desde grandes buques de superficie, submarinos y aviones. El mismo se encuentra en fase de pruebas. La característica más temible de este misil crucero es su velocidad que oscilaría entre Mach 5.0 y Mach 6.0, es decir entre unos 6.174 y 7.409 kilómetros por hora. A esa velocidad la nave atacada tiene muy poco tiempo para reaccionar y destruir al misil. Incluso los sistemas CIWS (Close-in Weapon System o sistema de armamento de proximidad), la última línea de defensa de un buque individual, se verían en gravísimos aprietos en destruir al misil. Si lo lograran la distancia al blanco sería mínima y la inercia de los detritos tan alta que de todos modos le causarían graves daños.

La única defensa posible sería mantenerse fuera del radio de acción de los Zircon, que sería de unas 250 millas náuticas, o sea de unos 463 kilómetros. Si se tiene en cuenta que los Clase Queen Elizabeth operarán no la variante F-35B del Joint Strike Fighter el panorama se complica aún más para la Royal Navy. Si además se considera que el Zircon podrá dispararse desde submarinos, la amenaza se torna mayúscula.

Muchas veces llega a nuestra administración alguna inquietud en el sentido de si sentimos alguna simpatía por el actual régimen político ruso. Ni la más mínima. Hacemos los análisis comprativos entre el poder militar ruso y el del Reino Unido por ser este último quien retiene en su poder la Islas Malvinas y otros archipiélagos del Atlántico Sur.

LA ROYAL NAVY REALIZARÁ PRÁCTICAS DE GUERRA CIBERNÉTICA DURANTE EL EJERCICIO JOINT WARRIOR

24.03.2017 10:17

Si bien en materia de trascendidos es difícil separar la paja del trigo, se sabe que durante la edición del ejercicio Joint Warrior que está a punto de comenzar frente a las costas de Escocia, la Marina Real del Reino Unido llevará a cabo lo que algunos denominaron como guerra cibernética, aunque la versión oficial habla de guerra de información o guerra informática.

En rigor las prácticas que se llevará a cabo serán una suma de diferentes pruebas que tendrán que ver con la guerra cibernética propiamente dicha, con la guerra electrónica, con la informática aplicada a la recopilación y análisis de información y con ensayos de "inteligencia artificial" o "inteligencia computacional", términos amplios y por momentos difusos, a nuestro entender inexactos si no directamente inapropiados.

Para explicar lo que sucederá no hay nada mejor que tomar prueba por prueba y explicar a qué categoría pertenece cada uno de los ensayos que se harán.

En materia de guerra cibernética se pondrá aprueba la capacidad de las naves británicas de resistir intentos de hackeo y probablemente incluso de seguir operando una vez hackeadas. El hackeo de una nave de guerra parece ser algo muy difícil de llevar a cabo pero hay ejemplos concretos de accesos ilegales exitosos a las mismas.

En cuanto a la guerra electrónica, por ejemplo, se efectuarán prácticas de denegación de servicio de GPS en áreas limitadas.

En lo concerniente a la informática aplicada a la recopilación y análisis de información se probará la capacidad de las computadoras de recolectar inteligencia de fuente abierta, sumar esa información a información satelital y de otras fuentes y de procesarla para dar resultados aprovechables.

En el plano de la "inteligencia artificial" se probará la capacidad de un sistema informático de actuar en forma autónoma para contrarrestar amenazas, respondiendo automáticamente a diferentes tipos de ataques en forma eficaz.

EL PRESIDENTE TRUMP LOGRA SU PROPÓSITO: LA CEO DE LOCKHEED DICE QUE SUS CRÍTICAS A LOS COSTOS DEL F-35 SON JUSTAS

23.03.2017 09:22

En una entrevista con el medio especializado defensenews.com, la Ejecutivo en jefe de Lockheed Martin declaró que el Presidente de los Estados Unidos Donald Trump tiene un entendimiento astuto sobre el volumen y la necesidad de abaratar costos. Recordamos que aún antes de asumir Trump embistió contra los costos e incluso la calidad técnica del programa F-35.

En febrero el Pentágono y Lockheed Martin llegaron a un acuerdo sobre el décimo lote de aparatos F-35, con el precio por unidad de la variante F-35A cayendo por debajo de 100 millones de dólares por primera vez. Hewson no quiso comentar sobre si cualquier ahorro en los costos eran nuevo, pero la revista digital mencionada arriba hoy publicó otro artículo en el que da cuenta de que el Director de la fijación de precios de defensa del Pentágono, Shay Assad, anunció planes para una revisión importante de los costos del programa.

Siempre hemos afirmado que los costos del programa F-35 eran estrafalarios, pero nunca supimos por qué se gastaba tanto dinero. No somos los únicos, en el artículo de hoy se da cuenta de que Assad dice: "Sabemos qué estamos pagando, pero la verdadera pregunta es: ¿cuánto cuesta, y lo más importante, cuánto debería costar?".

Pero los costos del programa F-35 no son su único problema, las prestaciones siguen estando muy lejos de las que se espera. Los problemas incluyen dificultades en la integración de armamento, deficiencias en el control del mismo, retrasos en las pruebas de armas, sobrecalentamiento de la cola de los aparatos, retrasos en el desarrollo del software, puntos débiles en la ciberseguridad del sistema, malfuncionamiento del visor del casco y una larga lista de dificultades adicionales. A ello habría que agregar los problemas específicos que presentan las variantes F-35B y F-35C de las que ya hemos dado cuenta a lo largo de otros artículos.

Recientemente www.shephardmedia.com publicó el video de una entrevista con el Subjefe del Estado Mayor del Aire del Reino Unido. Si bien resalta la importancia del F-35, en un momento afirma "reconocemos que ni siquiera el F-35 estará en servicio por siempre". La RAF o parte de ella ya está pensando en el después del Joint Strike Fighter.

SE FRENA SENSIBLEMENTE LA RECUPERACIÓN DE LA ROYAL NAVY

21.03.2017 17:10

La falta de personal y algunas dificultades técnicas sin resolver demorarán el inicio de las pruebas de mar del portaaviones HMS Queen Elizabeth, que le dará el nombre a la clase de dos unidades. Si bien la Marina Real británica flexibilizó al extremo los requisitos de reclutamiento, los cupos están muy lejos de ser completados, en especial en el campo del personal técnico altamente calificado y personal de inteligencia. La falta de personal es tan grave que la primera navegación - que debió tener lugar en este mes de marzo - fue pospuesta por al menos tres meses.

Por su parte la construcción de las fragatas Tipo 26 aún no comenzó, lo que ya provocó el despido de trabajadores de BAE Systems empleados en astilleros escoceses. Al parecer el Ministerio de Defensa del Reino Unido simplemente carece de fondos para iniciar su construcción.

En ese sentido John Parker, empresario británico y autor de un informe independiente sobre la estrategia nacional de construcción naval, afirmó que la flota va a caer por debajo de 13 fragatas a menos que la construcción de fragatas Tipo 31 comience pronto. Las Tipo 31 conocidas en inglés como General Purpose Frigates (GPFF - Fragatas de Propósitos Generales), pensadas para ser buques de escolta de uso general, ligeras, flexibles y más asequibles, deberían (en conjunto con las Type 26) reemplazar a las Tipo 23.

En tanto se supo que el contrato para resolver los problemas de propulsión de los destructores Tipo 45 será adjudicado recién en el 2018.

Un problema aparte es la construcción de los submarinos Clase Astute la cual están extremadamente retrasada. Los costos de construcción de la clases ya se hallan muy por encima de la cifra inicialmente prevista y las unidades entregadas tuvieron múltiples problemas. Algunos de ellos no son achacables a deficiencias en la construcción si no al mal entrenamiento y sobreexigencia de sus tripulaciones.

El Ministro de defensa británico, Michael Fallon, proclamó hace poco que el 2017 será el año el comienzo de una nueva era en el poder naval británico. Todo indica que ese comienzo deberá esperar.

EJEMPLO DE ALGUNAS DIFICULTADES MENORES DE IMPORTACIÓN Y LOGÍSTICA EN PERÚ

21.03.2017 06:26

"En estos días nos encontramos en pleno procedimiento para concretar operaciones comerciales de productos lácteos con una empresa de Asia, de Turquía para ser más precisos.

No parece difícil cuando se trata de una gran empresa que opera a nivel internacional en Asia y Europa, la contactamos y solicitamos información del producto y somos cuidadosos en revisar la documentación enviada, el tema de precios es muy interesante y solicitamos muestras. Ahí es cuando empieza nuestro desorden en buscar un adecuado courier que se encargue del desaduanaje. En principio debería ser un trámite muy fácil pero no sabemos con exactitud cuántos días nos llevará este trámite ni qué documentos solicitarán ni si sería mejor contratar un operador logístico... pero sólo es una muestra de 2 kg.

Muchas veces nos encontramos frente a trámites administrativos donde no sabemos de manera certera el camino para concretar un trámite de esta naturaleza, donde más de uno tiene opinión diferente y su interpretación de alguna norma específica; por lo tanto no podemos planificar, ni tener fecha tentativa para poder llegar a un futuro acuerdo comercial con el proveedor extranjero. Mientras tanto, seguimos buscando contactos e información para cumplir con el primer paso: retirar muestras de mozzarella de Aduanas."

EL SSN HMS TRENCHANT Y SUS DOS REPARACIONES MAYORES EN OCHO AÑOS: LA BOMBA DE TIEMPO NUCLEAR DE LA ROYAL NAVY

08.03.2017 16:47

Apenas tres días después de que publicáramos nuestro artículo "¿FISURA EN EL REACTOR DE UN SUBMARINO NUCLEAR BRITÁNICO?" (geoestrategia.webnode.es/news/%C2%BFfisura-en-el-reactor-de-un-submarino-nuclear-britanico/) en el que dábamos cuenta de un presunta falla del reactor del submarino de ataque británico HMS Trenchant, dos medios del Reino Unido - el NW Evening Mail y el Plymouth Herald - publicaban la extraña noticia de que la tripulación de ese mismo submarino "se prepara para zarpar después del la reparación de la nave".

A nuestro entender y según la información que manejamos la noticia no tiene ninguna coherencia con informes anteriores. Planteamos nuestras bien sustentadas dudas: a fines de año 2009, el Trenchant entró en el complejo de remodelación de submarinos de Devonport para emprender un programa de renovación y actualización de dos años. Tras la finalización del programa, el submarino recibió un servicio de rededicación el 6 de junio de 2011. Esa ceremonia se lleva a cabo cuando una nave vuelve al servicio activo después de un mantenimiento prolongado. Luego de eso y como es de conocimiento público, el 22 de mayo de 2013 el Trenchant completó la patrulla más larga jamás llevada a cabo por un submarino de ataque de la Royal Navy. La navegación duró 335 días durante los cuales el sumergible recorrió 38.800 millas náuticas.

Por otra parte en agosto del año pasado el sitio ukdefencejournal.org.uk afirmaba que "El HMS Trenchant ha sido reintegrado a la flota después de pasar por un período de mantenimiento con una actualización de armas y sensores." Sostenía también que había tenido lugar "una ceremonia de rededicación" que "es una parte tradicional de la vida de cualquier buque de la Armada Real después de completar un período de reparación y mejoras". Esa habría sido la segunda ceremonia de ese tipo en cinco años...

El ukdefencejournal.org.uk continúa diciendo: "Según la Royal Navy, el período de mantenimiento, llevado a cabo por la Marina Real y el socio industrial del Ministerio de Defensa, Babcock, es el más grande y complejo jamás emprendido en Devonport, incluyendo elementos significativos de mantenimiento y mejoras de capacidad para permitir a la nave operar hasta su retiro del servicio en el 2019."

Seis meses más tarde y luego de trascendidos que hablaban de una fisura en el reactor del Trenchant, los dos medios mencionados en el primer párrafo de este artículo hablan del regreso al servicio activo de este submarino nuclear británico. El Plymouth Herald afirma que "durante el período de mantenimiento, ahora en sus etapas finales, el HMS Trenchant "recibió una actualización del reactor y mejoras a sus armas y sistemas de sensores".

¿Se actualizó el reactor nuclear de una submarino que será dado de baja en dos años durante el mantenimiento "más grande y complejo jamás emprendido en Devonport"? ¿Qué actualización se le puede hacer a un submarino que según versiones anteriores debería ser dado de baja este año y que habría sufrido una fisura en su reactor nuclear? ¿Por que extraña coincidencia la noticia del problema del reactor del Trenchant y el de su vuelta al servicio después de su segunda reparación mayor en ocho años fueron publicada con apenas días de diferencia?

Sea cual fuere la respuesta a esta serie de datos y hechos incoherentes entre sí, queremos resaltar lo que el organismo británico Defence Nuclear Safety Regulator (Regulador de la Seguridad Nuclear de la Defensa o DNSR, por sus siglas en inglés) expresó sobre la clase Trafalgar ya en el año 2013: “Parece como si los almirantes en Whitehall hubieran anulado la seguridad nuclear al exigir que las restantes naves antiguas se mantengan en servicio como una medida provisional de cuerda y cinta adhesiva."

¿FISURA EN EL REACTOR DE UN SUBMARINO NUCLEAR BRITÁNICO?

25.02.2017 21:21

En nuestro artículo del día 10 de este nos hacíamos eco de una noticia que había tomado estado público en la prensa británica y de otros países. La misma decía que ningún submarino de ataque británico estaba en condiciones operativas, es más, sólo el HMS Astute estaría en condiciones de navegar aunque no en capacidad de entrar en combate de forma inmediata.

Curiosamente dos días después www.express.co.uk publicó algunos detalles del estado de la flota de los SSN del Reino Unido. En el artículo se destacaba que la fisura en el reactor nuclear de uno de los submarinos Clase Trafalgar ha llevado a que más de la mitad de los submarinos de ataque de la Royal Navy hayan sido retirados del servicio. La noticias publicadas dos días antes no proporcionaba esa información y la información del Daily Express pasó un tanto desapercibida por los trascendidos de 48 horas antes.

El Express afirmaba: "Los expertos advirtieron que la falla en el reactor de HMS Trenchant era tan grave que la flota de los Clase Trafalgar nunca podría volver a navegar. La fisura está siendo tratada como una "falla genérica irreparable" que le impedirá cumplir con los deberes normales". En pocas palabras, cuatro de los submarinos británicos podrían no volver a navegar. No era lo que se había afirmado dos días antes.

Ya en febrero del 2013 GEOESTRATEGIA afirmaba "En noviembre del año 2011 la National Audit Office (NAO u Oficina Nacional de Auditoría) alertó al Ejecutivo británico sobre el hecho de que los retrasos en la construcción de los submarinos clase Astute dejarían a la Marina Real británica con un número insuficiente de submarinos entre los años 2020 y 2030. Obviamente el informe resultó ser optimista.

En las circunstancias descritas arriba, la probabilidad de que ocurra otro accidente es elevada. Los escasos submarinos de ataque británicos (escasos para las múltiples tareas que los mandos británicos pretenden que los mismos realicen) se ven exigidos en exceso. ...."

".... La prudencia y la lógica indican que los británicos deberían replantearse la futura actividad de sus submarinos. .... Sin un cambio drástico en la opinión de las autoridades británicas el desastre podría ser una mera cuestión de tiempo."

En un artículo del 19 de este mes theaviationist.com publicó una noticia en la que se da cuenta de que la Fuerza Aérea de los EEUU desplegó al Reino Unido un avión WC-135 capaz de detectar radiaciones nucleares ya que que se detecta un pico de niveles de yodo radioactivo en buena parte de Europa. Los sospechosos son muchos y muchos apuntan a Rusia, a algún centro de tratamiento oncológico, etc. No falta quien afirma que también es posible que se haya producido una fuga en el reactor de algún submarino británico (el Iodo-131 se produce en un reactor operativo o en fusión activa). No afirmamos que así sea pero dado que estos submarinos suelen ser destacados a la zona de Malvinas (de soberanía Argentina), sería importante que el Reino Unido despejara las dudas al respecto.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/submarinos-britanicos-clase-trafalgar-debido-a-las-vulnerabilidades-de-la-clase-la-catastrofe-podria-ser-una-cuestion-de-tiempo/

LOS ESTADOS UNIDOS PRESIONAN A LOS PAÍSES EUROPEOS DE LA OTAN: ANÁLISIS DE UNA SITUACIÓN DELICADA

17.02.2017 11:59

La administración de los Estado Unidos de Norteamérica está exigiendo estos días a los miembros europeos de la OTAN que cumplan en gastar el 2% de su Producto Bruto Interno (PBI) en programas de Defensa. Los motivos de la exigencia son varios pero podrían reducirse a dos: Rusia y China. Los Estados Unidos tienen abiertos esos dos frentes de conflicto y no dan abasto con ambos.

Sea cual fuere la relación de Trump con el gobierno ruso, éstos no se muestran precisamente pacíficos. El día 10 de este mes aviones de combate rusos volaron muy cerca del destructor USS Porter de la Marina de los Estados Unidos en el Mar Negro en lo que fue el primer incidente de este tipo en la era Trump. Al mismo tiempo el buque de espionaje el SSV-175 Viktor Leonov de la Armada rusa navegaba cerca de la costa de los Estados Unidos, habiendo partido de Cuba. El buque se encuentra en aguas internacionales frente a la costa este de Estados Unidos.

Entre tanto en el Mar del Sur de China y en sus zonas aledañas los chinos también están tomando una actitud que podría ser considerada hostil. Los chinos están fortaleciendo su marina de guerra y cuentan con misiles capaces de denegar un amplio espacio marítimo a los estadounidenses. Como los EEUU se oponen a esa política de expansión, están abriendo un nuevo frente de conflicto.

Los EEUU se verían en serios aprietos si el conflicto con China escalara. Apenas un tercio de los aviones de ataque de su marina de guerra están en condiciones de vuelo. También pasan por un momento de escasez de submarinos. El programa del F-35 está retrasadísimo y presenta todavía demasiados inconvenientes.

Como los EEUU no podrían mantener abiertos dos frentes de conflicto presionan a los miembros europeos de la OTAN para que incrementen su gasto militar. Uno de los pocos países que se acerca al gasto del 2% del PBI es Gran Bretaña, pero los británicos gastan su dinero de forma muy ineficiente: los destructores Tipo 45 tienen problemas de propulsión y son tan ruidosos que pueden ser detectados por algunos submarinos rusos a más de 100 millas náuticas de distancia. El portaaviones Clase Queen Elizabeth se verá demorado en su entrada en servicio y casi no tendrá aviones británicos, posiblemente opere con aviones estadounidenses. En este momento sólo un submarino de ataque británico está en condiciones de navegar y ni ese está en condiciones de entrar en combate. Tampoco olvidemos el fallido disparo del misil Trident desde un SSBN británico que trascendió hace menos de un mes.

Por otra parte el portaaviones francés Charles de Gaulle acaba de entrar en dique seco y allí permanecerá durante un año y medio para tareas de mantenimiento y modernización. Para el colmo, con el Brexit británico Europa comenzó a organizar un sistema defensivo propio, teóricamente complementario de la OTAN pero que en la práctica responderá a las necesidades políticas de Europa Occidental continental.

Podríamos seguir enumerando: los problemas y retrasos del A400M, la reducción del número de MBT británicos, etcétera. Como se ve la situación es compleja. Con el fin de la Guerra Fría Europa Occidental se confió demasiado y la administración Trump no quiere seguir pagando por la defensa ajena, al menos no en solitario. Europa quedó con la guardia baja y Rusia ya aprovechó eso. Para el colmo Trump es sujeto de una gran presión interna para que no relaje la presión sobre Rusia, cuando eso es posiblemente lo mejor que podría hacer: actuar por la vía diplomática, sin ingenuidad pero con serenidad. El problema es que para muchos el conflicto es mejor negocio que la paz.

EL REINO UNIDO SE QUEDA SIN SUBMARINOS DE ATAQUE OPERATIVOS (NUEVAMENTE)

10.02.2017 08:01

Es difícil saber por qué aparece publicado como noticia pero hoy la prensa británica está ofreciendo como tal la información de que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte se quedó sin submarinos de ataque operativos. GEOESTRATEGIA viene publicando la "noticia" desde marzo del año 2013:

geoestrategia.webnode.es/news/gran-breta%C3%B1a-se-queda-sin-submarinos-de-ataque-operativos/

Según los medios británicos y de otros paises que se están haciendo eco de la "novedad", el único submarino de ataque que se encuentra navegando es el HMS Astute que se encuentra haciendo pruebas de mar "después de haber recibido algunas mejoras", pero está lejos de estar en condiciones de entrar en combate.

Como generalmente los SSBN británicos (reprobamos cualquier uso de armas de destrucción masiva) suelen navegar con la escolta de un submarino de ataque, nos preguntamos si en estos momentos de tensión con Rusia hay alguno de estos submarinos operando o si el destructor Tipo 45 HMS Diamond fue enviado al Mar Negro para que la Royal Navy tenga al menos esa presencia mínima en la zona. El problema es que, en tal caso, el HMS Diamond pertenece a una clase de destructores extremadamente problemáticos y que en cualquier momento podría quedar fuera de servicio. Para complicar todo los trabajos finales sobre el portaaviones HMS Queen Elizabeth se están demorando más de lo previsto.

<< < 126 | 127 | 128 | 129 | 130 > >>