La Marina Real británica no gana para disgustos. El destructor Tipo 45 HMS Duncan debió ser remolcado a puerto tras sufrir un desperfecto durante un ejercicio efectuado con otros tres buques de la OTAN. Felizmente para la tripulación del Duncan, el desperfecto tuvo lugar cerca de la base naval de Plymouth, en el condado inglés de Devonport. Esta vez no se habría tratado de un problema de la planta de poder, sino de la rotura de una cañería. Recordamos que los destructores Tipo 45 de la Royal Navy tienen serias fallas de diseño que probablemente obligarán a realizar tareas mayores y muy costosas para reforzar su planta de poder.

Como ya lo hemos mencionado en nuestros artículos de los días 17 y 19 del presente mes, es muy probable que la Marina Real británica se quede sin misiles antibuque en sus destructores Tipo 45 y sus fragatas Tipo 23 ya que los actuales Harpoon deberían ser dados de baja en el 2018 sin que por ahora haya planes para sustituirlos.

 

Ya sea que en algún momento se decida dotar de nuevos misiles antibuque a los destructores Tipo 45 y a alguna de las fragatas Tipo 23 que permanezcan en servicio después del 2023 o que simplemente llegue el momento de definir qué misil antibuque llevarán las futuras Tipo 26, es interesante ir viendo cuáles son las opciones.

 

En los artículos anteriores hemos mencionado al LRASM, hoy queremos hacer referencia al Naval Strike Missile (NSM), misil antibuque y de  ataque a tierra de largo alcance (superior a 200 km) desarrollado por la empresa noruega Kongsberg Defence & Aerospace. Se trata de un misil subsónico, ya que la empresa privilegió la capacidad de evasión de las defensas (soft kill y hard kill) del buque blanco por sobre el intento de superar a las mismas por medio de altas velocidades. El misil vuela a muy baja altura y cuenta con un buscador infrarrojo, con capacidad autónoma de reconocimiento de buques. Su diseño y la utilización de materiales compuestos le confieren (al menos en teoría) capacidades furtivas avanzadas. EL NSM tiene un peso de poco más de 400 kg y puede ser utilizado tanto en entornos litorales como en mar abierto.

 

Cabe acotar que hay versiones del Typhoon más modernas que las que tiene en dotación la Marina Real británica, por lo que las mismas no dejan de ser una opción más. La mayor dificultad que deberán enfrentar los británicos a la hora de elegir (o quedarse sin misiles antinavío) será la presupuestaria. Los gastos que ya están generando la construcción los SSBN que reemplazarán a la Clase Vanguard y la de los portaaviones Clase Queen Elizabeth, junto a la compra de aviones de vigilancia marítima, a la compra de los F-35 y al comienzo de la construcción de las fragatas Tipo 26 (en principio empezaría a mediado del año próximo) están agotando las arcas de la Defensa británica.

 

El Naval Strike Missile en acción:

 

www.youtube.com/watch?v=fBakzoQDd10

 

Fuente: ArmedForcesUpdate

 

 

 

El caudal de noticias que se originaron estos días en torno a los problemas de defensa del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte supera ampliamente al habitual. Es difícil sacar conclusiones sobre la marcha pero podemos al menos enumerar las versiones y analizar su contexto y credibilidad.

 

Una de las versiones que sonaron con más fuerza por esto días es que en dos años la Royal Navy podría quedarse sin misiles antibuque. En el 2018 (aparentemente por entones se vencen) los Harpoon serían retirados sin reemplazo. Un paliativo que surgiría recién en el 2020 serían los misiles antibuque livianos Sea Venom que sería portados por los helicópteros Wildcat. Los Sea Venom son eficaces contra buques menores, hasta el tamaño de una corbeta. Aún así se correría el riesgo de que el helicóptero que intentara dispararlos fuera derribado antes de poder hacerlo. Entre tanto la Royal Navy sólo dispondría de cañones en sus destructores y fragatas.

 

Surgieron algunos rumores sobre los potenciales sucesores de los Harpoon de la Royal Navy. Una de las posibilidades que se barajaron fue la de incorporar el misil antibuque de largo alcance (LRASM por sus siglas en inglés). El LRASM se encuentra en desarrollo para la Marina de los EEUU y es un misil furtivo pero la Royal Navy lo tendría en cuenta recién para las fragatas tipo 26 cuya construcción aún no comenzó.

 

Otro rumor, que a diferencia del arriba mencionado fue reproducido por muy pocos medios especializados y comunes, es el de la persecución por parte de la fragata tipo 23 HMS Sutherland, un submarino de la clase Trafalgar y tres aeronaves de la OTAN de varios submarinos rusos en aguas próximas a las costas de Escocia. Es difícil verificar la información, los rusos tienen sus flota de submarinos algo descuidada pero la Royal Navy y la RAF carecen de aviones de vigilancia marítima, hecho que puede envalentonar a los rusos.

 

Una noticia con carácter oficial es la del retraso en la transferencia al Reino Unido del RFA Tidespring, un buque de reabastecimiento de la clase Tide. Los trabajos sobre el primer buque de la clase llevan ocho meses de retraso. El RFA Tidespring debe ser transferido al Reino Unido para acondicionamiento final y la evaluación de sus capacidades. La clase Tide se encuentra en construcción en Corea del Sur por parte de la empresa Daewoo.

 

Otra cuestión claramente comprobable es el malestar alemán por las trabas que pone el Reino Unido a la formación de un sistema de defensa  europeo. Tras las declaraciones del Presidente electo de los EEUU de que ese país no cubriría automáticamente el déficit de la OTAN en materia de inversiones para la defensa, Europa Occidental quiere articular su propio sistema defensivo. Los británicos por temor a quedar totalmente aislados ponen trabas al mismo, lo que a la larga podría acarrearles un aislamiento aún mayor.

 

Si a estos hechos les sumamos el de que de los seis aparatos Sentry E-3D de alerta temprana de la Real Fuerza Aérea británica (Royal Air Force - RAF) ninguno se encuentran en servicio, el de la noticia que trascendió hace pocos días que daba cuenta de un incendio producido a bordo de un F-35B en pleno vuelo de entrenamiento y las versiones que indican que la Defensa británica tendría nuevamente sus cuentas en rojo podemos afirmar que hay algo de verdad en la afirmación de que la Defensa del Reino Unido se encuentra al borde del colapso.

En lo que para los encargados de la Defensa de los Estados Unidos de Norteamérica comienza a ser una preocupación creciente, en los últimos meses una serie de incidentes afectó a los F-35. A fines de septiembre del corriente año un F-35A sufrió un incendio en su parte posterior al momento de encender su motor, sin que se registraran heridos.

 

Ya con anterioridad a ese hecho, un problema con el aislamiento de la línea de refrigerante del F-35A había obligado a suspender las operaciones de vuelo de 15 aviones de combate de esa variante. El problema se descubrió mientras se realizaban tareas de mantenimiento. El aislante de las líneas de refrigerante dentro de los tanques de combustible se estaba deteriorando debido al uso de materiales inadecuados para la fabricación del mismo. 

 

En febrero del 2013 el Pentágono ordenó que todos los F-35 pertenecientes a las tres variantes del Joint Strike Fighter permanecieran en tierra mientras se investigaba la causa de una rajadura descubierta el 19 de ese mes en un álabe (paleta) del motor de un F-35A, o sea en la variante convencional. Esa suspensión de vuelos fue por entonces la segunda en menos de dos meses.

 

Ese problema (rajadura de la paleta) se produjo apenas días después de haberse reanudado los vuelos de la variante F-35B que había permanecido en tierra durante casi un mes por la falla en una línea hidráulica. Se trató de una línea hidráulica que en lugar del fluido hidráulico tradicional utiliza combustible como forma de reducir el peso.

 

Ahora una noticia publicada originalmente por el sitio estadounidense military.com da cuenta de un incendio producido a bordo de un F-35B en pleno vuelo de entrenamiento. El incidente tuvo lugar el 27 de octubre y se localizó en el compartimento de armas del aparato. La aeronave aterrizó sin registrarse heridos. El incidente se encuentra bajo investigación y por ahora no trascendieron detalles del mismo.

La decisión de retirar del servicio a la flota completa de los E-3D del Reino Unido se habría tomado por el riesgo de incendio que corrían estos aparatos debido a deficiencias del cableado en la cabina y al inadecuado estado de alguno de los sistemas de extinción. Lo llamativo es que dos de estas aeronaves fueron sometidas a tareas de mantenimiento mayor a principios de este año. Los aparatos de la RAF tienen entre 25 y 27 años y son los que menos modernizaciones recibieron en comparación con los operados por otros países y los  adquiridos por la OTAN (un total de 18) para el uso conjunto de varios miembros de la Organización.

 

Algunas fuentes afirman que debido a la necesidad de retirar a los Sentry británicos del servicio, los vuelos de todas las aeronaves Tornado alemanas que operan desde bases turcas fueron temporalmente suspendidos, sin especificarse si ya fueron reanudados o no.

 

Northrop Grumman - que provee el radar APY-2 del E-3D - también dirige un equipo que brinda apoyo a la flota de estos aviones. La compañía se adjudicó una extensión del contrato a principios de este año, ayudando a mantener estas aeronaves en servicio hasta su fecha de retiro planificada para el 2035.

 

Insistimos en que el desproporcionado gasto militar británico en megaproyectos como lo son los portaaviones clase Queen Elizabeth y los submarinos balísticos nucleares (SSBN por sus siglas en inglés) que reemplazarán a la clase Vanguard, no permiten al Reino Unido tener una defensa acorde a sus necesidades reales.  

 

Artículo realcionado:

geoestrategia.webnode.es/news/todos-los-sentry-de-la-raf-quedaron-fuera-de-servicio/

El nuevo tanque ruso "Armata" tiene un punto débil y es su alto costo. Su desarrollo insumió grande sumas de dinero por lo que sólo su producción en serie podría reducir el costo por unidad. Fuentes rusas afirman que eso ya es un hecho. ¿Qué es lo que hace al tanque tan costoso? Su tecnología es realmente de avanzada, o al menos no hay nadie que pueda probar lo contrario.

 

El "Armata" es capaz, por ejemplo, de generar una nube de detritos si es apuntado con un marcador láser, confundiendo así al objeto que constituya una amenaza entrante. Está recubierto de pintura deflectora de ondas de radar. Cuenta con un sistema de realidad aumentada con pantallas táctiles que dan al comandante un claro cuadro de situación de 360° y capacidad de seguimiento automático de blancos una vez que estos son señalados al software que realiza el trabajo.

 

¿Cómo harán los rusos en un momento de estrechez económica para costear los gastos originados por el desarrollo de este carro de combate ultramoderno y otras armas de última generación? El gobierno ruso no cuenta con dinero suficiente como para sostener la producción en serie por lo que hay muchos que sugieren que Rusia está dispuesta a vender la tecnología a países no alineados con miembros de la OTAN.

 

Si se comprueba que la fabricación en serie de este tanque - que supera a cualquier carro de combate occidental - es un hecho, se corre el riesgo de entrar en una costosísima carrera armamentista que empobrecerá a contribuyentes comunes y enriquecerá a empresarios de la industria del armamento. ¿Es por eso que se hace poco y nada por resolver las tensiones generadas entre occidente y Rusia? Es posible, de hecho lo consideramos probable. Si Rusia comienza a vender sus nuevas armas a cualquier país que considere amigo o neutral la situación será aún peor. Es hora que los ciudadanos comiencen a exigir a sus gobiernos que prime la cordura y que el gasto en armamento sea drásticamente reducido. Hacemos votos por que prime la cordura.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/intenso-temor-britanico-por-el-nuevo-tanque-ruso-armata/

geoestrategia.webnode.es/news/por-que-los-britanicos-temen-al-tanque-armata/

La filtración de un informe de la inteligencia militar británica que habla sobre las capacidades del moderno tanque ruso "Armata" puede tener la mera intención de atemorizar al contribuyente británico para que esté más dispuesto a que se le meta la mano en el bolsillo para incrementar el gasto militar del Reino Unido. En ese mismo tono hemos publicado la nota "LA AMENAZA RUSA Y EL TEATRO BRITÁNICO", del pasado 26 de octubre. No obstante hemos recibido algunos comentarios de nuestros lectores que minimizan la cuestión afirmando que para llegar al Reino Unido el Armata tendría que pasar por varios países europeos y cruzar el Canal de la Mancha para enfrentar a los británicos. No es así. 

 

El Secretario de Defensa del Reino Unido Michael Fallon confirmó que la Corona británica enviará 800 efectivos a Estonia. Está previsto que el despliegue incluya vehículos de combate de infantería Warrior, vehículos aéreos no tripulados tácticos y tanques Challenger 2. Se espera que el primer contingente británico llegue al país báltico en mayo del paño próximo. Como se puede ver, los Armata no necesitarían cruzar media Europa y el Canal de la Mancha para enfrentar a los tanques británicos.

 

Hagamos una breve comparación entre ambos blindados. El arma principal del Challenger 2 es un cañón L30A1 de 120 mm y ánima rayada con 52 proyectiles. El arma principal del Armata es un cañón 2A82-1M de 125 mm de ánima lisa, estabilizado y con cargador automático, porta 45 proyectiles, 32 de ellos en el mencionado cargador. El ánima lisa del cañón del Armata permite el disparo de misiles desde el mismo sin conjuntos de adaptación. El Challenger 2 está dotado de dos ametralladoras de 7,62 mm. El tanque ruso cuenta con una ametralladora pesada Kord-12,7 para su defensa antiaérea y otra de calibre 7,62, ya sea la Pecheneg o la PKTM, en el rol de antipersonal. 

 

El Challenger 2 posee un blindaje de 100 mm; el Armata por su parte cuenta con blindaje reactivo, un sistema de protección activa designado Afghanit que incorpora un radar de banda milimétrica que detecta, rastrea e intercepta amenazas tanto provenientes de misiles anti-tanque como de proyectiles hipersónicos de otros tanques, penetradores cinéticos y cargas en tándem. Su tripulación también está protegida por una cápsula de blindaje reforzado interna que acrecentará su posibilidades de supervivencia en caso de un eventual impacto catastrófico. Los británicos, demasiado concentrados en obtener un blindaje eficaz contra artefactos explosivos improvisados (IEDs, por sus siglas en inglés) que les sirvieran en guerras como la de Afganistán e Irak, descuidaron la preparación de sus tanques para una guerra convencional.

 

El Challenger 2 desarrolla una velocidad máxima de 59 km/h y tiene una autonomía de 450 kilómetros mientras que el tanque ruso puede alcanzar una velocidad máxima de entre 80 y 90 km/h con una autonomía de 500 kilómetros.

 

La OTAN y los rusos harían muy bien en bajar el nivel de tensión en sus relaciones y trabajar en favor de la paz en todas las zonas en las que se enfrentan sus intereses y aun en otras regiones donde puedan tener una influencia benéfica.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/la-amenaza-rusa-y-el-teatro-britanico/

geoestrategia.webnode.es/news/el-reino-unido-se-pone-en-evidencia/

geoestrategia.webnode.es/news/intenso-temor-britanico-por-el-nuevo-tanque-ruso-armata/

A través de un informe de la inteligencia militar británica que acaba de filtrarse, se supo que los altos mandos británicos consideran que el nuevo tanque ruso Armata presenta características altamente innovadoras en lo referente al diseño de carros de combate. Nos hemos preguntado si la filtración realmente es tal o si se permitió intencionalmente, como una medida más para justificar los estrafalarios gastos de la Defensa del Reino Unido. 

 

Aún si el informe ha sido filtrado intencionalmente no deja de ser cierto que el Armata es un tanque de diseño ultramoderno y letal.  Tiene la ventaja de que el comandante en vez de situarse en la torreta opera desde la parte delantera del casco, a la derecha del conductor. El tanque cuenta con un sistema de realidad aumentada que le da a su comandante un panorama muy claro de su situación táctica y operacional. Su silueta es muy baja, lo que constituye de por sí una medida de protección. Sus orugas son - como en la casi totalidad de los tanques rusos - muy anchas, lo que le permite operar en la nevada, helada o anegada estepa rusa sin mayores inconvenientes. Se estima que el Armata es un tanque rápido y relativamente liviano, lo que le daría una gran flexibilidad táctica.

 

El arma principal del Armata es un cañón totalmente diferente al tradicional diseño soviético. El mismo es de calibre 125 mm y de ánima lisa, lo que permite el disparo de misiles desde el mismo sin conjuntos de adaptación. El tanque cuenta además con una ametralladora pesada Kord-12,7 para su defensa antiaérea y otra de calibre 7,62, ya sea la Pecheneg o la PKTM, en el rol de antipersonal. 

 

Este gran carro de combate cuenta con blindaje reactivo, un sistema de protección activa designado Afghanit que incorpora un radar de banda milimétrica que detecta, rastrea e intercepta amenazas tanto provenientes de misiles anti-tanque como de proyectiles hipersónicos de otros tanques, penetradores cinéticos y cargas en tándem. Su tripulación también está protegida por una cápsula de blindaje reforzado interna que acrecentará su posibilidades de supervivencia en caso de un eventual impacto catastrófico. El motor de este tanque es un bloque diésel de 1500 caballos de fuerza.

 

La filtración se propagó rápidamente y ya se habla de mandos británicos "aterrorizados". Sin duda esta nueva carrera armamentista es totalmente inconducente pero obligará a los británicos a destinar recursos para hacerse de la capacidad de neutralizar esta arma rusa. Eso seguramente ocurrirá nuevamente a costa de la Royal Navy, con lo que el Reino Unido seguirá perdiendo poder de proyección estratégica.