La fragata tipo 23 HMS St Albans de la Marina Real británica escoltó a un buque de guerra ruso a través del Canal de la Mancha y el Estrecho de Dover. La nave escoltada fue la fragata rusa Yaroslav Mudry. Este tipo de misiones son algo habitual para los buques de la Royal Navy aunque últimamente solían recaer sobre naves de menor porte, a saber buques de protección pesquera y barreminas. Probablemente movidos por la tensión generada por el bombardeo estadounidense, francés y británico contra Siria, esta vez los mandos de la RN se han decidido por un buque de mayor porte y mucho mejor armado. 

 

La fragata Yaroslav Mudryy (727), pertenece a una clase integrada por dos naves. Se trata de una fragata antisubmarina de propósito general con algunas características que la dotan de cierta furtividad (diseño del casco de la nave y del puente de mando y sistema de lanzamiento de misiles en forma vertical). Además del armamento antisubmarino cuenta con misiles antibuques y antiaéreos; un cañón de 100 mm y 2 CIWS Kashtan. Como helicóptero de dotación lleva a bordo un Ka-27.

 

Recordemos que luego del muy anunciado y nunca llevado a cabo ataque de la Royal Navy contra Siria mediante lo que debió ser el disparo de misiles Tomahawk desde submarinos nucleares ingleses, diversos medios británicos comenzaron a publicar la versión, proveniente de fuentes - supuestamente militares - anónimas, de que naves y aeronaves rusas habrían impedido la llegada a la región del submarino HMS Astute de la Marina Real. En el caso de los submarinos se habló de uno o dos Clase Kilo y también se habló de dos fragatas y una aeronave antisubmarina. La versión luego fue reproducida por la prensa mundial, especialmente por los medios especializados, aunque en ningún momento se aportaron pruebas concretas del hecho.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/a-pesar-de-lo-anunciado-no-hubo-disparos-de-misiles-tomahawk-desde-submarinos-britanicos-sobre-siria/

geoestrategia.webnode.es/news/surge-otra-hipotesis-sobre-la-ausencia-de-la-royal-navy-en-el-ataque-a-siria-19-de-abril-del-2018/

 

Luego del muy anunciado y nunca llevado a cabo ataque de la Royal Navy contra Siria mediante lo que debió ser el disparo de misiles Tomahawk desde submarinos nucleares ingleses, diversos medios británicos comenzaron a publicar la versión - proveniente de fuentes anónimas - de que naves y aeronaves rusas habrían impedido la llegada a la región del submarino HMS Astute de la Marina Real. Desde un primer momento dijimos que eso era una versión que no se sustentaba con ninguna prueba.

 

Ayer el medio ruso Sputnik publicó otra hipótesis posible y se cuidó de que quedara claro que ambas versiones son sólo eso: hipótesis. Sputnik - que considera posibles ambos planteos - afirma que militares rusos manejan otra explicación plausible para al ausencia británica en el ataque: el complejo lanzamiento subacuático de misiles chocó con problemas técnicos y los británicos idearon la historia de la persecución rusa para que los inconvenientes técnicos no salieran a la luz.

 

No vamos a tomar partido por ninguna de las dos hipótesis, máxime cuando existen otras posibilidades que dejamos planteadas en nuestro artículo "A PESAR DE LO ANUNCIADO NO HUBO DISPAROS DE MISILES TOMAHAWK DESDE SUBMARINOS BRITÁNICOS SOBRE SIRIA" (geoestrategia.webnode.es/news/a-pesar-de-lo-anunciado-no-hubo-disparos-de-misiles-tomahawk-desde-submarinos-britanicos-sobre-siria/).

 

Algo es cierto: desde Londres se anunció con bombos y platillos que el Reino Unido participaría en el ataque a Siria disparando Tomahaks desde sus submarinos de ataque y ese hecho no se produjo. Lo demás - al menos por ahora - es especulación. 

 

 

¿Cómo podemos mejorar el departamento de Recursos Humanos de una empresa?

 

Definitivamente si la gestión del departamento de Recursos Humanos es buena, repercute de manera positiva en la empresa. Recursos Humanos se encarga de atender las necesidades relacionadas con el personal y gestiona lo necesario para crear un buen ambiente laboral.

 

Puedo indicar que algunas de sus principales funciones son:

 

Selección de personal: debe lograr formar para la empresa un buen equipo de trabajo, con personal idóneo y capacitado que pueda hacer un aporte constructivo a la organización. Por lo tanto, debe trabajar en el adecuado reclutamiento y perfil de los puestos de trabajo.

 

Planes de formación y capacitación: los trabajadores van a sentir que forman parte de la organización si les ofrecen la oportunidad de crecer profesionalmente o al menos de adquirir nuevos conocimientos que les permitan trabajar mejor o aplicar lo aprendido fuera de la empresa. Es importante que Recursos Humanos genere estas ocasiones facilitando en lo posible espacios para que sus colaboradores se vean favorecidos con algún tipo de curso.

 

Facilitador de comunicación:  Recursos Humanos es el nexo entre el personal y la empresa, debe escuchar a sus trabajadores y hacer cumplir las normas y disposiciones de la empresa. Igualmente es el conciliador cuando por algún motivo las partes no se ponen de acuerdo.

 

Trabajar por un buen clima laboral: un buen ambiente laboral ayuda a la productividad y Recursos Humanos debe propiciar el trabajo en equipo, difundir los valores de la empresa y crear sentimientos de compañerismo, para eso apoya con talleres y buena comunicación.

 

Ya dijimos que el personal no debe ser visto como un "recurso", como algo que pueda tratarse de cualquier forma y que puede descartarse sin consecuencias. Si se pierde de vista la dimensión humana del personal el mismo se verá perjudicado pero la empresa también. El que no quiera obrar bien por convicción será un insensato si no lo hace por interés. 

 

Artículos realcionados:

geoestrategia.webnode.es/news/la-empresa-el-personal-no-es-un-mero-recurso/

geoestrategia.webnode.es/news/la-empresa-la-seleccion-del-personal-no-debe-ser-hecha-a-la-ligera/

geoestrategia.webnode.es/news/carta-de-un-lector-una-anecdota-sobre-el-personal-y-los-recursos-humanos/

 

 

Los británicos habían anunciado con bombos y platillos que sus submarinos de ataque lanzarían misiles Tomahawk sobre Siria en lo que fue un ataque conjunto de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra objetivos en ese país. Los disparos de misiles crucero desde las naves de la Royal Navy no se produjeron.

 

Por estas horas circulan todo tipo de versiones y especulaciones sobre el  por qué no. Se habla de la necesidad de cumplir con misiones importantes en otros lugares del globo (algo creíble después de las advertencias rusas sobre las consecuencias de un [eventual] ataque); la escases de misiles Tomahawk (también creíble para quienes conocemos la cifra aproximada de estos misiles en el inventario de la Marina Real); la mejor adecuación de los misiles Storm Shadow de la RAF a las necesiades del ataque (¿por qué entonces los estadounidenses sí dispararon misiles Tomahawk?); etc. Hasta circulan historias (imposibles de comprobar) sobre el hostigamiento a los submarinos británicos que se dirigía a la zona por parte de submarinos, fragatas y aeronaves rusas. Las historias sin pruebas merecen el nombre de historietas.

 

Es cierto que el número de submarinos de ataque operativos de la Royal Navy no es nulo. También es cierto que para los que nos tomamos el trabajo de seguir de cerca el estado de los activos del Servicio Silencioso británico (fuerza de submarinos) es claro que ese número es muy bajo. Es posible que haya habido algún SSN británico en posición de atacar y que por alguna razón que desconocemos no lo haya hecho. Sea como fuere es una realidad que la capacidad de proyección estratégica de la Royal Navy está - al menos de momento - en un piso histórico. Un portaaviones sin escoltas y sin aviones no cambia eso. 

 

 

Buen día. Viendo su artículo "La empresa: el personal no es un mero recurso" me acordé inmediatamente de una anécdota. Yo era el Oficial de Personal (G1) de un comando de Brigada. El 2do Comandante era un querido amigo y compañero de promoción. Pero tenía un defecto: era rebuscado para hablar, y creía que ese rebuscamiento era más "profesional".

 

Había que designar a alguien para uno de esos puestos con los cuales el Ejército a veces recarga su organización con criterios poco flexibles, para adecuarse, a veces innecesariamente, a la legislación. Me quería designar a mí personalmente; yo me rehusaba. Se entabló el siguiente diálogo (tono ríspido):

 

Yo: "no veo por qué debo tomar el tema. No está dentro de las funciones de Personal".

Él: "es difuso a quien le correspondería".

Yo: "no a mí, ni a mi gente".

Él: "¿y a qué recurso humano designarías?"

Yo: (lo había entendido perfectamente, pero) "¿qué?"

Él. (más ofuscado) "¿a qué recurso humano designarías?".

Yo: "ah, te referías a quién designaría?"

 

Por supuesto, terminé haciendo cargo del tema, tema al que nunca le dí importancia, y que nunca se activó.

 

Perdone la larga digresión, pero me quedó tan grabada la escena y la forma despersonalizada con que se manejó mi camarada, que quise compartirla. Aclarando que este compañero se dejó llevar por la moda y su mal reflejo en el lenguaje, ya que era (es) un ser humano ejemplar. Atte.

 

Nota: por pedido del autor de la carta y por razones de discreción hemos omitido los nombre de los involucrados. Agradecemos esta anécdota tan simpática e ilustrativa. El artículo al que alude es:

 

LA EMPRESA: EL PERSONAL NO ES UN MERO "RECURSO"

geoestrategia.webnode.es/news/la-empresa-el-personal-no-es-un-mero-recurso/

 

 

La Marina Real británica está desbordada. No es una especualción, los hechos así lo demuestran. Ante una advertencia del Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica de que bombardearía Siria por un presunto ataque con armas químicas por parte de fuerzas leales al gobierno sirio, los británicos inmediatamente comenzaron a alistar submarinos de ataque para sumarse a los estadounidenses. Trump ya puso paños fríos a sus propias declaraciones pero el gobierno de Londres comenzó con los preparativos para enviar algún submarino. ¿Por qué submarinos y no buques de superficie? La Royal Navy no tiene barcos armados con misiles Tomahawk. Incluso el número de submarinos enviados será o sería modesto: no más de dos. Hoy por hoy esa sería la capacidad de despliegue de la RN, no hay más.

 

Al mismo tiempo que enfrenta el problema sirio Gran Bretaña incrementará su presencia en la región de Asia-Pacífico para fortalecer el embargo contra Corea del Norte que parece no funcionar tan bien como debería. Claro que desde el punto de vista militar los EEUU podrían resolver el tema solos pero la política y la diplomacia indican otro tipo de procedimientos. El buque que se sumará al despliegue será el de asalto anfibio HMS Albion. Es posible que por la decisión el Albion termine ausentándose de algún ejercicio importante pero hay quienes quieren destacar la importancia de este buque. El Albion y su gemelo el HMS Bulwark (en reparación) aparecen como candidatos a ser dados de baja de la RN, junto a un importante número de Royal Marines. Hay presiones para evitar eso. Sin esos dos buques Gran Bretaña vería tremendamente disminuida su capacidad de llevar a cabo un desembarco importante de tropas, en especial después de la venta del HMS Ocean a Brasil.

 

Claro que en la actual situación financiera de la Defensa británica para salvar a esos dos buques habrá que sacrificar algo. Al parecer serán más fragatas Type 23. Aunque los ingleses quisieran conservarlas no sería suficiente con desembolsar más dinero, tampoco hay tripulantes para todos los buques de guerra británicos. Pero seguir recortando buques de escolta no alcanza para solucionar el rojo de la contabilidad del Reino Unido. El Ejército Británico verá caer sus efectivos al nivel más bajo de su historia y la RAF perderá a los aviones Tornado que aún opera y podría tener que retirar del servicio activo sus 60 helicópteros Chinook, aunque los preservaría para eventualmente volver a ponerlos en condiciones operativas.

 

Si se decide por reducir el número de fragatas Tipo 23, algunas serían conservadas, aunque parte de su armamento pasaría a las Type 26 que irán entrando en servicio en forma muy gradual y tardía. El gran problema radica que en caso de necesitar desplegar una fuerza que incluya a uno de sus portaaviones, a al menos uno de sus buques de asalto anfibio, a buques de la Real Flota Auxiliar, a buques de tansporte y buques logísticos los mismos quedarían casi totalmente desprotegidos. El problema no acaba ahí. Ya se alzan voces sobre el riesgo de que los Estados Unidos decidan conformarse con un número inferior de aviones F-35 al inicialmente previsto y que eso dispare los costos por unidad. Gran Bretaña ató su destino aeronaval al F-35B y un incremento de su precio en la actual situación financiera podría ser fatal. Las apuestas siempre sos un riesgo, para expresarnos en términos suaves. El reequipamiento bélico británico tiene características de aventura militar: puede salir bien, también puede salir pésimamente mal. Sea como fuere, la aventura siempre es algo insensato, temerario.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/implicancias-de-la-falta-de-buques-de-escolta-que-sufre-la-royal-navy/

 

 

Elegir correctamente a la persona que va a  desempeñar un puesto en la empresa, requiere de un proceso de selección adecuado, en nuestro caso el área de Recursos Humanos debe cumplir con un procedimiento.

 

La convocatoria es masiva y se hace utilizando como herramienta Internet, allí se hacen las publicaciones  indicando la plaza a cubrir y el perfil del candidato, después se espera que los currículum lleguen y se hace una pre-selección. Los convocados son citados para una entrevista y para que respondan un test psicológico.

 

En los siguientes días se analiza a cada candidato y depende para el puesto que postula se lo llama a una nueva entrevista en la que se describe el  puesto de trabajo, el tema legal y contractual. Si es para un puesto de atención al cliente se los cita para una capacitación, después tienen un periodo de prueba de tres días y se inicia la relación laboral.

 

Si se cumple con este procedimiento minucioso, entendemos que las deserciones deben ser mínimas, pero no es así y me pregunto si el área de Recursos Humanos está cumpliendo con efectividad el proceso de selección. Por otro lado también puedo pensar que los encargados de la selección de personal no está calificado para esta importante tarea.

 

Tal como mencioné en el artículo anterior, el personal es mucho más que un recurso y merece ser tratado con respeto. Una prueba de ese respeto es hacer una correcta elección de la persona que ocupará cada cargo. Así el nuevo empleado no se sentirá frustrado en un puesto para el cual no está calificado o para el cual está sobrecalificado y la empresa tendrá empleados capaces y satisfechos con la labor que les fue asignada.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/la-empresa-el-personal-no-es-un-mero-recurso/

 

 

Estos días nos ha tocado recibir personal nuevo en la empresa, es un joven que después de pasar el proceso de selección se presentó a laborar. Se lo ve animado y por sus comentarios tiene expectativas por lo que es importante integrarlo al equipo.

 

Como procedimiento en la empresa tenemos un proceso de inducción donde se le informa a cada nuevo empleado el tipo de empresa que somos, cuál es nuestra misión, nuestra visión y políticas, se le presenta la plana gerencial y se le entrega el reglamento de trabajo, todo esto con el fin de que sienta que hay una buena comunicación por parte del empleador.

 

Después de esto se le presentó al personal y se lo ubicó en su área de trabajo, alcanzándole una relación de los objetivos a alcanzar. La capacitación sobre el puesto resulta mínima, bueno también cabe la posibilidad de que vaya aprendiendo en el camino pero llega un momento en el cual no tiene a quien preguntar ni nadie le puede dar información, salvo su jefe que por alguna razón no está en oficina. Entonces se ve la frustración del nuevo empleado.

 

Creo que es importante que en los primeros días en la empresa el personal nuevo sea debidamente capacitado, que se le alcance un manual de funciones o que se le asignen labores con el mayor detalle posible para que las pueda cumplir ya que esto generará confianza y se sentirá motivado.

 

Este empleado nuevo sólo permaneció en la empresa tres días. Pudo haberse tratado de un caso de mala selección de personal, será difícil saber si hubo algo de eso. Lo cierto es que se hizo poco y nada para contribuir a que el nuevo empleado se sintiera cómodo y para que se integrara a la firma mediante un proceso planificado. 

 

En muchas empresas no se habla de su gente como de un "recurso" sino que se la denomina personal. Es precisamente lo que es. No sólo hemos adoptado como ligereza la denominación anglosajona "recurso humano" sino que lamentablemente también aprendimos a tratar a la gente como un mero recurso, como algo descartable de lo que se prescinde si se cree que (ya) no encaja en la empresa. Después nos preguntamos por qué tantos empleados duran tan poco.

 

¿Y cuál sería la manera correcta de renunciar a un puesto de trabajo?  Si bien es un tema estresante que genera expectativa, si la decisión ya está tomada lo mejor es dejar una buena imagen, es más, un buen recuerdo. La decisión de renunciar generalmente se da porque se encontró una mejor oportunidad laboral y también porque la expectativa económica es más favorable. 

 

Ante la decisión de abandonar el empleo y a pesar de alguna eventual mala experiencia, es mejor dejar una buena impresión; se debe tener presente que muchas empresas solicitan referencias de las empresas en las que se ha laborado, además un buen certificado ayuda. Si la relación con la empresa fue buena se procederá del mismo modo por gratitud.

 

Me parece que presentar una renuncia con quince días de anticipación es oportuno, aunque en Perú la ley indica que debe ser un mes, también depende mucho del tipo de puesto que se ocupa  y la demora en conseguir personal de reemplazo. En todos los casos la comunicación debe ser verbal ante el jefe inmediato y escrita para los términos legales ante Recursos Humanos.

 

Además se debe ser claro, honesto y mostrar disposición para trabajar hasta los últimos días y dejar preparadas las tareas que no se llegarán a concluir para que otro personal se pueda hacer cargo.

 

En algunos casos, el empleador solicitará que se capacite al nuevo personal sobre el  desarrollo del puesto y las responsabilidades que se asumen, es mejor mostrar buena disposición pero se entiende que dependerá del horario y del tiempo libre.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/la-empresa-cuando-un-empleado-decide-irse/

 

 

Hay empleados que se convierten en claves dentro de una organización y ante su ausencia o renuncia el panorama se complica y se vuelve un dolor de cabeza, pero si las cosas se hacen con tiempo y se planifican entonces todo puede seguir su marcha.

 

Sabemos que en estos tiempos y sobre todo la gente joven busca más experiencia que estabilidad, por lo que las empresas deben estar preparadas para los cambios de personal, que no es lo mismo que rotación de personal y deben asumir para su institución las estrategias responsables que ayuden al crecimiento profesional de sus empleados. Por otro lado harán bien en mantener siempre actualizados los manuales de funciones y la descripción de los puestos de trabajo, además de  mantener un archivo físico y virtual actualizado con documentación del desarrollo del puesto como relación de clientes, proveedores, órdenes de compra, etc. Todo esto es indispensable cuando un empleado decide renunciar de manera imprevista e inmediata.

 

Por otra parte si un empleado se siente identificado con la empresa no dejará su puesto de trabajo de un día para el otro sino que lo planeará con anticipación, lo que permitirá que se haga la entrega del puesto sin afectar el desarrollo de las actividades y en el mejor ambiente, es decir, en buenos términos.

 

He observado las molestias de empleados cuyas renuncias fueron aceptadas con anticipación y que en su último día de trabajo no pudieron hacer entrega de su puesto laboral porque hasta ese día les encargaron trabajos de último momento.

 

Creo que es natural para un empleador se decepcione o se moleste cuando un trabajador se va ya que invirtió en él meses de preparación, pero a veces es inevitable; lo mejor es facilitarle la salida. De esta manera el trabajador se va con una mejor imagen de su empleador y también se genera una oportunidad para contratar quizá mejor personal.