En lo que para los encargados de la Defensa de los Estados Unidos de Norteamérica comienza a ser una preocupación creciente, en los últimos meses una serie de incidentes afectó a los F-35. A fines de septiembre del corriente año un F-35A sufrió un incendio en su parte posterior al momento de encender su motor, sin que se registraran heridos.

 

Ya con anterioridad a ese hecho, un problema con el aislamiento de la línea de refrigerante del F-35A había obligado a suspender las operaciones de vuelo de 15 aviones de combate de esa variante. El problema se descubrió mientras se realizaban tareas de mantenimiento. El aislante de las líneas de refrigerante dentro de los tanques de combustible se estaba deteriorando debido al uso de materiales inadecuados para la fabricación del mismo. 

 

En febrero del 2013 el Pentágono ordenó que todos los F-35 pertenecientes a las tres variantes del Joint Strike Fighter permanecieran en tierra mientras se investigaba la causa de una rajadura descubierta el 19 de ese mes en un álabe (paleta) del motor de un F-35A, o sea en la variante convencional. Esa suspensión de vuelos fue por entonces la segunda en menos de dos meses.

 

Ese problema (rajadura de la paleta) se produjo apenas días después de haberse reanudado los vuelos de la variante F-35B que había permanecido en tierra durante casi un mes por la falla en una línea hidráulica. Se trató de una línea hidráulica que en lugar del fluido hidráulico tradicional utiliza combustible como forma de reducir el peso.

 

Ahora una noticia publicada originalmente por el sitio estadounidense military.com da cuenta de un incendio producido a bordo de un F-35B en pleno vuelo de entrenamiento. El incidente tuvo lugar el 27 de octubre y se localizó en el compartimento de armas del aparato. La aeronave aterrizó sin registrarse heridos. El incidente se encuentra bajo investigación y por ahora no trascendieron detalles del mismo.

La decisión de retirar del servicio a la flota completa de los E-3D del Reino Unido se habría tomado por el riesgo de incendio que corrían estos aparatos debido a deficiencias del cableado en la cabina y al inadecuado estado de alguno de los sistemas de extinción. Lo llamativo es que dos de estas aeronaves fueron sometidas a tareas de mantenimiento mayor a principios de este año. Los aparatos de la RAF tienen entre 25 y 27 años y son los que menos modernizaciones recibieron en comparación con los operados por otros países y los  adquiridos por la OTAN (un total de 18) para el uso conjunto de varios miembros de la Organización.

 

Algunas fuentes afirman que debido a la necesidad de retirar a los Sentry británicos del servicio, los vuelos de todas las aeronaves Tornado alemanas que operan desde bases turcas fueron temporalmente suspendidos, sin especificarse si ya fueron reanudados o no.

 

Northrop Grumman - que provee el radar APY-2 del E-3D - también dirige un equipo que brinda apoyo a la flota de estos aviones. La compañía se adjudicó una extensión del contrato a principios de este año, ayudando a mantener estas aeronaves en servicio hasta su fecha de retiro planificada para el 2035.

 

Insistimos en que el desproporcionado gasto militar británico en megaproyectos como lo son los portaaviones clase Queen Elizabeth y los submarinos balísticos nucleares (SSBN por sus siglas en inglés) que reemplazarán a la clase Vanguard, no permiten al Reino Unido tener una defensa acorde a sus necesidades reales.  

 

Artículo realcionado:

geoestrategia.webnode.es/news/todos-los-sentry-de-la-raf-quedaron-fuera-de-servicio/

El nuevo tanque ruso "Armata" tiene un punto débil y es su alto costo. Su desarrollo insumió grande sumas de dinero por lo que sólo su producción en serie podría reducir el costo por unidad. Fuentes rusas afirman que eso ya es un hecho. ¿Qué es lo que hace al tanque tan costoso? Su tecnología es realmente de avanzada, o al menos no hay nadie que pueda probar lo contrario.

 

El "Armata" es capaz, por ejemplo, de generar una nube de detritos si es apuntado con un marcador láser, confundiendo así al objeto que constituya una amenaza entrante. Está recubierto de pintura deflectora de ondas de radar. Cuenta con un sistema de realidad aumentada con pantallas táctiles que dan al comandante un claro cuadro de situación de 360° y capacidad de seguimiento automático de blancos una vez que estos son señalados al software que realiza el trabajo.

 

¿Cómo harán los rusos en un momento de estrechez económica para costear los gastos originados por el desarrollo de este carro de combate ultramoderno y otras armas de última generación? El gobierno ruso no cuenta con dinero suficiente como para sostener la producción en serie por lo que hay muchos que sugieren que Rusia está dispuesta a vender la tecnología a países no alineados con miembros de la OTAN.

 

Si se comprueba que la fabricación en serie de este tanque - que supera a cualquier carro de combate occidental - es un hecho, se corre el riesgo de entrar en una costosísima carrera armamentista que empobrecerá a contribuyentes comunes y enriquecerá a empresarios de la industria del armamento. ¿Es por eso que se hace poco y nada por resolver las tensiones generadas entre occidente y Rusia? Es posible, de hecho lo consideramos probable. Si Rusia comienza a vender sus nuevas armas a cualquier país que considere amigo o neutral la situación será aún peor. Es hora que los ciudadanos comiencen a exigir a sus gobiernos que prime la cordura y que el gasto en armamento sea drásticamente reducido. Hacemos votos por que prime la cordura.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/intenso-temor-britanico-por-el-nuevo-tanque-ruso-armata/

geoestrategia.webnode.es/news/por-que-los-britanicos-temen-al-tanque-armata/

La filtración de un informe de la inteligencia militar británica que habla sobre las capacidades del moderno tanque ruso "Armata" puede tener la mera intención de atemorizar al contribuyente británico para que esté más dispuesto a que se le meta la mano en el bolsillo para incrementar el gasto militar del Reino Unido. En ese mismo tono hemos publicado la nota "LA AMENAZA RUSA Y EL TEATRO BRITÁNICO", del pasado 26 de octubre. No obstante hemos recibido algunos comentarios de nuestros lectores que minimizan la cuestión afirmando que para llegar al Reino Unido el Armata tendría que pasar por varios países europeos y cruzar el Canal de la Mancha para enfrentar a los británicos. No es así. 

 

El Secretario de Defensa del Reino Unido Michael Fallon confirmó que la Corona británica enviará 800 efectivos a Estonia. Está previsto que el despliegue incluya vehículos de combate de infantería Warrior, vehículos aéreos no tripulados tácticos y tanques Challenger 2. Se espera que el primer contingente británico llegue al país báltico en mayo del paño próximo. Como se puede ver, los Armata no necesitarían cruzar media Europa y el Canal de la Mancha para enfrentar a los tanques británicos.

 

Hagamos una breve comparación entre ambos blindados. El arma principal del Challenger 2 es un cañón L30A1 de 120 mm y ánima rayada con 52 proyectiles. El arma principal del Armata es un cañón 2A82-1M de 125 mm de ánima lisa, estabilizado y con cargador automático, porta 45 proyectiles, 32 de ellos en el mencionado cargador. El ánima lisa del cañón del Armata permite el disparo de misiles desde el mismo sin conjuntos de adaptación. El Challenger 2 está dotado de dos ametralladoras de 7,62 mm. El tanque ruso cuenta con una ametralladora pesada Kord-12,7 para su defensa antiaérea y otra de calibre 7,62, ya sea la Pecheneg o la PKTM, en el rol de antipersonal. 

 

El Challenger 2 posee un blindaje de 100 mm; el Armata por su parte cuenta con blindaje reactivo, un sistema de protección activa designado Afghanit que incorpora un radar de banda milimétrica que detecta, rastrea e intercepta amenazas tanto provenientes de misiles anti-tanque como de proyectiles hipersónicos de otros tanques, penetradores cinéticos y cargas en tándem. Su tripulación también está protegida por una cápsula de blindaje reforzado interna que acrecentará su posibilidades de supervivencia en caso de un eventual impacto catastrófico. Los británicos, demasiado concentrados en obtener un blindaje eficaz contra artefactos explosivos improvisados (IEDs, por sus siglas en inglés) que les sirvieran en guerras como la de Afganistán e Irak, descuidaron la preparación de sus tanques para una guerra convencional.

 

El Challenger 2 desarrolla una velocidad máxima de 59 km/h y tiene una autonomía de 450 kilómetros mientras que el tanque ruso puede alcanzar una velocidad máxima de entre 80 y 90 km/h con una autonomía de 500 kilómetros.

 

La OTAN y los rusos harían muy bien en bajar el nivel de tensión en sus relaciones y trabajar en favor de la paz en todas las zonas en las que se enfrentan sus intereses y aun en otras regiones donde puedan tener una influencia benéfica.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/la-amenaza-rusa-y-el-teatro-britanico/

geoestrategia.webnode.es/news/el-reino-unido-se-pone-en-evidencia/

geoestrategia.webnode.es/news/intenso-temor-britanico-por-el-nuevo-tanque-ruso-armata/

A través de un informe de la inteligencia militar británica que acaba de filtrarse, se supo que los altos mandos británicos consideran que el nuevo tanque ruso Armata presenta características altamente innovadoras en lo referente al diseño de carros de combate. Nos hemos preguntado si la filtración realmente es tal o si se permitió intencionalmente, como una medida más para justificar los estrafalarios gastos de la Defensa del Reino Unido. 

 

Aún si el informe ha sido filtrado intencionalmente no deja de ser cierto que el Armata es un tanque de diseño ultramoderno y letal.  Tiene la ventaja de que el comandante en vez de situarse en la torreta opera desde la parte delantera del casco, a la derecha del conductor. El tanque cuenta con un sistema de realidad aumentada que le da a su comandante un panorama muy claro de su situación táctica y operacional. Su silueta es muy baja, lo que constituye de por sí una medida de protección. Sus orugas son - como en la casi totalidad de los tanques rusos - muy anchas, lo que le permite operar en la nevada, helada o anegada estepa rusa sin mayores inconvenientes. Se estima que el Armata es un tanque rápido y relativamente liviano, lo que le daría una gran flexibilidad táctica.

 

El arma principal del Armata es un cañón totalmente diferente al tradicional diseño soviético. El mismo es de calibre 125 mm y de ánima lisa, lo que permite el disparo de misiles desde el mismo sin conjuntos de adaptación. El tanque cuenta además con una ametralladora pesada Kord-12,7 para su defensa antiaérea y otra de calibre 7,62, ya sea la Pecheneg o la PKTM, en el rol de antipersonal. 

 

Este gran carro de combate cuenta con blindaje reactivo, un sistema de protección activa designado Afghanit que incorpora un radar de banda milimétrica que detecta, rastrea e intercepta amenazas tanto provenientes de misiles anti-tanque como de proyectiles hipersónicos de otros tanques, penetradores cinéticos y cargas en tándem. Su tripulación también está protegida por una cápsula de blindaje reforzado interna que acrecentará su posibilidades de supervivencia en caso de un eventual impacto catastrófico. El motor de este tanque es un bloque diésel de 1500 caballos de fuerza.

 

La filtración se propagó rápidamente y ya se habla de mandos británicos "aterrorizados". Sin duda esta nueva carrera armamentista es totalmente inconducente pero obligará a los británicos a destinar recursos para hacerse de la capacidad de neutralizar esta arma rusa. Eso seguramente ocurrirá nuevamente a costa de la Royal Navy, con lo que el Reino Unido seguirá perdiendo poder de proyección estratégica.

Las obras de construcción de la nueva clase de fragatas antisubmarinas de la Armada Real británica comenzarían después del mes de junio del 2017, aunque eso es una fecha estimada que depende de que BAE Systems complete la demostración de las capacidades de las fragatas y de que el Ministerio de defensa terminen de acordar el precio de las mismas. Este último factor fue el que llevó a la larga dilación en el comienzo de la construcción de estas naves, aunque ahora se habría llegado a un principio de acuerdo.

 

Los buques que deberán reemplazar a las trece fragatas tipo 23 serán solamente ocho, lo que crea aún más dudas sobre la escolta de los portaaviones clase Queen Elizabeth, el primero de los cuales debería empezar sus pruebas de mar en un plazo relativamente corto. Las tipo 23 o Type 23 deberán empezar a ser dadas de baja en el 2023, con lo que cualquier nueva dilación podría traer consecuencias graves.

 

Las tipo 26 serán naves predominantemente antisubmarinas y a los británicos les gusta presentarlas como "los buques que combatirán a los submarinos de Putin". Su principal arma de defensa antiaérea serán los misiles Sea Ceptor, que tampoco completaron al cien por cien su etapa de diseño. Tres fragatas tipo 23 están siendo dotadas de los mismo para poder iniciar las pruebas de mar de estos misiles. 

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/las-fragatas-type-23-seguiran-siendo-la-columna-vertebral-de-la-royal-navy/

La revista online www.defensenews.com/ acaba de publicar una noticia que informa que de los seis aparatos Sentry E-3D de alerta temprana de la Real Fuerza Aérea británica (Royal Air Force - RAF) ninguno se encuentran en servicio. Los que estaban en servicio debieron ser dejados en tierra por problemas en el cableado eléctrico y otros desperfectos. Las fallas en el cableado no permiten - entre otras dificultades - el correcto acondicionamiento del aire en la cabina. De los seis aparatos que tiene la RAF, a principios de año dos se encontraban en tareas de mantenimiento mayor. Según diversas fuentes la vuelta al estado operativo de estos aparatos podría demorarse varias semanas. 

 

El Boeing E-3 Sentry es una aeronave de alerta temprana y control aerotransportado (AWACS) desarrollada en los Estados Unidos de Norteamérica por la empresa Boeing como contratista principal. Derivada del avión comercial Boeing 707, su característica distintiva es un enorme radar rotativo que porta en la parte superior y puede realizar tareas de vigilancia todo tiempo, además de las de mando, control y comunicaciones. Este avión es empleado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la OTAN, la Real Fuerza Aérea británica, el Ejército del Aire Francés y la Real Fuerza Aérea Saudí. Entró en servicio en 1977 y su producción finalizó en 1992 con 68 ejemplares fabricados.

 

La variante en servicio en la Royal Air Force es la E-3C con motores CFM56 y modificaciones realizadas por los británicos. Estos aviones son desigandos por la RAF como Sentry AEW.1 y fueron construidas siete unidades de los mismos. Los Sentry del Reino Unido iban a ser dados de baja del servicio activo en el 2025 pero el año pasado los británicos anunciaron que la vida útil de las aeronaves sería estirada hasta el año 2035.

 

Un sistema de alerta temprana y control aerotransportado, o AEW&C (acrónimo en inglés de Airborne Early Warning and Control), es un sistema de radar aerotransportado, volando a gran altura su misión es la de detectar aeronaves a cientos de kilómetros de distancia y clasificarlas como amigas u hostiles.

En nuestro artículo del miércoles de esta semana hemos escrito: "El portaaviones ruso Admiral Kuznetsov se dirige a través del Mediterráneo a Siria. Eso difícilmente lo convierte en una amenaza para los británicos. ¿Por qué entonces tanta alarma en torno al hecho? Gran Bretaña está construyendo dos grandes portaaviones y todavía no tiene aviones para operar desde ellos, excepto por cuatro F-35B. Los gastos generados para la construcción y mantenimiento de esas dos naves son estrafalarios pero así y todo no tienen punto de comparación con los costos y gastos que generará la construcción y operación de los cuatro submarinos que reemplazaran a la clase Vanguard.

 

Gran Bretaña no está haciendo su gasto militar con vistas a mejorar su defensa sino con vistas a mantener la rentabilidad de su industria de la defensa. Las sumas son obscenas y los productos defectuosos. Es necesario convencer al contribuyente británico de la imperiosa necesidad de realizar ese gasto. El miedo extremo siempre fue un instrumento de la propaganda británica, qué mejor que generarlo agigantando la amenaza rusa."

 

Los británicos se apuraron a ratificar nuestras palabras. Uno de los miembros del Ministerio de defensa de británico, Mike Penning, acaba de hablar de la "agresión rusa en el Canal de la Mancha". ¿Los rusos llevaron a cabo una demostración de fuerza?, posiblemente; ¿una provocación?, tal vez; ¿un acto imprudente?, muy probablemente. De ahí a llamar a la navegación de la flota rusa un acto de agresión hay un abismo de distancia.

 

El Ministro no tardó en poner en evidencia sus verdaderas intenciones. Concretamente manifestó que el producto bruto interno del Reino Unido había crecido y se apuró a sugerir que habría que aprovechar a elevar el gasto de Defensa.

 

Una golondrina no hace verano y es difícil creer que el Brexit será gratuito, pero no es eso lo que nos ocupa en este artículo. Los dichos de Penning muestran a las claras lo que afirmamos en el artículo arriba mencionado: el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte quiere incrementar su gasto de defensa y la exageración de la amenaza rusa es un buen instrumento de presión sobre el contribuyente. El miedo podría vaciar los bolsillos del británico promedio para llenar los de los magnates de la industria bélica del Reino Unido.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/la-amenaza-rusa-y-el-teatro-britanico/

Ayer por la mañana arribó a la dársena de la Base Naval Puerto Belgrano la fragata MB "Constituição" de la Marina de Brasil para participar de una nueva edición del ejercicio Fraterno.

 

El ejercicio combinado Fraterno es un adiestramiento de operaciones antisubmarinas, antiaéreas y de superficie con simulación de situaciones de conflicto que realizan anualmente las marinas de guerra de Brasil y Argentina. Se consolidan así la interoperabilidad de ambas armadas y la camaradería de sus miembros. La primera edición del adiestramiento tuvo lugar en el año 1978. El operativo de este año, el "Fraterno XXXIV", tendrá lugar entre los días 31 de octubre y 4 de noviembre en aguas argentinas. 

 

Según lo adelantado por fuentes oficiales de la Armada Argentina, los buques participantes por parte de la misma serán el destructor ARA "Sarandí", la corbeta ARA "Spiro", el submarino ARA "Salta" y el buque logístico ARA "Patagonia", además de helicópteros de la Escuadrilla Aeronaval N°1. Esas mismas unidades tomaron parte en un adiestramiento preparatorio al que se llevará a cabo con la Marina de Brasil. En el "Fraterno XXXIV" se les sumarán más tarde el destructor ARA "Almirante Brown" y la corbeta ARA "Rosales". Así los efectivos de la Armada Argentina tendrán oportunidad de sumar algunas días de navegación ya que en el segundo semestre del año todavía no habían tenido muchas oportunidades de hacerlo.  

 

La fragata clase Niterói MB "Constituição" (clase Vosper Mk 10, según la designación original británica) está armada con misiles antibuque Exocet MM-40, misiles antiaéreos Aspide-2000, un cañón Vickers Mk 8 de 114 mm, dos cañones antiaéreos Bofors Sea Trinity Mk 3 de 40 mm, un lanzador doble de cohetes antisubmarinos Bofors Boroc y tubos lanzatorpedos para torpedos MK-46.

Cuando la semana pasada un grupo de naves rusas "bajaba" desde el Mar del Norte y navegaba a través del Canal de la Mancha con rumbo al Mediterráneo los británicos montaron en torno a ese hecho un verdadero acto de propaganda, no tanto para el público internacional como para el consumo interno. Se habló de ejercicios aeronavales frente a las costas escocesas pero los mismos fueron llevados a cabo por los rusos más cerca de los países nórdicos que del Reino Unido. Llamativamente Francia - cuyas costas también son bañadas por las aguas del Canal (en rigor un mar), no dio muestras de alarma ni de histeria colectiva. Es más, Gran Bretaña debió presionar fuertemente sobre España para que hace apenas horas, uno de los buques auxiliares que acompaña al portaaviones ruso y a su escolta no se reabasteciera en Ceuta.

 

Cuando los buques rusos se acercaban a las aguas del Canal, como de la nada aparecieron dos corbetas rusas en aguas próximas a Portugal que navegaban con rumbo norte. Según insinuaron los británicos esas corbetas harían su aporte para amedrentar o incluso atacar a los británicos. Llamativamente nunca hubo fotos de esas dos naves y el buque que iba a interceptarlas - un destructor tipo 45 - nunca zarpó o al menos no logramos encontrar prueba de ello. La información no provino de agencias noticiosas sino de fuentes ligadas a la Defensa británica. Más aún, ayer fuentes del Ministerio de defensa del Reino Unido dieron a conocer la "noticia" de que en la semana previa a la presencia de la flota rusa en aguas próximas a Gran Bretaña e Irlanda del Norte aviones de guerra rusos habrían entrado dos veces a "espacio aéreo de interés británico" (término por cierto por demás vago). Ambas incursiones habrían sido nocturnas y - muy convenientemente - no hay fotos del hecho.

 

El portaaviones ruso Admiral Kuznetsov se dirige a través del Mediterráneo a Siria. Eso difícilmente lo convierte en una amenaza para los británicos. ¿Por qué entonces tanta alarma en torno al hecho? Gran Bretaña está construyendo dos grandes portaaviones y todavía no tiene aviones para operar desde ellos, excepto por cuatro F-35B. Los gastos generados para la construcción y mantenimiento de esas dos naves son estrafalarios pero así y todo no tienen punto de comparación con los costos y gastos que generará la construcción y operación de los cuatro submarinos que reemplazaran a la clase Vanguard.

 

Gran Bretaña no está haciendo su gasto militar con vistas a mejorar su defensa sino con vistas a mantener la rentabilidad de su industria de la defensa. Las sumas son obscenas y los productos defectuosos. Es necesario convencer al contribuyente británico de la imperiosa necesidad de realizar ese gasto. El miedo extremo siempre fue un instrumento de la propaganda británica, qué mejor que generarlo agigantando la amenaza rusa.