La Marina de Guerra de los Estados Unidos confirmó que el UCAV (unmanned combat air vehicle o aeronave armada no tripulada) estadounidense X-47B no logró completar con éxito su cuarto aterrizaje sobre un portaaviones.

El día 10 del corriente mes de julio, uno de los dos demostradores tecnológicos X-47B, había efectuado el primer aterrizaje completo exitoso a bordo de un portaaviones en el mar. Lo había hecho mediante un cable de frenado. Después de un aterrizaje muy suave, se alistó al aparato para el despegue, de modo que tuvo lugar un segundo aterrizaje, casi tan bueno como el primero. Durante las maniobras de acercamiento para un tercer aterrizaje, el X-47B detectó una anomalía en la computadora de navegación, por lo que terminó aterrizando en un destino alternativo.

Ayer, lunes 15 de julio, se intentó que la nave efectuara un cuarto intento, pero tuvo que ser cancelado cuando la aeronave tuvo un problema técnico durante el vuelo desde el aeródromo naval de Patuxent River hacia su portaaviones de destino. La descripción del problema brindada por las autoridades responsables del programa fue muy vaga. Existen, además, divergencias sobre el éxito del mismo. Mientras los responsables del programa afirman que para que el mismo se considerara exitoso alcanzaba un aterrizaje, otros afirman que la meta original era lograr tres aterrizajes completos. En principio no habrá más pruebas.

Si bien con el programa del demostrador X-47B se logró reunir información y experiencia para proseguir con el desarrollo de este tipo de aeronaves, después de los dos últimos aterrizajes fallidos nos vemos obligados a reiterar las reservas expresadas en nuestra anterior nota sobre este demostrador. Una máquina diseñada para destruir y matar altamente autónoma nos genera dudas sobre la seguridad y precisión con que puede realizar sus misiones. El X-47B falló en la mitad de sus intentos de aterrizaje.

La colonia británica de Birmania (actualmente Myanmar) era un objetivo estratégico muy importante para los japoneses. A su ubicación geográfica entre India, el sudeste asiático y las Indias Holandesas, se sumaban otros dos factores de importancia. La colonia era rica en recursos naturales, siendo el más importante el arroz. Además allí se encontraba la carretera de Birmania, que conectaba Birmania con China. Por medio de ella los británicos enviaban suministros a los chinos para apoyarlos en la guerra contra Japón.

El primer ataque aéreo de la campaña se produjo el 10 de diciembre de 1941 y la ofensiva nipona en Birmania terminó con el inicio de la temporada de monzones, luego del retiro de los británicos a Imphal, en la India. Durante esa temporada los nipones aprovecharon para consolidarse. También establecieron un gobierno birmano supuestamente independiente, creando además un ejército nacional birmano.

Casi simultáneamente los japoneses atacaron Borneo, bajo control británico y holandés y rica en petróleo. Para asegurar la ruta de transporte del mismo hacia la metrópoli, los japoneses formaron un perímetro defensivo tomando Java y Sumatra (ambas ricas en caucho), Timor y Célebes, además de las islas del Mar de Banda, el norte de Nueva Guinea y las Islas Salomón.

A principios de febrero de 1942 los jefes navales aliados de la región se reunieron en Sumatra y decidieron formar una escuadra combinada que debería atacar a la escuadra nipona que había efectuado desembarcos en Balikpapan, en la costa este de Borneo. La fuerza, compuesta por cruceros y destructores holandeses y estadounidenses, fue fácilmente neutralizada por medios aéreos japoneses. El 9 de marzo de 1942 los defensores de Java se rindieron, siendo ese, de algún modo, el momento culminante de la expansión nipona. Los japoneses intentarían extender aún más su perímetro defensivo, dirigiéndose a Nueva Guinea y Australia.

Recientemente Gran Bretaña recibió la sexta aeronave Voyager. El Ministerio de Defensa (MoD) había acordado un programa para la provisión de 14 de estos aparatos, 9 de los cuales estarían en poder de la RAF a mediados del 2014. Se prevé que durante la primavera austral comience a establecerse un puente aéreo con Malvinas con al menos alguna de estas aeronaves.

Además de funcionar como aviones cisterna, los Voyager pueden transportar 400 soldados cada uno. Con una envergadura de 60,3 metros y una longitud de 58,8 m, estas aeronaves pueden cargar 100.000 litros de combustible y son las más grandes que la RAF haya tenido jamás. En teoría pueden abastecer de combustible a aviones de reacción en vuelo con un caudal de 5.000 litros por minuto. Se sabe que estos aparatos tuvieron problemas con el abastecimiento aéreo de los aviones Tornado de la RAF.

Recordamos que el contrato firmado por el Ministerio de Defensa británico prevé la provisión a la RAF de un transporte aéreo seguro, confiable, eficiente y capaz de realizar reabastecimiento en vuelo. El contrato establece el alquiler de las aeronaves durante un período de 24 años a partir de la entrega del primer avión. El monto del mismo es de 10.500 millones de libras e incluye el alquiler de 14 aviones nuevos y todos los servicios de apoyo asociados, incluido el de mantenimiento de las aeronaves, capacitación, infraestructura, gestión de la flota y los servicios de tierra.

En el 2010, el Public Accounts Committee (Comité de Cuentas Públicas) del Parlamento británico concluyó en un informe que había “importantes deficiencias" en la forma en que el Ministerio de Defensa había establecido el contrato de alquiler de estos tanqueros.

Artículos relacionados:

https://geoestrategia.webnode.es/news/la-raf-recibe-el-tercer-voyager/

https://geoestrategia.webnode.es/news/los-britanicos-pagaron-16-700-millones-de-dolares-por-tanqueros-que-no-funcionan/

Pero volvamos a Asia-Pacífico. China, Corea del Norte, Afganistán e Irán insumen un esfuerzo importante y para peor están geográficamente alejados de Norteamérica. Para el colmo China no está en malos términos con Rusia, más bien parece que todo lo contrario. Pakistán también podría convertirse en un país complicado. Tiene armas nucleares y algunos motivos para no sentir excesiva simpatía por la gran potencia militar occidental. Irak es otro país que no tiene por qué mostrar excesiva gratitud hacia los EEUU.

Analicemos ahora a algunos aliados de los EEUU. Su principal socio fue y es Gran Bretaña. En este momento los británicos no cuentan con un solo portaaviones y cuando lo tengan llevará a bordo los F-35B, de limitado radio de acción (al menos considerando los misiles tierra-mar que están desarrollando países como China) y poca capacidad de carga de armas. Su flota de submarinos de ataque pasa por un momento crítico y la situación no mejorará en al menos una década. Por el contrario, es más probable que empeore.

La columna vertebral de la Royal Navy son las fragatas Type 23, escasas y si bien modernizadas, con unos cuantos años de trajín. Los destructores Type 45 son apenas seis y todavía se encuentran en un estado de inmadurez tecnológica, todavía no probaron que son capaces de derribar un blanco viajando a velocidad supersónica. El Ejército Británico está perdiendo efectivos regulares. Se prevé reemplazarlos con reservistas. Nadie sabe en qué terminará ese experimento.

Otros países aliados de los EEUU comparten con los mismos algunos problemas: el F-35 es uno de ellos. Ya varias naciones anunciaron que reducirán o pospondrán la adquisición de esos aparatos. Eso es una prueba más de las dudas que genera el programa JSF. El precio de los aparatos y los costos de operación proyectados tampoco ayudan, claro, van por delante de las dudas.

Finalmente toquemos la cuestión de la ciberguerra. Debemos diferenciarla del ciberespionaje, del que se habla mucho acusando a China, pero del cual solo se presentan pruebas circunstanciales. Para el colmo lo propios EEUU quedaron muy mal parados por las últimas revelaciones de espionaje masivo por parte de ellos. La ciberguerra no depende sólo de los recursos tecnológicos de los que se disponga sino también (y tal vez principalmente) de la cantidad de efectivos capacitados para la misma con que cuenta cada país. Y ahí sí China lleva o podría llevar una gran ventaja: su población es mucho más grande que la de los EEUU, incluso si le se le suma la de sus países aliados. Al país asiático tampoco le faltaría la capacidad de preparación académica en el campo de la tecnología informática.

Como vemos el panorama no es precisamente brillante para los estadounidenses. Buena parte de la responsabilidad es de ellos mismos. Es un momento propicio para que sus dirigentes reflexionen y empiecen a hacer muchísimos menos esfuerzos bélicos y muchos más esfuerzos diplomáticos. Lamentablemente tampoco ahí el panorama es bueno: para algunos la guerra, o al menos la amenaza de la misma, es un muy buen negocio.

La reciente prueba fallida de intercepción de un misil balístico; las dilatadas demoras del programa Joint Strike Fighter y sus numerosos inconvenientes técnicos (algunos de ellos de difícil resolución, si es que tienen alguna solución); los recortes presupuestarios; la proyectada reducción de un importante número de efectivos de su ejército y otra serie de hechos nos llevan a preguntarnos si el poderío militar de los Estados Unidos se está debilitando.

No cabe ninguna duda de que los EEUU siguen siendo una superpotencia militar. Pero está surgiendo o resurgiendo otras potencias importantes: Rusia, China, India, Brasil y otros países están creciendo en el plano militar. A la hora de medir el potencial debilitamiento estadounidense no basta con contabilizar sus efectivos, la calidad de su entrenamiento y su equipamiento, su capacidad de proyección estratégica y otros factores similares.

Es necesario hacer una comparación de su potencial versus el potencial de otros países. A eso se le debe agregar el número de conflictos, presentes y potenciales, que enfrentan los EEUU o al menos manejan como hipótesis. También hay que tener en cuenta el fortalecimiento o debilitamiento de los aliados con los que ese país norteamericano puede contar. Además hay que considerar su vulnerabilidad a las nuevas formas de guerra, como lo es la guerra cibernética. Por otra parte existe el problema de las amenazas terroristas, a menudo generadas por los propios EEUU con su forma de interacción - demasiado a menudo muy prepotente - con el resto del mundo.

No nos interesa tocar en detalle cada uno de los factores mencionados. Sobre algunos de ellos el lector podrá encontrar abundante material en nuestro portal. Sí queremos analizar el panorama general y sacar alguna conclusión válida.

Los Estados Unidos tienen muchos conflictos abiertos y muchos conflictos  latentes. La región Asia-Pacífico - hacia la cual están proyectando su poder militar - es un problema, más bien un conjunto de problemas que de ser abordados exclusivamente mediante la disuasión militar, consumirán una gran cantidad de recursos. Es cierto que los EEUU tiene una fuerte industria bélica y eso lleva a algunos a creer que los conflictos de los estadounidenses con el resto del mundo se pagan o amortizan por sí mismos. No es así.

Todo conflicto trae más perjuicios que beneficios y los primeros perjudicados son los soldados estadounidenses que mueren en guerras que poco y nada tienen que ver con ellos. También se ven perjudicados los contribuyentes estadounidenses. Se enriquecen unos pocos a costa de unos cuantos. Por otra parte la industria militar estadounidense está dando algunas graves muestras de ineficiencia e ineficacia. Sería difícil generalizar, pero basta mirar el programa F-35. Existen algunos fanáticos (incluso entre los contribuyentes comunes) que lo defienden a rajatabla. Están muy mal informados o no quieren ver la realidad.

El UCAV (unmanned combat air vehicle o aeronave armada no tripulada) estadounidense X-47B realizó ayer, miércoles 10 de julio, el primer aterrizaje exitoso a bordo de un portaaviones en el mar. La prueba tuvo lugar frente a la costa de Virginia y el portaaviones en cuestión fue el George H.W. Bush. Así lo informó la propia marina de los Estados Unidos. Si bien el aparato ya había realizado maniobras del tipo “toque y siga”, esta vez el aterrizaje se completó mediante un cable de frenado.

Como la marina estadounidense no dio detalles al respecto, hay versiones contradictorias sobre si el aterrizaje fue completamente autónomo o si la aeronave contó con asistencia de un operador a bordo del portaaviones en el que tuvo lugar el mismo.

Después de un aterrizaje muy suave, se alistó al aparato para el despegue, de modo que tuvo lugar un segundo aterrizaje, casi tan bueno como el primero. Durante las maniobras de acercamiento para un tercer aterrizaje, el X-47B detectó una anomalía en la computadora de navegación, por lo que terminó aterrizando en un destino alternativo, el aeródromo de Wallops Island. Lo hizo sin inconvenientes.

Se afirma que el X-47B podrá desempeñar diferentes misiones, entre ellas las de reconocimiento y ataque. Se pretende incorporarlo a la marina de guerra estadounidense en el 2018. El hecho de que una máquina diseñada para destruir y matar alcance niveles tan altos de autonomía no deja de generar reservas muy serias.

Entre tanto el buen resultado de estos aterrizajes traerá una cuota de alivio al Secretario de Defensa de los EEUU, Chuck Hagel. Hace pocos días los EEUU hicieron una fallida prueba de intercepción de un misil balístico. Hagel fue quien se apresuró a añadir ese ensayo a un conjunto de medidas tomadas en respuesta a la tercera prueba de un arma nuclear por parte de Corea del Norte, que tuvo lugar en el mes de febrero.

No es fácil comprender cómo Singapur, principal base británica en el Extremo Oriente, cayó en manos japonesas con tanta facilidad. Su caída destruyó el poder y el prestigio británico en la región, adquiridos durante la permanencia en la misma durante más de doscientos años. Más de 90.000 soldados británicos se rindieron a apenas 30.000 soldados japoneses.

Cuando los japoneses desembarcaron en Tailandia y en Malasia, se dirigieron hacia el sur en dos grandes columnas. Las fuerzas que desembarcaron en Malasia lo hicieron a lo largo de la costa este y las que desembarcaron en Tailandia a lo largo de la costa malaya occidental. Ambas tenían como objetivo final a Singapur. Los británicos permanecieron extraordinariamente tranquilos ante ese hecho.

Algunos historiadores afirman que los británicos subestimaban a los soldados japoneses y creyeron que la selva malaya constituiría una barrera infranqueable. Aun así, el almirante Philips salió a atacar a las fuerzas de desembarco japonesas, a pesar de que era consciente de su debilidad, debido a la falta de un portaaviones y de lo anticuado y escaso de los aviones de la RAF presentes en la zona. La Fuerza Z fue destruida durante esa misión, demostrando que en una época de aviones y portaaviones los acorazados se habían vueltos extremadamente vulnerables.

Por otra parte los británicos creyeron haber convertido a Singapur en una fortaleza inexpugnable. Sin embargo todos sus cañones de defensa costera apuntaban hacia el sur, es decir, hacia el mar. Como ya dijimos, los nipones se aproximaban desde el norte, desde Malasia. En cuanto a la protección aérea de Singapur, la misma no era suficiente para la moderna y bien entrenada aviación japonesa. La misma atacó desde el aire para debilitar la ciudad.

El 11 de enero de 1942 Kuala Lumpur cayó en manos de los japoneses sin resistencia por parte de las tropas británicas, australianas e indias. Las mismas se estaban retirando a Singapur, donde pensaban resistir indefinidamente. De ese modo la isla se llenó de soldados y refugiados civiles, duplicando su población habitual. Eso hizo que los bombardeos japoneses fueran aún más letales.

Hay quienes afirman que aun así las fuerzas británicas deberían haber sido capaces de resistir. No lo hicieron, aun cuando el Primer Ministro británico, Winston Churchill, indicó que la batalla debía lucharse hasta el final y que, de ser necesario, los oficiales debían morir con sus hombres. El 15 de febrero el comandante británico, Arthur Percival, accedió a rendirse incondicionalmente. Según algunos, lo hizo por no contar con municiones y suministros suficientes.

Simultáneamente con el inicio de la invasión de Tailandia en el norte, los japoneses iniciaron acciones anfibias en las playas de Kota Bharu, Malasia, más al sur. El ataque a Kota Bharu comenzó el 8 de diciembre a las 00:45 hora local. Eso significa que en Pearl Harbor aún no habían caído las primeras bombas. A su vez, a las 4 de la madrugada tiempo local, Singapur fue bombardeada por primera vez en su historia.

Cuando Japón comenzó a dar a las primeras señales concretas de sus intenciones expansionistas, los británicos se mostraron preocupados por su principal base en la región, Singapur. Su caída significaría la pérdida del control que ejercían sobre el océano Índico. Una de las medidas tomadas por el almirantazgo británico fue enviar allí una poderosa fuerza naval a fin de intentar disuadir a los japoneses de expandirse hacia Indochina. De ese modo, a principios de 1941, Singapur era la principal base de la Eastern Fleet o Flota Oriental británica.

La Flota Oriental era comandada por el almirante Thomas Philips y su núcleo era la así denominada Fuerza Z. La misma contaba con el acorazado Prince of Wales, el crucero de batalla Repulse, tres cruceros más y media docena de destructores. Tendría que habérseles unido el portaaviones Indomitable, pero sufrió una avería y se encontraba en reparaciones en Estados Unidos.

Estaba previsto que en caso de una guerra con Japón, la Eastern Fleet debía recibir el apoyo de ocho acorazados estadounidenses. En esos momentos los mismos ardían en Pearl Harbor. Pronto el Prince of Wales y el Repulse correrían una suerte similar. El Pacífico quedaría a merced de la flota imperial japonesa.

Cuando Japón comenzó a dar a las primeras señales concretas de sus intenciones expansionistas, los estrategas británicos comprendieron que era imposible defender a Hong Kong y sugirieron la retirada de la mayor parte de las tropas británicas. El Mariscal del Aire Robert Brooke-Popham se opuso a ello, argumentando que una guarnición británica en Hong Kong demoraría la ofensiva japonesa, dando tiempo a fortalecer otras colonias asiáticas. Esa decisión no afectó mayormente el curso de los acontecimientos.

Los japoneses atacaron Hong Kong el 8 de diciembre, fecha local, aunque aún era el día 7 en Pearl Harbor. La defensa fue tenaz pero el día 25 el gobernador Mark Atchinson se dirigió al cuartel japonés y se rindió.

En cuanto a Tailandia, la misma se denominó Siam hasta junio de 1939. Para invadir Malasia y Birmania los japoneses necesitaban usar los puertos, bases aéreas y ferrocarriles de Tailandia. En 1940 el dictador gobernante, Plaek Pibulsongram, había asegurado a los japoneses, en secreto, que en caso de que los mismos entraran en guerra contra los colonialistas europeos, él les daría su apoyo. Sin embargo, a fines de 1941 no existía ningún acuerdo concreto que permitiera el paso de tropas japonesas a través de ese país asiático, de modo que entre el 7 y el 8 de diciembre fue invadido.

Inicialmente la resistencia fue intensa, aunque fue ofrecida por tropas poco armadas y fuerzas policiales. Los combates iban cesando a medida que llegaban las órdenes del gobierno en tal sentido. Plaek Pibulsongram firmó un armisticio. Las esperanzas de Churchill de forjar una alianza con Tailandia se desvanecieron. El dictador tailandés concedió el permiso para que Japón utilizara a su país como base de operaciones para invadir Malasia. Pocas horas después de que el armisticio entrara en vigor, escuadrones de aviones japoneses arribaron al aeródromo de Songkla, lo que les permitió llevar a cabo ataques aéreos contra bases estratégicas en Malasia y Singapur desde una distancia corta.

Prácticamente en simultáneo con el ataque a Pearl Harbor, las fuerzas niponas comenzaron una vasta ofensiva en Asia y el Pacífico central. El exitoso ataque a la base estadounidense, aunque no había logrado destruir a los portaaviones de la marina de ese país, dejó al mismo sin capacidad de respuesta inmediata. Como consecuencia de eso, las islas de Wake, Guam y las Gilbert, además de Malasia y Filipinas, tuvieron que defenderse con los medios presentes en las mismas. En una especie de guerra relámpago (técnicamente no lo fue) los japoneses arrasaron con todos los territorios del Pacífico, acercándose peligrosamente a las costas de Australia. Además de los territorios mencionados fueron invadidas Hong Kong, Tailandia y Singapur. No mucho más tarde ocurriría lo propio con Birmania (la actual Myanmar) y las Indias Orientales.

Veamos la razón por la cual fue invadido cada uno de los territorios mencionados. El pequeño atolón de Wake se encuentra en el Pacífico norte, a 3.206 kilómetros de Tokio y a unos 3.960 kilómetros de Honolulu, Hawái. Eso lo convertía en un punto estratégico para ambos bandos. Para los estadounidenses como base de patrullaje de una vasta porción del océano y para los japoneses como puesto de avanzada de su perímetro defensivo. A diferencia de otros enclaves, en Wake los nipones enfrentaron una dura resistencia. El primer ataque se produjo el 8 de diciembre fecha local, cuando en Hawái aún era el día siete. La rendición de sus defensores se produjo recién el día 23 de diciembre. En comparación, Guam, la más austral de las islas del grupo de las Marianas, había caído el día 10 de ese mes.

Las Filipinas, consideradas por muchos en ese entonces como una especie de colonia estadounidense, fueron tomadas para asegurar las comunicaciones japonesas con Java, Sumatra, Borneo, las Islas Célebes (o Sulawesi) y demás colonias holandesas y británicas en las Indias Orientales. El objetivo principal por ende no eran las Filipinas en sí, sino las demás colonias de países occidentales, codiciadas por los nipones por su riqueza en materias primas, básicamente petróleo y caucho. No nos interesa distraer al lector con los pormenores de la campaña. El ataque comenzó el día 8 de diciembre (siete en Hawái). Curiosamente la fecha de la rendición filipino-estadounidense varía mucho según el historiador que la consigna. Digamos que la rendición se produjo en algún momento entre el 9 de abril y el 9 de junio de 1942.