La Prefectura Naval Argentina (PNA) informó que el guardacostas GC 27 “Prefecto Fique” perteneciente a esa fuerza de seguridad, capturó en el Mar Argentino, en lateral a Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut, al buque de bandera española PISCATOR. En el momento de su captura la nave de bandera española transportaba 252 toneladas de pescado. La operación se hizo en el marco de los operativos para la protección de los recursos pesqueros dispuestos por el Ministerio de Seguridad de Nación.

Esta es la segunda captura efectuada por parte de Prefectura de un buque que pescaba ilegalmente en la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA) en menos de quince días. En junio la fuerza capturó al pesquero chino FU YUAN YU 873, que transportaba unas 180 toneladas de calamar. En ambas oportunidades los guardacostas intervinientes fueron unidades pertenecientes a la Clase B-119 “Halcón” (Type 24), de origen español.

La Prefectura Naval Argentina cuenta con cinco unidades de estos guardacostas. Estos patrulleros cuentan con un hangar y una plataforma de aterrizaje, pero no con helicópteros de dotación permanente. Su autonomía es de 5.000 millas náuticas y su velocidad máxima de 21,5 nudos. Su dotación es de unos 34 efectivos (usualmente más). Hasta donde se sabe cuentan con 1 cañón de 40 mm, armamento que puede ser reforzado con 2 ametralladoras de 12,7 mm.

La PNA es una policía de seguridad que cuenta con diversos medios para cumplir sus funciones, entre ellos numerosos guardacostas y aeronaves. Los mismos están siendo reforzados con la compra de aeronaves y la transformación de un par de pesqueros en guardacostas, entre otras medidas de refuerzo. La fuerza intervino en la Guerra de Malvinas, donde tuvo una actuación destacada.

Por dar solo un ejemplo y a riesgo de parecer injustos con quienes participaron de otras acciones, queremos mencionar una acción llevada a cabo por el guardacostas GC-83 "Río Iguazú". El 22 de mayo la nave había zarpado con personal y material del Ejército Argentino rumbo a Puerto Darwin, Islas Malvinas. A las 8.25 am fue atacada por dos Sea Harrier británicos. Respondió con fuego de ametralladoras de 12,7 mm, derribando a uno de ellos. En esa acción perdió la vida el cabo primero (post mortem) Julio Omar Benítez, resultando heridos el oficial principal Gabino González; el ayudante de tercera Juan José Baccaro y el cabo segundo Carlos Bengochea.

El guardacostas y los mencionados efectivos recibieron múltiples condecoraciones y distinciones. El cabo de la PNA José Raúl Ibáñez, quien manejaba la ametralladora que derribó al aparato inglés, recibió la máxima condecoración que se otorgó entonces: "La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate”.

Artículos relacionados:

https://geoestrategia.webnode.es/news/la-prefectura-naval-argentina-capturo-otro-pesqueros-chino/

https://geoestrategia.webnode.es/news/la-prefectura-naval-argentina-capturo-dos-pesqueros-chinos/

El sector de la defensa de Gran Bretaña enfrenta nuevos recortes. En teoría no afectarán ni a la cantidad de efectivos ni al equipamiento. Se reducirá personal civil e incluso podría hacerse el intento de renegociar algunos contratos ya firmados con proveedores de armas y equipos. La cuestión es simple: campañas como la de Irak y Afganistán redujeron la voluntad de algunos políticos (no todos) y ciudadanos comunes, de que el país se vea involucrado en ese tipo de conflictos. No están en contra de sus fuerzas armadas, pero reconocen otras prioridades.

Lo arriba expuesto tiene derivaciones de diverso tipo. En primer lugar hay quienes temen que los puestos que vayan dejando los civiles que trabajan en el sector de la defensa deban ser ocupados por militares. Éstos de por sí están viendo la reducción de sus efectivos y el reemplazo de los mismo por reservistas menos entrenados. En segundo lugar, las empresas proveedoras de equipos e insumos para la defensa no resignarán ganancias con facilidad.

Otra preocupación viene del exterior. Los Estados Unidos consideran a Gran Bretaña su socio número uno en sus aventuras militares y no miran con simpatía los fuertes recortes que hace Londres, en un momento en que ellos mismos están haciendo los propios. Londres se aleja de EEUU y se acerca a Francia, un aliado que para muchos parece menos confiable.

Tanto desde sectores ligados a la Royal Navy como desde otros cercanos al Ejército Británico se alzan voces de alarma respecto a la pérdida de capacidades. No todas, sin embargo, se están perdiendo exclusivamente por mérito del gobierno de Londres. Los retrasos en el programa F-35 podrían ver al primer portaaviones de la clase Queen Elizabeth convertido en un monumento a la ineficiencia y la falta de planificación, dotado inicialmente de más helicópteros que aviones. El programa del JSF no acumula sólo retrasos, también problemas técnicos de difícil resolución.

Crecen las voces de alarma sobre el calor que generarán los diferentes componentes de la aeronave, que para conservar sus características furtivas, no podrá disipar al exterior. Eso impactará en el calentamiento de piezas y en su vida útil, lo que implicará el crecimiento de los de por sí altos costos operativos. Los pilotos también sufrirán ese calor. Gran Bretaña optó por dotar sus futuros portaaviones con una aeronave que resultará cara de mantener, de un reducido radio de acción (en especial si se quiere aprovechar sus características de furtiva), que resultará en un gran estrés para sus pilotos y que podrá cargar poco armamento. También la variedad de armamento que podrá llevar será limitada en la configuración furtiva.

Los indicios de ineficiencia y falta de planificación no terminan ahí: La RAF dio una autorización de emergencia para que las aeronaves Eurofighter Typhoon puedan abastecerse de combustible desde los nuevos tanqueros Voyager.

La inusual decisión se tomó hace una par de semanas, y permitirá a los Typhoon repostar desde los Voyager, a pesar de que la autoridad de aviación militar de Reino Unido (Military Aviation Authority o MAA), el organismo que hace ese tipo de aprobaciones, aún no extendió ese permiso. La RAF habría tomado esa decisión por la precaria capacidad de otras aeronaves de abastecimiento en vuelo.

Los británicos son conscientes de su debilitamiento militar, falta que lo acepten. No hay razones de peso para que Gran Bretaña siga siendo una superpotencia militar. El mundo debe empezar a buscar otras formas de resolver conflictos. Si se toman en cuenta solo los 400.000 millones de dólares que se dilapidarán en el programa JSF, se comprenderá que con solo parte de ese dinero se podría haber resuelto muchos problemas. Es cuestión estar dispuesto a hacerlo.

Cuando el así denominado “Servicio Silencioso” británico hace tanto ruido todo se vuelve bastante preocupante, máxime cuando no hay claridad en la información. Los submarinos de la clase Astute sufrieron y sufren largos retrasos y sobrecostos. Por información que obra en nuestro poder podemos suponer que la entrada en actividades operativas del HMS Ambush se verá  demorada al menos un mes más de lo previsto. Entre tanto los SSN de la clase Trafalgar se ven exigidos en exceso por largas patrullas y alguno incluso por la posposición de su fecha de retiro del servicio. El HMS Tireless debió ser retirado del servicio este año, pero los británicos decidieron retenerlo en actividad por cuatro años más debido al retraso de la entrada en servicio de la clase Astute.

En febrero de este año el Tireless se vio obligado a regresar a su base en Devonport, después de haberse detectado una fuga de refrigerante en el compartimiento del reactor. El Tireless habría estado haciendo ejercicios frente a la costa oeste de Gran Bretaña cuando fue descubierta la fuga. Inicialmente el submarino regresó a la Base Naval Faslane, en Escocia, donde se inspeccionó la fuga y de ahí fue enviado a Devonport, Plymouth para que se le efectúen las reparaciones necesarias. Se estima que el submarino quedará fuera de servicio por reparaciones en dique seco por unos plazo de hasta diez meses, aunque fuentes de la Royal Navy dijeron que es demasiado pronto para hablar sobre el tiempo que demandarán los arreglos. La Royal Navy expresó que no tiene ninguna intención de someter a revisación técnica a los demás submarinos de la clase Trafalgar, una clase que no estuvo exenta de problemas e incidentes serios.

Los británicos deberán operar menos submarinos de los habituales o correr el riesgo de sufrir algún accidente muy serio. Si deciden por lo segundo estarán exponiendo a ese riesgo también a ciudadanos de otros países y al medio ambiente en que se desempeñen. La situación es alarmante.

Artículos relacionados:

https://geoestrategia.webnode.es/news/encalladura-del-hms-astute-todos-culpables/

https://geoestrategia.webnode.es/news/detalles-exclusivos-sobre-la-encalladura-del-hms-astute/

https://geoestrategia.webnode.es/news/se-efectuaron-modificaciones-en-el-hms-astute/

https://geoestrategia.webnode.es/news/el-submarino-nuclear-de-ataque-britanico-hms-ambush-debio-abandonar-las-pruebas-de-mar-/

https://geoestrategia.webnode.es/news/situacion-actual-del-submarino-britanico-hms-ambush-/

https://geoestrategia.webnode.es/news/el-submarino-de-ataque-britanico-hms-tireless-fuera-de-servicio-por-fuga-de-refrigerante-del-reactor/

https://geoestrategia.webnode.es/news/situacion-de-los-submarinos-de-ataque-britanicos-al-20-de-mayo-del-2013-/

Tampoco parecen faltar defectos de fabricación y de equipamiento: el uso de material inadecuado podría afectar a algunos sensores que controlan al reactor; ya hubo graves problemas de corrosión (admitidos por la RN y el MoD) y carencias en el sistema de comunicaciones del puente del submarino (admitidas por la RN - ya habrían sido resueltas); etc.

Para ser justos y tal como dijimos en la introducción del artículo, el HMS Astute es el prototipo de su clase y, como es la naturaleza de los prototipos, se requieren modificaciones del diseño. Sabemos que se aprovechó un período de mantenimiento para realizar algunas mejoras, entre las cuales se incluyeron modificaciones a los sistemas hidráulicos para aumentar la capacidad y la operatividad. También se pintó adecuadamente las zonas afectadas por la corrosión y se habría resuelto el problema de la pieza defectuosa de la ya mencionada cañería o tubería del HMS Astute. Pero en lo que se refiere al diseño, algunos problemas serán resueltos recién a partir de la cuarta unidad, mientras que persistirán en las tres primeras.

De hecho, hablando del HMS Astute, el Contraalmirante Simon Lister de la Royal Navy admitió problemas “de dentición” y que se encontraron defectos (no especificó de qué tipo), pero lo atribuyó el hecho a que se está buscando la perfección. ¿Perfección? Insistimos, la segunda unidad de la clase debió suspender sus pruebas de mar con la Royal Navy el día en que las inició…

Profundicemos un poco lo dicho en referencia al segundo submarino de la clase, el Ambush, y su regreso a la base en su primer día de pruebas de mar. El parlamentario británico por Escocia, Angus Robertson, afirmó que el Ministerio de Defensa señala problemas “de dentición” cuando es botado el prototipo de una nueva clase de buque de superficie o submarino. Agregó que el Ambush ya es el segundo de la clase, lo que hace [al incidente] aún más preocupante, sobre todo [cuando el mismo se produjo] tan cerca de los centros poblados del Clyde".

Según información oficial, recientemente el Ambush habría permanecido atracado junto al buque de apoyo de la Real Flota Auxiliar RFA Diligence. Si bien la información es difícil de descifrar por la jerga técnica empleada en la emisión de la información, ambas naves habrían permanecido atracadas dos días a apenas unos cientos de metros del amarradero del submarino “practicando una maniobra … vital para sostener las operaciones submarinas en todo el mundo.”

No nos quedamos conformes con la información que obraba en nuestras manos, de modo que nos abocamos a investigar el tema. Nuestra sorpresa fue mayúscula cuando supimos que los expertos británicos en el tema submarinos tampoco sabían interpretar con precisión la jerga técnica empleada en la comunicación oficial de la noticia. Todo parece indicar que la maniobra realizada no es una maniobra usual, aunque sí se trató del acercamiento de ambas embarcaciones, que permanecieron amarradas (atadas) una a la otra. Nos queda la duda de la finalidad de la maniobra y el momento escogido para practicarla. En circunstancias normales, el HMS Ambush debería estar cumpliendo su período de pruebas de mar. La maniobra tuvo lugar en las aguas calmas de una ría (brazo de mar) escocesa, a apenas unos cientos de metros del amarradero (sitio donde se amarra, ata) del mismo.

Es cierto que un submarino nuclear es un sistema extremadamente complejo, que cuando es nuevo puede fallar. Pero las pruebas de mar se iniciaron apenas algo más de un mes después de haber sido puesto en servicio y ya la nave presentó un problema que la obligó volver a puerto el mismo día de su partida. ¿Quién aceptó la nave? ¿Qué pruebas hizo el fabricante? ¿Quién supervisó las pruebas hechas por el fabricante? El fabricante ya había dado muestras de su falta de confiabilidad. ¿La necesidad de submarinos de ataque por parte de la Royal Navy es tal que los responsables británicos del sector de la defensa están dispuestos a tolerar ese tipo de situaciones?

Es difícil saber si el problema del HMS Ambush fue de diseño o de fabricación, que es lo que más nos interesa esclarecer en este artículo. Son muchas cosas las que pueden fallar en un sistema tan complejo y tan nuevo. Si se trató de una falla de fabricación, entonces el hecho puede ser grave, máxime cuando hablamos de una nave de guerra propulsada por un reactor nuclear, diseñada y construida para desempeñar sus tareas en un medio tan hostil como lo es el medio submarino.

Más allá de los preocupantes defectos de fabricación, la clase Astute tiene problemas de diseño, mucho más difíciles de resolver que los primeros. La clase Astute no es la primera clase de submarinos que los británicos diseñaron y construyen. Ni siquiera es la primera clase de submarinos nucleares. Los británicos tienen mucha experiencia en el tema submarinos, incluyendo al campo de los submarinos nucleares. El sentido común dice que esa experiencia debió ser aprovechada para construir una clase de submarinos nucleares de ataque (SSN) más segura que las que la precedieron. Sin embargo parece haber ocurrido todo lo contrario.

El reactor que lleva a bordo la clase Astute es el PWR2 (por Pressurised Water Reactor 2), diseñado para los submarinos clase Vanguard. El desplazamiento en inmersión de las unidades de la clase Vanguard es de 15.900 toneladas, contra las 7.400 de las naves clase Astute. La eslora (longitud) de los primeros es de casi 150 metros, contra 97 de los segundos. Las diferencias respecto a la manga (ancho mayor) y el calado (profundidad de la parte sumergida) son proporcionalmente menores. Al parecer el uso del PWR2 contribuyó a reducir costos pero trajo algunos problemas. Por lo pronto la gran potencia del reactor no se traduce en una velocidad de avance proporcionalmente mayor. Es más, el experto británico John Large que todo parece haber sido improvisado a partir de partes que no combinan bien.

Si bien algunos de los problemas de los submarinos de la clase Astute tomaron estado público ya hace un buen tiempo, nos abocaremos a analizarlos ahora, cuando ya hay dos unidades que fueron puestas en servicio por la Royal Navy. Aclaramos que ninguna de las dos se encontraría plenamente operativa.

Es normal que el prototipo de determinada clase de submarinos presente problemas. Eso no significa que todos los problemas que presenta un prototipo sean normales. Demos un ejemplo concreto: durante pruebas efectuadas por el HMS Astute frente a la costa este de los Estados Unidos, una parte de una tubería que conduce agua de mar al reactor falló. Esa falla implicó la inundación de un compartimiento del submarino, obligando a la nave a emerger de inmediato. La falla fue el resultado de que una pieza de la tubería había sido construida con un material diferente al que debió haberse utilizado. No sólo eso, a pesar de que la pieza que falló debía cumplir los más altos estándares de calidad, la misma fue construida con un material diferente al que constaba en los registros de construcción. El submarino fue entregado y aceptado con esa falla. Por ende, esa falla no puede ser considerada normal.

Como dijimos hay fallas que pueden considerarse normales en el prototipo de una clase, pero que son menos tolerables en las unidades posteriores. Y sin embargo el 10 de abril del corriente año, el segundo ejemplar de la clase Astute, el HMS Ambush, que debió suspender sus pruebas de mar por un problema no especificado. El Ministerio de Defensa británico (MoD) emitió un comunicado, diciendo que se detectó un problema en un sistema no nuclear y se tomó la decisión de ordenar el regreso del Ambush a su base para que se lleven a cabo las medidas correctivas.

Un vocero del MoD dijo que el problema "afectó a varios sistemas de la nave " y agregó que el mismo "no estaba relacionado con la seguridad", sin dar más precisiones. El submarino había partido para efectuar las pruebas de mar ese mismo día 10 y debió emprender el regreso de inmediato. El Ambush había sido puesto en servicio el 4 de marzo del corriente año. Ante una pregunta formulada por escrito por un parlamentario británico, el funcionario del MoD Andrew Robert George Robathan especificó que se había identificado un problema en un sistema de lubricación, sin brindar detalles.

Una estrategia confiable debe basarse en información confiable. Los soviéticos habían sido subestimados. Al acercarse a los ríos Dvina y Dniéper los alemanes tuvieron que enfrentar la dura resistencia del Frente de Reserva. Había otras dificultades. A medida que las unidades del Ejército Rojo se hallaban a punto de ser derrotadas, las fábricas de armas iban siendo desmontadas y su maquinaria enviada hacia el este. Además los cultivos eran quemados, al igual que las instalaciones energéticas e industriales que no podían ser desmontadas. También eran destruidos carreteras, puentes, vías férreas y todo material que podía ser útil a los alemanes. Para los germanos comenzaba un problema logístico que pronto se convertiría en una verdadera pesadilla. Además, en las zonas que caían en poder de los alemanes se formaban grupos de combatientes irregulares, lo que complicaba aún más a la retaguardia germana.

Así y todo el avance alemán prosiguió. Los soviéticos habían tratado de establecer una línea defensiva que corriera de norte a sur a la altura de Smolensk, pero Guderian y Hoth lograron cerrar una pinza al este de esa localidad. Pero más hacia el oriente la resistencia era muy dura y se producían violentos contraataques. Como la logística alemana entró en crisis debido al colapso del transporte ferroviario, el 30 de julio los altos mandos alemanes tuvieron que ordenar la detención del Grupo de Ejércitos Centro. El mismo reagrupó sus fuerzas y sus tropas recibieron un breve descanso mientras llegaban los suministros. Después de todo, otro ejército había precedido al alemán en la aventura rusa y su comandante, Napoleón Bonaparte, había establecido la máxima de que “un ejército marcha sobre su estómago”.

La orden de detención dada al Grupo de Ejércitos Centro tenía una razón adicional. Hitler no estaba convencido de la importancia de conquistar Moscú. La mayoría de las formaciones Panzer deberían ser cedidas a los otros dos grupos de ejércitos. Antes de atacar Moscú habría que alcanzar Leningrado, en el norte y conquistar la zona minera e industrial del Donetz, en el este de Ucrania. Se suele criticar mucho a Hitler por esa decisión, a la que muchas veces se atribuye la derrota alemana en Rusia. Recordemos que Napoleón entró en Moscú - vacía y quemada - y debió retirarse de ella no tanto por presión militar como por el hecho de que los estómagos de sus soldados estaban vacíos. Por otra parte la capacidad rusa de generar nuevas unidades probablemente hubiera empujado a los alemanes fuera del territorio conquistado, aun cuando la propia Moscú hubiera caído. Además la pesadilla logística alemana estaba a punto de adquirir dimensiones dantescas.

A pesar de las numerosas fuerzas concentradas por los soviéticos en la frontera, inicialmente los alemanes lograron grandes éxitos. El 75% de los oficiales de alto rango habían sido fusilados o encarcelados durante las purgas de Stalin a fines de la década de 1930, lo que repercutió seriamente sobre la moral y a eficacia del Ejército Rojo. A eso se le debe sumar el factor sorpresa de la invasión, conocida como Operación Barbarroja. Muchos aviones soviéticos fueron destruidos en tierra. En las primeras horas los comunistas perdieron 1.200 aeronaves.

Las vanguardias acorazadas del Grupo de Ejércitos Centro se lanzaron decididamente hacia el este. Ocho días más tarde las vanguardias del 2º Ejército Panzer  (de Heinz Guderian) y el 3º Panzer (Hoth) confluyeron al este de Minsk, en el corazón de Bielorrusia, dejando a retaguardia 417.000 bajas soviéticas. En el mismo sector el Ejército Rojo había perdido unos 4.800 tanques y 1.800 aviones. Simultáneamente el Grupo de Ejércitos Norte avanzaba a velocidad arrolladora través de Lituania y Letonia. Sólo el Grupo de Ejércitos Sur avanzó a un ritmo más lento. A mediados de julio los combates en las zonas fronterizas concluían con excelentes resultados para los alemanes. A raíz de ello, los estrategas alemanes, británicos y estadounidenses, creyeron que la guerra en el Frente Oriental concluiría en cuestión de semanas. Todos ellos se equivocaron.

Antes que los estrategas alemanes y occidentales se habían equivocado los servicios de inteligencia alemanes. En el primer día de combate los germanos se toparon con dos tanques que les resultaban completamente desconocidos: el T-34 (mediano) y el pesado KV-1. Los dos modelos eran casi inmunes a las armas antitanques alemanas, sólo los antiaéreos de 88 mm podían detenerlos. Los Panzer sólo podían derrotarlos en combates de muy corta distancia, siempre y cuando lograran atacarlos por los flancos o por detrás. A orillas del Río Dubissa, al norte de la localidad de Rasyeinyia, un solo KV detuvo el avance de toda una división Panzer por 24 horas.

La inteligencia alemana tampoco supo detectar al Frente de Reserva, cuyos contraataques sorprendieron a los alemanes, al punto que creyeron que eran contragolpeados por fuerzas que habían logrado escapar de los combates en la zona de la frontera. Pero los contraataque soviéticos no eran aislados y algunas progresiones alemanas fueron seriamente obstaculizadas, casi frenadas.

En los últimos días partió de la Base Naval Puerto Belgrano, con rumbo a la Base Naval Ushuaia, la lancha rápida clase TNC-45 ARA "Intrépida". Lo hizo después de haber finalizado los trabajos de mantenimiento mayor, iniciados a mediados del año pasado. De ese modo la Base Naval Integrada Almirante Berisso, sita en Ushuaia, Tierra del Fuego, recupera su activo naval más importante.

 
Los trabajos sobre la ARA “Intrépida” incluyeron la reparación integral de sistemas y componentes dañados o fuera de servicio, la instalación de los motores reparados a nuevo que pertenecían a su gemela la ARA "Indómita" y la revisión general del sistema MM-38 Exocet. También se le efectuaron trabajos de carenado y pintura y le fue retirado su cañón de 40 mm que se había vuelto obsoleto, pues era operado por la tripulación de modo totalmente manual. La lancha rápida conserva su cañón de 76 mm y sus dos tupos lanzatorpedos.

La lancha patrullera había arribado a Puerto Belgrano en julio del 2012. La última vez que la “Intrépida” había estado en la principal base naval argentina con anterioridad había sido en 1998. En ese año se le hicieron todas las modificaciones necesarias para dotarla de un lanzador doble de misiles Exocet, porque originalmente esta lancha no contaba con el mismo. La nave tenía dos cañones de 40 mm, un cañón de 76 mm y tubos lanzatorpedos. En esa oportunidad se había reemplazado 1 montaje simple Breda Bofos 40 mm /70 por un lanzador doble de misiles Exocet MM-38.

La estratégica Base Naval Integrada Almirante Berisso (BNUS) es el puerto más austral de la Armada Argentina. Desde la misma la ARA proyecta su poder sobre el sector argentino del Canal de Beagle, sobre los pasajes bioceánicos más importantes del mundo y sobre la Antártida. En su ámbito también está incluida la Estación Aeronaval Ushuaia, desde donde operan las aeronaves del Comando de Aviación Naval (COAN) cuando efectúan adiestramientos en la zona.

Otros medios asignados a la base son lanchas patrulleras, un aviso y un remolcador. También lo era la lancha rápida ARA "Indómita" que se encuentra actualmente en el Astillero Almirante Storni, ubicado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por un proyecto de remotorización y modernización de sistemas y sensores. Según trascendidos la “Indómita” cambiaría uno de sus cañones por una grúa articulada. Su nueva planta propulsora le permitiría desarrollar una velocidad no mayor a 22 nudos. Sus radares originales serían reemplazados por un nuevo radar de banda X y se la dotaría del sistema SEON del CITEDEF (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa).

Artículo relacioneado:

https://geoestrategia.webnode.es/news/noticias-sobre-las-lanchas-rapidas-ara-intrepida-y-ara-indomita/

La fragata tipo 23 HMS Iron Duke (F234) de la Royal Navy fue sometida a 11 meses de trabajos de reparación y de modernización. Ahora será sometida a algunos meses de pruebas de mar. Está previsto que vuelva al servicio a fines del corriente año.

La modernización incluyó trabajos de importancia en los sistemas de armas y en la computadora de combate de la fragata. La nave fue equipada con un radar Artisan, convirtiéndose en la primera unidad de su clase en recibir el radar Type 997 Artisan 3D.

El Artisan es un radar de alcance medio. Se lo presenta como capaz de funcionar eficazmente en zonas del litoral. Se dice que permitirá mejorar la defensa aérea, la defensa antibuque  y la capacidad de gestión del tráfico aéreo de las fragatas tipo 23. En teoría conserva un buen alcance de rastreo incluso cuando es atacado por equipos de interferencia complejos.

El Artisan será instalado en todas las fragatas Type 23 de la Royal Navy. También se equipará con el mismo a los dos portaaviones de la clase Queen Elizabeth que se encuentran en construcción. En algún momento se dijo que también sería instalado en las naves de asalto anfibio (LPD) HMS Albion y HMS Bulwark, en la plataforma de helicópteros (LPH) HMS Ocean y en las fragatas tipo 26, cuya construcción todavía no ha comenzado.

La fragata Iron Duke fue botada en marzo de 1991 y comisionada el 20 de mayo de 1993.

Artículo relacionado:

https://geoestrategia.webnode.es/news/la-fragata-tipo-23-hms-iron-duke-se-dispone-a-iniciar-las-pruebas-para-volver-al-servicio/