Blog

REESTRUCTURACIÓN DEL EJÉRCITO BRITÁNICO – NUESTRO ANÁLISIS

06.07.2012 15:48

 

Si el ministro de Defensa británico, Philip Hammond, estuviera reestructurando el Ejército Británico en el marco de una política de desmilitarización generada en la convicción de que Gran Bretaña debe ser un país que en el futuro pretende recurrir a la diplomacia antes que a la guerra, al diálogo antes que al combate, a la ayuda antes que a la represalia, quienes escribimos el presente artículo, lo aplaudiríamos. Pero no es ese el caso.

 

El mismo hombre - y el gobierno para el que trabaja y del cual forma parte - ya firmaron los contratos para el diseño y el principio de la construcción de los submarinos que reemplazarán a los portadores de misiles balísticos clase Vanguard. Los mismos le asegurarán al Reino Unido conservar la capacidad de destruir la ciudad de Moscú sin necesidad de ayuda extranjera.

 

Philip Hammond y el gobierno al que pertenece, decidieron seguir adelante con la construcción de dos grandes portaaviones, más allá de que en el corto y mediano plazo - por razones técnicas y económicas - éstos solo podrán contar con una dotación reducida de aviones.

 

No podemos hablar entonces de que la reestructuración del British Army responda a un golpe de timón destinado a cambiar el curso de la historia británica. Los cambios parecen responder, más bien, a una doctrina económica y tal vez incluso a una coyuntura económico-financiera.

 

Aclarado esto, analicemos las consecuencias que traerá la reestructuración del Ejército Británico, aún cuando ya ni siquiera sabemos si es así como debemos llamarlo. Ahora estará constituido por dos fuerzas: una “De Reacción” y otra “Adaptable”. La segunda dependerá mucho de la reserva, de la versión reforzada de lo que ahora conocemos como Territorial Army.

 

En la actualidad el Territorial Army cuenta con 15.000 efectivos, que para el año 2020 deberían trepar a 30.000. Eso significa que 15.000 efectivos de la reserva, deberán sustituir a 20.000 efectivos que se perderán por la reestructuración. Como se sabe que eso no alcanzará, se recurriría a contratistas privados (parte de ellos posiblemente mercenarios lisos y llanos) y a países aliados.

 

Todo lo enunciado es como mínimo una apuesta arriesgada. Los reservista estarán disponibles o no, de acuerdo a la buena voluntad o a la falta de ella, de sus empleadores. Hammond ya aclaró que habrá que “apuntalar” la legislación vigente. Los dueños de pequeñas empresas ya expresaron su preocupación al respecto.

 

Por otra parte es difícil de creer que un reservista pueda sustituir a un soldado de tiempo completo. La experiencia de combate no se adquiere por ósmosis, se adquiere en el combate. Un entrenamiento prolongado, por muy duro y realista que sea, apenas puede dar las bases para adquirir la misma. Nada puede simular perfectamente los peligros y rigores de un combate real. Mucho menos el ámbito laboral civil. Habrá que ver entonces cuánta experiencia real podrá adquirir el reservista promedio y si eso es compatible con los elevados estándares del soldado británico actual.

 

El Ejército Británico tuvo usualmente un liderazgo sobresaliente, porque sus miembros disfrutaban de un estilo de vida decente, con comodidades para sus familias y hasta excelente educación para sus hijos. El pesimismo sobre el futuro está provocando el éxodo de los mejores hombres.

 

Pero eso no es todo y el propio Hammond lo admitió cuando dijo que “la moral es frágil”. A la incertidumbre se le suman algunas decisiones polémicas. Los ingleses afirman que ellos se llevaron la peor parte a la hora de la disolución de batallones de infantería y otras unidades. Lo escoceses salieron beneficiados por el temor de que tocándolos se fomentaría la propaganda independentista.

 

Podríamos seguir extendiéndonos en el artículo pero para muestra alcanza. Queremos hacer solo una consideración final como argentinos. La mayoría de las reestructuraciones se harán en los próximos dos o tres años, aunque sus consecuencias más duras durarán más. Los británicos no contarán con portaaviones probados y mínimamente dotados antes del 2020. Su número de submarinos está mermando y la construcción, prueba y entrada en servicio de la clase Astute se demora cada vez más.

 

El gobierno argentino tiene una excelente oportunidad de agregarle a su campaña diplomática por Malvinas cierta presión militar. Si bien se recuperaron algunas capacidades (no las suficientes) en el marco del Ejército, la Armada necesita de una modernización integral. La Fuerza Aérea Argentina es más problemática, pero algunas cosas pueden hacerse por ella aún en el corto plazo.

 

Si bien el contexto económico no es el ideal - pudo haberse hecho un poco más en tiempos de bonanza - todavía hay medidas que pueden tomarse. Reforzar los proyectos que se están llevando localmente es una de ellas. Posiblemente la principal, ya que actúa como factor multiplicador de la economía. Son algo más complejas las compras de material en el exterior, ya que la salud y la educación deben ser prioritarias. Aún así puede hacerse efectivo un programa inteligente de compras básicas.

 

Las FFAA argentinas, en especial el EA y la ARA, mostraron su inventiva, su espíritu de sacrificio y su profesionalismo para hacer frente a décadas de desinversión. Hay que aprovechar esa capacidad y esa buena voluntad y capitalizarlas. No sólo por la causa Malvinas, por un país riquísimo en todo tipo de recursos que despierta la codicia ajena. El poder político no debe temer. Las FFAA están plenamente subordinadas a él. Estamos frente a oportunidades históricas, no las desaprovechemos. 

ASÍ SERÁ EL NUEVO EJÉRCITO BRITÁNICO (BRITISH ARMY)

05.07.2012 14:46

 

Hoy, finalmente, tuvo lugar el anuncio oficial por parte del ministro de Defensa británico, Philip Hammond, sobre cómo será la nueva estructura del Ejército Británico.

 

Tal como había trascendido de antemano, habrá cinco batallones de infantería menos. Sólo uno de ellos será escocés y no perderá su nombre, pero quedará reducido a una compañía para guardias de honor y fines ceremoniales.

También desaparecerán dos regimiento de artillería real, cuatro regimientos de ingenieros y el 67º Grupo de Obras.

 

Dos regimientos del Cuerpo Aéreo del Ejército serán fusionados y la unidad resultante de la fusión, después del 2015, operará helicópteros Wildcat. También desaparecerán varias unidades logísticas y de apoyo, al igual que el 5º Regimiento de la Real Policía Militar. El 101 Force Support Battalion (el 101º Batallón de Apoyo de la Fuerza) se convertirá en una unidad de la reserva.

 

El Cuerpo Blindado sería reducido de once unidades a nueve, mediante la fusión de los Queen's Royal Lancers (Lanceros Reales de la Reina) con los Lanceros Reales 9º / 12º. Al mismo tiempo el Real Regimiento de Tanques 1 y el Real Regimiento de Tanques 2, también serían fusionados.

 

El ministro de Defensa dijo que el hecho que determinada unidad vaya a ser disuelta, no significa que todo su personal será despedido. La mayor parte del personal será reasignado a otras unidades y los criterios normales de despido se aplicarán en el futuro.

 

Hammond también confirmó que el ejército se dividirá en términos generales en una fuerza "Adaptable" y una fuerza “De Reacción". La segunda incluiría un contingente altamente entrenado, bien equipado y en permanente disponibilidad para su despliegue inmediato, para llevar a cabo toda la gama de tareas de intervención. La fuerza “Adaptable” tendrá una gran proporción de reservistas.

 

Muchos miembros de la oposición e incluso parlamentarios del Partido Conservador criticaron con dureza la reestructuración. La mayoría argumentó que si bien habrá una buena capacidad de disuasión y de reacción, no habrá una fuerza capaz de llevar a cabo operaciones de mayores proporciones ni campañas largas.

EL EJÉRCITO ARGENTINO RECIBIÓ DOS SIMULADORES PARA TIRO ANTIAÉREO

03.07.2012 16:49

 

El 30 de noviembre del año pasado, el Director General de Investigación y Desarrollo, Grl Br Carlos Ignacio Barchuk, presentó al por entonces Secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa (ahora Secretario de Asuntos Estratégicos y Militares), Lic. Oscar Julio Cuattromo, el proyecto de Avión no tripulado de vigilancia “LIPÁN” y el Simulador de Tiro para Artillería Antiaérea “SITARAN II”.

La exposición sobre el proyecto SITARAN II estuvo encabezada por el Cnl Alejandro Kohler (Jefe de proyecto) y su auxiliar Sarg Ay Enrique Ance.
 

Ahora, fuentes oficiales del Ejército Argentino informan que, entre los días 26 y 28 de junio, en instalaciones de la Escuela de Artillería, personal de la Dirección General de Investigación y Desarrollo entregó dos simuladores para Artillería Antiaérea “SITARAN II”.


Además se dictó el curso de operación y mantenimiento, durante el cual se capacitó a los oficiales y suboficiales subalternos del Regimiento de Artillería 1 (Campo de Mayo), Grupo de Artillería Antiaéreo 601 (Mar del Plata) y Grupo de Artillería Antiaéreo 161 (San Luis), en el uso y cuidado de este material.

Con la entrega de estos simuladores se podrá comenzar a actualizar, mejorar e incrementar el adiestramiento del personal que se desempeña como apuntador de los cañones de Artillería Antiaérea FLAB KAN 54 de 20mm BO1.

Con la entrega de estos dos primeros simuladores se comienzan a solucionar temas como la carencia de munición, la escasez de blancos aéreos y la limitación en la disposición de campos de tiro para las piezas de artillería antiaérea, en lo que respecta al Ejército Argentino.


El simulador SITARAN II está  diseñado para su uso - por ahora - para el cañón .Oerlikon 20 mm BO (Flab Kan54).
Se busca utilizar, en el futuro, su plataforma de simulación, tanto de software como hardware, sobre otras armas de la artillería antiaérea e incluso sobre otras armas similares en general.

 

Presumimos que las dos unidades entregadas son las dos de preserie de este sistema. Según la información de diferentes medios especializados, se comenzará a fabricar una serie de 15 unidades del simulador SITARAN II.

 

Este es un pequeño paso para mejorar las modestas capacidades de la artillería antiaérea de las FFAA argentinas.

EL EJÉRCITO BRITÁNICO (BRITISH ARMY) SERÍA DIVIDIDO EN DOS FUERZAS

02.07.2012 16:35

 

El Ejército británico será sometido a drásticas reformas estructurales en el marco de los recortes presupuestarios que se están llevando a cabo en el ámbito de la defensa en Gran Bretaña. El ejército (British Army) sería dividido en dos, con mayor énfasis en operaciones secretas especiales, inteligencia, vigilancia y guerra cibernética.

 

Se presume que el Ejército Británico quedaría separado en dos fuerzas: la de "Reacción" y la fuerza "Adaptable". La primera permitiría al Reino Unido responder en caso de emergencia, mientras la segunda se prepararía para el despliegue de más largo plazo.

 

La fuerza denominada "Reacción" se compondría de tres brigadas blindadas, cada una con un regimiento de tanques y dos regimientos de infantería. Dicha fuerza también contaría con una brigada aerotransportada, armada con dos regimientos de helicópteros de combate Apache y vehículos de combate Warrior. Es posible que a eso se le agregue alguna unidad blindada y alguna aerotransportada como reserva propia de la fuerza  “Reacción”.

 

La fuerza "Adaptable" estaría compuesta por siete brigadas de infantería capaces de desplegarse durante dos o tres años, mientras que mantendría una presencia permanente en las Islas Malvinas y Chipre. Al menos un 30% de esta fuerza estaría compuesta por reservistas.

 

Según los trascendidos, al menos cinco batallones de infantería del BA serán disueltos, y muchos se fusionarán con otras unidades o se convertirán en unidades del Ejército Territorial. Además, desaparecerían entre dos y cinco regimientos de caballería. También habrá recortes en el Regimiento Real de Artillería, el Royal Logistic Corps y otros regimientos de apoyo.

 

Como las operaciones especiales tendrían un lugar más importante que hasta ahora, se estudia la ampliación del rol del Grupo de Apoyo a Fuerzas Especiales (SFSG), que se basa en los miembros del 1erº Batallón del Regimiento de Paracaidistas y está reforzado por las tropas de la Infantería de Marina Real y el Regimiento de la RAF. El Grupo, que respalda al SAS y al SBS, podría ser abierto al reclutamiento de efectivos de una gama más amplia de los regimientos.

 

Se espera que todos estos anuncios de reformas se hagan el jueves de esta semana.

LOS BRITÁNICOS QUIEREN CONDICIONAR LOS VUELOS DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS A MALVINAS

30.06.2012 10:49

 

La petrolera británica Falkland Oil & Gas (FOGL) anunció que una firma francesa es su nueva socia, incorporando así a una compañía grande no británica para ayudar a buscar petróleo en las Islas Malvinas. En rigor se trata de la firma italiana Edison, subsidiaria del grupo de electricidad francés EDF. Edison pagará 90 millones de dólares para afrontar los costos de las exploraciones, a cambio de un porcentaje en la explotación de los hidrocarburos. 

 

Recordamos que en marzo el canciller argentino, Héctor Timerman, anunció el comienzo de una nueva estrategia de acciones legales frente a la exploración de hidrocarburos en el Atlántico Sur. Argentina denunció la clandestinidad de las empresas involucradas.

 

Por otra parte esta semana el “gobierno” de los kelpers condicionó - por no decir que la rechazó - la oferta de la Presidente argentina Cristina Fernández, de que Aerolíneas Argentinas realice viajes a las islas. En Argentina se denomina kelpers a los habitantes ilegales británicos de las islas Malvinas.

 

La posición británica fue difundida ayer por medio de dos cartas. Una fue enviada por Sharon Halford, miembro de la Asamblea Legislativa de las Islas, a Colin Roberts, director de Territorios de Ultramar del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido. La segunda fue remitida por Roberts a la embajadora argentina en Londres, Alicia Castro.

 

Aunque los ocupantes de las islas dicen estar abiertos a un diálogo sobre el futuro de los lazos aéreos mutuos y también sobre la cooperación en materia pesquera, pusieron condiciones a la oferta argentina: quieren seguir manteniendo el vuelo de LAN que semanalmente llega allí desde Chile.

 

También pusieron como condición para la aceptación de la propuesta, que Argentina libere los vuelos charter que hacía la aerolínea trasandina, hasta que en 2003 el gobierno de Néstor Kirchner los prohibió. Con el rechazo de la oferta, los kelpers provocan su propio aislamiento.

EJERCICIOS DEL HMS ILLUSTRIOUS Y EL HMS DIAMOND CON LA MARINA NACIONAL DE FRANCIA

29.06.2012 17:21

 

El portahelicópteros HMS Illustrious de la Royal Navy y la Marina Nacional de Francia, llevaron a cabo ejercicios de guerra aérea en el Golfo de Vizcaya.

 

Durante 18 horas tuvieron lugar diez ejercicios durante los cuales la nave británica desarrolló una serie de operaciones anti-superficie contra la corbeta francesa FS Lieutenant de Vaisseau Lavallée. El Illustious también efectuó demostraciones de lucha antiaérea contra aviones de combate Rafale y Super Etendard, aunque no logramos obtener detalles de las mismas.

 

Los juegos de guerra en el Golfo de Vizcaya se realizaron como resultado del tratado de cooperación firmado entre Gran Bretaña y Francia en diciembre de 2010. Durante los mismos el nuevo helicóptero NH90 Caiman, que entró en servicio en la marina francesa recientemente, aterrizó en un buque de guerra británico por primera vez.

 

Por otra parte el destructor tipo 45 HMS Diamond, de la Royal Navy, trabajó con uno de los buques que más se le parecen, la fragata francesa clase Horizon FS Forbin, en el Mar Mediterráneo.

 

Como plataformas especializadas en defensa antiaérea, los dos buques se ejercitaron en la autodefensa mientras eran atacados por aviones que operaban desde el portaaviones francés, FS Charles de Gaulle. También se desarrollaron prácticas contra ataques simulados de misiles.

 

El HMS Diamond, el tercero de los destructores tipo 45 británicos, probó su sistema antimisiles Sea Viper hace dos meses, disparando un misil contra un drone que volaba a velocidad subsónica. 

¿SSBN BRITÁNICOS A GALES? - LA PELIGROSA MEZCLA DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO Y ARMAS NUCLEARES

21.06.2012 16:14

 

La flota de disuasión nuclear del Reino Unido sería "más que bienvenida" en el puerto de aguas profundas de Milford Haven, Gales, dijo estos días el Primer Ministro galés, Carwyn Jones.

 

Dado que el Partido Nacional Escocés, que se comprometió a retirar las armas nucleares del Reino Unido de Escocia, cuenta con el apoyo de buena parte de los escoceses en lo que a los SSBN se refiere, algunos empezaron a especular cuál sería el destino alternativo posible para los submarinos británicos, en caso de que el retiro deba concretarse realmente.

 

El galés Jones, laborista, dijo que la flota y los puestos de trabajo y la inversión que conllevaría una nueva base, serían más que bienvenido en Gales.

 

Un portavoz del Gobierno de Gales, dijo que Jones apoya la unidad británica, pero que es conciente de "los importantes beneficios económicos que traería aparejado el traslado de los submarinos nucleares británicos al oeste de Gales".

 

La oposición interna no se hizo esperar. Algunos ministros de la Asamblea de Gales criticaron los comentarios de Jones. Pero la mayor oposición vino del lado del Plaid Cymru o Partido de Gales. El mismo es de una fuerte corriente nacionalista. Uno de sus miembros, Simon Thomas, dijo que el Primer Ministro "claramente no tiene noción de la realidad, si cree que la gente de Gales quiere armas nucleares almacenadas en Gales".

 

"Sería mucho mejor para el País de Gales y para el gobierno del Reino Unido hacer lo que Plaid Cymru viene pidiendo desde hace tiempo: desechar el proyecto Trident por completo y pasar su inmenso costo a posibles planes de creación de empleo para impulsar nuestra economía".

 

La Campaña por el Desarme Nuclear Cymru, dijo que Jones estaba "dando manotazos en la oscuridad" como respuesta a los problemas económicos de Gales.

 

Los nacionalistas galeses no dejan de tener razón. Los SSBN británicos son una verdadera caja de Pandora y los escoceses lo saben, ya que recuerdan un gran número de accidentes e incidentes en las bases de submarinos y en depósito de misiles nucleares, que la prensa escocesa siempre reportó con precisión y diligencia.

 

De hecho los galeses tampoco desconocen los peligros. Si bien Milford Haven es un puerto natural de aguas profundas y eso lo haría apto para los submarinos, por él pasa aproximadamente un quinto de las importaciones de gas y petróleo de Gran Bretaña.

 

Otro miembro del nacionalista Plaid Cymru, Jonathan Edwards, expresó que el gas licuado de petróleo y las armas nucleares no van juntos. No hace falta ser un experto para darle la razón.

 

El camino más fácil para que Escocia pudiera forzar la salida de los sistemas Trident de su territorio, sería a través de su independencia, declarándose país no nuclear a través de su constitución. De todos modos Londres se niega a reconocer la posibilidad de la independencia escocesa y no está haciendo planes para mudar las bases.

 

Los costos serían siderales, aunque eso no detuvo los planes para empezar a construir los sucesores de los Vanguard.

LOS SUCESORES DE LOS VANGUARD Y LA COMPLICACIÓN ESCOCESA

20.06.2012 11:00

 

No nos gusta hacer futurología, pero cuando se trata de entender la política de defensa británica, se hace inevitable observar de cerca la postura escocesa y ponderar las consecuencias que pueda tener la misma sobre las decisiones que se toman en Londres en materia militar y en lo referente a la industria bélica.

 

Tras los diferentes anuncios sobre la modernización del sistema Trident, los escoceses reaccionaron con claridad. La mayoría de los escoceses quiere que su tierra se vea libre de bases nucleares y sus bases libres de submarinos nucleares.

 

¿Eso es una utopía? No, de ningún modo. Nueva Zelanda es un país amigo de Gran Bretaña y sin embargo en 1984 se declaró una zona no nuclear. No sólo eso, sostiene su postura a rajatabla.

 

Ayer Nueva Zelanda y Estados Unidos firmaron un acuerdo para ampliar la cooperación en materia de defensa, pero el mismo no altera la prohibición de larga data de Auckland, en lo referente a visitas a los puertos neozelandeses por parte de buques de guerra con armas nucleares estadounidenses. Como los norteamericanos de niegan a dar detalles sobre sus naves en lo referente a la materia, los buques norteamericanos no tendrán cabida en los puertos de ese país del Pacífico.

 

Escocia, o parte de sus habitantes, están bregando por independizarse de Gran Bretaña. Los británicos hacen caso omiso de los deseos escoceses de tener un estatus parecido al neocelandés. Eso podría ser aprovechado por los nacionalistas escoceses para fomentar el entusiasmo independentista.

 

Si Escocia se independiza, los británicos se quedarán sin bases para sus SSBN. Se especula que en ese caso se podría llegar a un acuerdo temporal de alquiler de las bases en cuestión, hasta que los ingleses encuentren un lugar para relocalizarlas.

 

La política militar británica parece ir más allá de los intereses partidarios del conservadurismo. Los intereses en juego son muchos y los grupos de presión poderosos. De todos modos no son omnipotentes.

 

Si no estuviéramos hablando de una aceleración de la carrera armamentista por modernizar los arsenales de destrucción masiva, todo esto tendría un tinte tragicómico. Pero tratándose de lo que se trata y de quien se trata, hacemos votos para que los escoceses tengan éxito en sus pretensiones. 

LOS NUEVOS SSBN BRITÁNICOS: LA OBSCENIDAD DE LAS CIFRAS

19.06.2012 19:44

 

Angus Robertson, parlamentario británico del Partido Nacionalista Escocés, interpeló al jefe de la cartera de Defensa británica Philip Hammond respecto a las erogaciones que realizará la coalición gobernante para modernizar la planta de Rolls-Royce en Derby y para la construcción de dos reactores nucleares. Uno de los reactores será para un probable sucesor de los submarinos de la clase Vanguard, portadores de misiles balísticos con ojivas nucleares.

 

Después de expresar la oposición de los más diversos sectores de la sociedad escocesa - incluido el gobierno escocés - a la renovación del sistema de misiles balísticos nucleares Trident, se refirió a los 1.100 millones de libras esterlinas como “un derroche obsceno de dinero.”

 

“¿El Secretario de Estado de confirmar que está dispuesto a gastar £ 1.100 millones en armas de destrucción masiva... mientras que al mismo tiempo planea reducir (o disolver) regimientos, batallones y miles de puestos de trabajo del personal en servicio cuyos valientes e insustituibles servicios se utilizan regularmente?”

 

Refiriéndose a los 300 puestos de trabajo que se generarán con la “inversión” planeada agregó: “¿Sabe que, con los supuestos del Tesoro y los modelos económicos estándar, un gasto de capital de £ 1,1 mil millones en proyectos de infraestructura apoyaría (la creación) de 10.000 puestos de trabajo directos y unos 4.900 puestos de trabajo adicionales de forma indirecta: 14.900 puestos de trabajo, en comparación con sólo los 300 que alabó hoy en día?”

 

Y continuó: “Esta mañana en la radio el ministro de las Fuerzas Armadas, dijo “Si en el año 2016 decidimos no seguir adelante con algunos de estos reactores, el gobierno de turno tendría que negociar la cancelación (de la construcción del mismo)”.”

 

En realidad el parlamentario escocés pecó de ingenuo. Debió decir que si el proyecto sí es aprobado en el 2016, el monto total que los contribuyentes británicos deberán pagar por el diseño de los nuevos SSBN, será de 3.000 millones de libras, y el costo total de diseñar, construir y operar las naves a lo largo de toda su vida útil ascendería a 100 mil millones de libras, es decir a unos 157.970.000.000 de dólares.

 

De todos modos hasta la cifra de 1.100 millones de libras (un uno por ciento del total) le pareció suficiente al parlamentario para afirmar: “Es una afrenta a la democracia y un desperdicio obsceno de dinero”. Estamos totalmente de acuerdo.

GRAN BRETAÑA DESTINARÁ 1.570 MILLONES DE DÓLARES PARA EL COMIENZO DE LA CONSTUCCIÓN DE NUEVOS SSBN

18.06.2012 09:28

 

El día 22 de mayo informábamos que se habían concedido contratos por valor de 347 millones de libras a empresas del Reino Unido para empezar a trabajar en el diseño de los sucesores de los submarinos nucleares “de disuasión”, es decir, los Vanguard.

El propio jefe de la cartera de Defensa británica confirmó que la decisión final sobre el reemplazo de los submarinos clase Vanguard - portadores de los misiles balísticos dotados de cabezas nucleares, los Trident - aún no ha sido tomada. La decisión final se tomará recién en el 2016.

 

No obstante eso, el ministro Philip Hammond dijo el sábado que esta semana oficializará el anuncio sobre la inversión de mil millones de libras esterlinas (unos 1.570 millones de dólares) para seguir adelante con el proyecto.

 

El dinero será destinado a la renovación de la planta de Rolls-Royce en Derby, que construye estos reactores. Con el dinero se asegurará además la construcción de dos reactores. Uno será destinado al primero de los submarinos que eventualmente puedan reemplazar a los clase Vanguard y otro será para el séptimo sumergible de la clase Astute (de ataque).

 

Se afirma que aun cuando la decisión final sobre los eventuales futuros SSBN no fue tomada, si los trabajos no comienzan cuanto antes, no estarán listos para cuando los Vanguard deban ser radiados de servicio.

 

La decisión sobre la inversión podría generar tensiones en la coalición gobernante, ya que el segundo partido de la misma, el de los demócratas liberales, quiere que se consideren otras alternativas más económicas.

 

Los escoceses en general y los nacionalistas en particular reaccionaron con dureza frente a la decisión. Recordamos que los submarinos británicos portadores de misiles balísticos nucleares (SSBN) se encuentra basados en Escocia y en su base se produjeron diversos accidentes. Los escoceses luchan por el retiro de los submarinos de su territorio y muchos también por la independencia de Escocia.

 

Se especula que el anuncio oficial sobre la inversión se podría hacer hoy mismo.

<< 115 | 116 | 117 | 118 | 119 >>