La ofensiva germana en el frente occidental comenzó el 10 de Mayo de 1940. Paracaidistas alemanes fueron lanzados para tomar puentes y aeródromos y la fortaleza belga de Eben-Emael. Entre tanto aviones alemanes atacaban bases aéreas holandesas y belgas. Cuando las fuerzas alemanas entraron en Holanda y Bélgica, los aliados - de acuerdo a lo planeado por ambos contendientes - se adentraron en territorio belga para crear una nueva línea defensiva. Los comandantes aliados parecían no haber notado que el grueso de los Panzer estaba atravesando las “intransitables” colinas y bosques de las Ardenas. Las tropas del Tercer Reich, cargando a través de esa región de tránsito complicado, llegaron al Río Mosa al anochecer del 12 de mayo. Ahora Guderian demostraría como debía llevarse a cabo la guerra relámpago.

Sin esperar a que su infantería alcanzara a sus tanques siguió adelante. Tropas de asalto cruzaron el Río Mosa en botes y los ingenieros construyeron puentes bajo un intenso fuego de los galos. El 14 los Panzer estaban cruzando el río. Moviéndose a toda velocidad, los tanques de Guderian viraron hacia el noroeste avanzando a espaldas de los aliados que se encontraban en territorio Belga. Al fin los aliados comprendieron que estaban a punto de ser rodeados y comenzaron a replegarse. También vieron que las columnas blindadas alemanas eran débiles y angostas debido a la rapidez del avance. El 17 de mayo el coronel Charles De Gaulle intentó cortar la línea alemana, sin éxito. Las fuerzas francesas carecían de las características necesarias para acciones eficaces por parte de sus blindados y los alemanes los rechazaron con facilidad.

Guderian interpretó las órdenes que había recibido de hacer un frente ofensivo coordinado muy libremente, prácticamente ignorándolas. En una embestida verdaderamente vertiginosa, a medianoche del día 20 los alemanes alcanzaron la costa del Canal de la Mancha. Las fuerzas alemanas habían partido el frente aliado en dos. El cerco sobre las tropas aliadas que habían entrado en Bélgica comenzaba a cerrarse, por no decir que ya se había cerrado. Sólo había que reforzarlo y destruir a las fuerzas aliadas atrapadas en el inmenso bolsón.

Durante un ejercicio llevado a cabo en Escocia, la fragata tipo 23 fragata HMS Montrose disparó un misil antibuque Harpoon, destruyendo completamente una barcaza usada como blanco. Lo hizo durante una semana de formación especializada, tras su participación en el ejercicio Joint Warrior. El lanzamiento del misil tuvo dos propósitos principales: uno fue la capacitación de la tripulación del buque y otro fue evaluar el desempeño del misil en condiciones difíciles.

El Harpoon es un misil antibuque todo tiempo de desarrollo y fabricación estadounidenses. Su sistema de guiado es de búsqueda activa por radar, lo que significa que el misil ilumina y localiza a su objetivo por sí mismo, empleando un pequeño radar localizado en su parte frontal. El Harpoon sigue una trayectoria de crucero a nivel de mar, para mejorar su supervivencia y efectividad.

El Harpoon disparado por la Royal Navy tiene un alcance de hasta 80 millas, es decir unos 129 kilómetros, lo que hace pensar en la necesidad de reemplazar o al menos repotenciar los misiles Exocet de la Armada Argentina. Se habló mucho al respecto pero hasta ahora no hubo noticias concretas en tal sentido.

EL PLAN AMARILLO - El plan alemán original para atacar Francia contemplaba atacar Bélgica para luego atacar hacia el sur, hacia París. Era una repetición del Plan Schileffen, mediante el cual los alemanes habían abierto el frente occidental al principio de la Gran Guerra. Esa era la maniobra que los aliados esperaban y adecuaron sus preparativos a la misma. Cuando los alemanes atacaran, los aliados avanzarían desde la frontera franco-belga al interior de Bélgica, para establecer una línea más corta y más defendible, aprovechando el curso de algunos ríos, entre ellos el Mosa.

El 10 de enero de 1940 un avión de enlace alemán se estrelló en Bélgica. En el mismo se encontró una copia (según algunos historiadores un boceto) del plan alemán inicial. Ese incidente convenció a los aliados de que su plan de avance al interior de Bélgica era el adecuado. Pero el mismo acontecimiento decidió a los alemanes a alterar sus planes. El 17 de Febrero de 1940 Von Manstein presentó a Hitler un plan más osado que el original. Von Manstein temía que al reproducir el Plan Schileffen las fuerzas germanas quedaran empantanadas en una guerra larga.

Según el nuevo plan, el grueso de los tanques alemanes avanzaría por las Ardenas, punto en el que terminaba la línea Maginot, que se extendía desde ese punto hacia el sur. Los franceses consideraban que la zona era prácticamente intransitable para los tanques. Desde allí los alemanes avanzarían hacia el noroeste, a espaldas de las fuerzas aliadas que avanzarían hacia el interior de Bélgica. Así esas fuerzas quedarían aisladas y atrapadas en un enorme bolsón en el noroeste de Bélgica y el noreste de Francia, rodeadas por las fuerzas germanas y el mar. Las tropas francesas acantonadas en el sur, en la Línea Maginot, no tenían movilidad y poco podrían hacer una vez que se descubriera la trampa. Allí quedarían atrapadas por su propia incapacidad de movilizarse. Tomar el resto de Francia sería - al menos para el concepto de esa época - poco menos que un paseo militar.

Se atacaría Bélgica desde el oeste para atraer a las fuerzas aliadas a la trampa y un Grupo de Ejércitos se detendría frente a la Línea Maginot para distraer a los franceses. De todos modos, como ya dijimos, las tropas ahí acantonadas no podrían hacer nada una vez que se descubriera la trampa. La operación recibió el nombre de Plan Amarillo. Funcionó a la perfección.

Una vez declarada la guerra a Alemania, franceses y británicos - tal como lo habían previsto los alemanes - no tenían una idea clara de cómo actuar, por no decir que no tenían ninguna idea de qué hacer. Francia persistía en su concepto de la Primera Guerra Mundial, de defenderse del ataque para desgastar al enemigo. Los británicos, que habían enviado una fuerza expedicionaria al país galo, debieron subordinarse a los franceses, que los superaban ampliamente en número. Francia, con un planteo netamente defensivo, confiaba en la Línea Maginot, pretendiendo acabar con Alemania mediante el bloqueo naval y la guerra de trincheras. La visión francesa de la guerra era anticuada, ajena a la realidad. La guerra había cambiado, pero sólo Charles De Gaulle tenía conciencia de los cambios que se habían producido.

Los tanques galos, superiores a los alemanas en blindaje y poder de fuego no serían aprovechados porque se los usaría como mera escolta de la infantería en lugar de emplearlos como elemento de ruptura y para movimientos envolventes. Bélgica sería nuevamente el país de paso de los alemanes para invadir Francia como había ocurrido en la Gran Guerra (IGM). Holanda también sería conquistada. Del lado franco-británico, sumando también a los efectivos holandeses, belgas y de Luxemburgo, más tropas canadienses, polacas y checas, el número de hombres alcanzaba casi 3.500.000 efectivos. Contaban con casi 3.400 tanques, unos 14.000 cañones y 3.000 aeronaves. Del lado alemán había agresividad, flexibilidad, adaptabilidad, cierta autonomía en la toma de decisiones por parte de los oficiales y sistemas de comunicaciones modernos. También había una gran coordinación entre las fuerzas terrestres y la fuerza aérea o Luftwaffe. Los alemanes, en definitiva, opondrían al pensamiento defensivo un concepto radicalmente opuesto: el de la guerra relámpago o  Blitzkrieg.

El día 6 de este mes comenzará el ejercicio IMCMEX 2013 (International Mine Countermeasures Exercise 2013 o ejercicio de lucha contra minas 2013). Sus objetivos irán más allá de los del IMCMEX 2012, que fue esencialmente un ejercicio de lucha contra minas marítimas. Este año se incluirán ejercicios y seminarios sobre operaciones de seguridad marítima y protección de infraestructura marítima. También habrá un debate con representantes de la industria sobre la respuesta a derrames de petróleo.

El IMCMEX 2013 es organizado por el NAVCENT (US Naval Forces Central Command o Comando Central de las Fuerzas Navales de los EEUU) y la Quinta Flota de los EE.UU. El adiestramiento y los seminarios tendrán lugar durante tres semanas en varias áreas operativas del Golfo Pérsico. Los países participantes serán cerca de cuarenta, entre ellos Gran Bretaña.

De los ejercicios propiamente dichos participarán más de 100 buzos, 35 barreminas, cazaminas y otros buques de guerra y unos 20 vehículos submarinos no tripulados (UUVs).

En cuanto a los dos “capítulos” agregados al ejercicio, se define como protección de estructura marítima la protección de los puntos de origen y destino de pasajeros y carga. Básicamente se trataría de la protección de puertos. Las operaciones de seguridad marítima son el trabajo que realizan fuerzas internacionales con representantes de la industria para proteger y defender el tráfico marítimo.

El Ejército Argentino informó que 26 de abril, al celebrarse en Argentina el día del Arma de Caballería, se llevó a cabo la presentación del prototipo del TAM 2C. Luego de tan solo un año y siete meses de estudios estructurales y del diseño y fabricación de componentes, se entregó llave en mano el prototipo del Tanque Argentino Mediano 2C.

El TAM es un tanque mediano diseñado por la empresa Thyssen-Henschel de Alemania para el Ejército Argentino (EA). Fue fabricado por la empresa Tanque Argentino Mediano Sociedad del Estado (TAMSE). Cuando en la década de 1960 el EA comenzó a pensar en un reemplazo para los Sherman Firefly y los M4 Sherman que formaban la columna vertebral de su fuerza acorazada, se consideró de gran importancia la estandarización de la logística y del mantenimiento, así como del entrenamiento. A partir de esas premisas se diseñó una familia de vehículos a partir de un mismo chasis. Así, además del tanque propiamente dicho, surgieron el TAM VCTP (vehículo de combate transporte de personal); el TAM VCPC (vehículo de combate puesto de comando); el TAM VCTM (vehículo de combate transporte de mortero) y otros.

En el año 1977 se presentaron los prototipos, que fueron probados en todos los ambientes de del territorio argentino. En 1978 comenzó la producción. Entre las ventajas del TAM frente a otros tanques más pesados se encuentran su movilidad, su capacidad de usar puentes y caminos que los tanques pesados no pueden y su bajo gasto operativo. Su motor está montado al frente, lo que contribuye a la supervivencia de la tripulación. A excepción del motor, la transmisión y el sistema de control de tiro, que fueron importados, las demás partes fueron producidas por empresas argentinas, tanto estatales como privadas. Eso también tiene una gran importancia, ya que daba y aún da al país  cierta independencia de proveedores externos, a menudo sujetos a diferentes presiones foráneas. El TAM está dotado de un cañón de calibre 105 mm y de 2 ametralladoras de 7,62 mm.

El prototipo presentado constituye la tercera modernización del TAM. Según lo informado por el EA, las principales características técnicas del mismo son:  visión todo tiempo para el apuntador y jefe de tanque; visión todo tiempo para el conductor; seguimiento automático de blancos; unidad de potencia auxiliar; sistema de detección de amenazas láser; sistema de control de tiro digitalizado; accionamiento eléctrico de giro acimutal de torre y elevación del cañón; gerenciamiento de batalla y equipos de comunicaciones e intercomunicadores de última generación y sistema de supresión automática de fuego en el compartimiento de la torre.

Esta modernización puntual es sin duda un paso importante para la modernización de todo el Ejército Argentino. Además de ser adecuado para las necesidades tácticas del EA, al haber sido diseñado con la movilidad estratégica en mente, el TAM es muy apropiado para las enormes extensiones del territorio argentino. Celebramos la presentación de este prototipo, esperando que no sea un punto de llegada, sino el punto de partida para una extremadamente demorada reconstrucción de las Fuerzas Armadas Argentinas. Los antecedentes no son muy alentadores.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/el-ejercito-argentino-presento-el-proyecto-de-modernizacion-del-tam/

Cuando uno escribe a diario sobre armas, tácticas militares y asuntos similares, suele perder de vista lo que estos temas implican en la realidad. Es fácil escribir sobre cuestiones teóricas pero no es tan sencillo escribir sobre acontecimientos reales. El Ministerio de Defensa británico confirmó ayer que tres soldados británicos murieron en Afganistán después de la explosión de un IED (Improvised Explosive Device o artefacto explosivo improvisado).

Los tres soldados británicos fueron fatalmente heridos cuando su vehículo blindado Mastiff fue alcanzado por una explosión durante una patrulla rutinaria en el distrito de Nahr-e Saraj de la provincia de Helmand. Los tres recibieron atención médica inmediata y fueron evacuados por vía aérea al Hospital Militar de Camp Bastion, pero no pudieron ser salvados.

El PPV (Protected Patrol Vehicle o vehículo de patrulla protegido) Mastiff es la versión británica del Cougar 6x6. El Cougar es un vehículo de movilidad de la infantería estadounidense, diseñado para ser resistente a las minas anti-vehículos y municiones improvisadas. Se trata de una familia de vehículos blindados, protegidos contra las armas pequeñas, minas terrestres y artefactos explosivos improvisados ​​(IEDs), utilizando una combinación de características de diseño y materiales para proteger a sus ocupantes contra una amplia gama de ataques. Es un vehículo monocasco. El casco en forma de V permite que, cuando explotan minas u otros ingenios explosivos, la energía se propague lateralmente y no dañe el interior del vehículo.
 

Los primeros Mastiff fueron introducidos en Afganistán en el año 2007 con carácter de urgencia, para hacer frente a la amenaza de las bombas colocadas al costado de los caminos, que provocaban numerosas bajas entre los soldados británicos. El vehículo pronto demostró su eficacia, lo que llevó tranquilidad a los soldados del Reino Unido. Ahora los expertos están investigando si las recientes bajas fueron el resultado de un golpe de suerte o de un atentado cuidadosamente preparado. Los resultados ayudarían a hacer frente a una potencial nueva amenaza.

La muerte de tres soldados británicos renueva los interrogantes sobre la Guerra de Afganistán, supuestamente emprendida en respuesta a los atentados del 1 de septiembre. Sin minimizar y mucho menos justificar las actuales amenazas terroristas, nos preguntamos si este tipo de guerras sirven para combatirlas o para fomentarlas. Para algunos - y no queremos señalar a nadie en particular - si duda son un buen negocio.  

El legislador estadounidense Mario Díaz-Balart, miembro del partido republicano, presentó un proyecto de resolución para que la administración de Obama “reconozca” el resultado de la consulta que se llevó a cabo los días 10 y 11 de marzo de este año en Malvinas. Lo hizo junto a otros 15 diputados oficialistas y opositores. En la mencionada consulta se preguntó a los habitantes de Malvinas: ¿Desea que las islas Malvinas mantengan su estatus político actual como un territorio británico de ultramar? Las respuestas posibles eran sí y no. Con una abrumadora mayoría a favor del sí, paradójicamente, los isleños reconocieron su condición de británicos y por lo tanto de usurpadores de las islas.

Con una aberrante ignorancia de lo que es el derecho de autodeterminación de los pueblos, los congresistas reclaman a la administración de Obama que valide el resultado de la consulta isleña.

El proyecto argumenta que los isleños tienen el derecho de determinar su propio futuro y solicita que los Estados Unidos reconozcan la consulta “ya que refleja la expresión libre y democrática". Además establece que la opinión y “derechos” de los isleños deben ser tenidos en cuenta en cualquier discusión futura sobre el futuro de las Islas Malvinas.

No faltan quienes argumentan que, de prosperar la iniciativa de estos legisladores, se rompería con la neutralidad que hasta ahora habría mantenido la política norteamericana frente al conflicto por Malvinas. Ese es un argumento falso. Ya en 1982, durante la Guerra de Malvinas, los EEUU violando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), ayudaron a los británicos. El artículo 3.1 del TIAR dice que “un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.” Por otra parte, hoy por hoy la administración Obama reconoce al gobierno de facto británico de Malvinas.

Colombia tiene (o tendrá) al menos tres modelos de vehículos aéreos no tripulados  - también conocidos como VANT o por el acrónimo inglés UAV (Unmmaned Aerial Vehicles) - de origen extranjero.

Uno de ellos es el ScanEagle, un VANT pequeño empleado por la Fuerza Aérea Colombiana, que los recibió como donación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Los colombianos los utilizan en la lucha contra el narcoterrorismo. El ScanEagle tiene un alcance de 1.500 km y una autonomía de más de 28 horas. El avión puede operar a velocidades de entre 80 y 126 km/h y su velocidad de crucero es de 90 km/h en vuelo nivelado. Su longitud es de 1,19 metros, su envergadura de 3,05 metros y pesa 18 kilos.

En agosto 2012 los colombianos firmaron un contrato de varios millones de dólares con una empresa israelí para el suministro por parte de la misma de una flota mixta de sistemas aéreos no tripuladas Hermes 450 y Hermes 900. El Hermes 450 es un UAV diseñado para misiones prolongadas. En misiones de reconocimiento y vigilancia tiene una autonomía de más de 20 horas. Puede llevar 150 kg de carga útil. Su velocidad máxima es de 95 nudos (unos 176 km/hora) y su techo de servicio de más de 5.500 m. Según algunas fuentes los Hermes 450 ya estaban operando en Colombia antes de la firma del mencionado contrato.

El Hermes 900 es de tamaño mediano y de usos múltiples. Está diseñado para desarrollar misiones tácticas de media altitud y larga duración. Su autonomía es de más de 30 horas y su techo de servicio de más de 9.000 m. Puede cumplir misiones de reconocimiento, vigilancia y de retransmisión de comunicaciones. Puede llevar una carga útil de hasta 300 kilos.

Ahora Colombia se encuentra trabajando en sus primeros vehículos aéreos no tripulados de desarrollo local. Uno de ellos, el Navigator X2, es de origen civil. El Navigator X2 tiene una envergadura 5 metros, está construido en fibra de carbono,  desarrolla una velocidad de 85 km/h y puede cubrir de forma autónoma una distancia equivalente al trayecto Bogotá-Medellín. Este VANT fue construido por ingenieros aeroespaciales de una universidad de Bogotá. El mismo pesa 50 kilogramos, vuela a 4.300 metros sobre el nivel del mar y funciona con un sistema de navegación inercial adquirido en EEUU. Ese sistema le permite programar una ruta, de modo que el aparato pueda despegar, cumplir su misión y regresar al punto de partida sin asistencia. Puede transmitir imágenes en tiempo real a una estación en tierra a una distancia de hasta 30 kilómetros.

El proyecto militar estatal consiste en una aeronave de 3,20 metros de envergadura. Se dice que superará al Navigator en techo de vuelo y en transmisión remota de fotos y video, que podrá ser efectuada a una distancia de hasta 100 kilómetros.

La misma universidad que trabaja en el proyecto del Navigator, está desarrollando un microvehículo no tripulado. Se trata de una suerte de helicóptero en miniatura que despega en forma vertical.

Los sistemas aéreos no tripulados tienen detractores en todo el mundo. Los que más resistencia generan son los UCAV. Éstos son aviones no tripulados armados, usados por países como los EEUU y Gran Bretaña en la guerra contra el terrorismo, si puede ser llamada de esa forma. Los vehículos son dirigidos remotamente desde centros de control que se encuentran a enormes distancias de la zona de operaciones. Los mismos generan preocupación por la posibilidad de que personal militar de un país esté en condiciones de disparar contra personas desconocidas en otro país y por los “daños colaterales”, es decir, por las bajas civiles inocentes.

Apenas una semana después de haber realizado el primer vuelo no tripulado sobre Afganistán con una aeronave controlada desde una base británica, el Ministerio de Defensa británico confirmó que un sistema de aviones Reaper, dirigidos por control remoto y operados por pilotos británicos del 13 Escuadrón desde la base RAF Waddington, disparó un arma durante una misión de apoyo a las fuerzas del Reino Unido sobre el terreno en ese país asiático.

Los Reaper británicos también son controlados desde la base Creech de la Fuerza Aérea de los EEUU por el 39 Escuadrón de la RAF desde fines del año 2007.

Actualmente la RAF posee cinco aeronaves Reaper. Las mismas operan desde el aeródromo de Kandahar en Afganistán y serían utilizadas principalmente para tareas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Un lote adicional de estos aparatos está siendo adquirido con carácter de urgencia, lo que duplicará el número de Reapers británicos.

El inicio del control de operaciones desde suelo británico cosechó protestas en el Reino Unido. Uno de los manifestantes calificó como siniestra la posibilidad de que personal militar de su país esté en condiciones de disparar contra personas desconocidas en Afganistán o en otro país desde una base británica simplemente apretando un botón. Otros manifestaron su preocupación por los “daños colaterales”, es decir, bajas civiles inocentes