La Segunda Guerra mundial fue sin lugar a dudas uno de los períodos más atroces de la historia de la humanidad, o al menos fue cuando la atrocidad de la que es capaz el ser humano se puso de manifiesto en forma más notoria, más patente, más obvia. No debemos disociar esa crueldad de los acontecimientos históricos a los que dio lugar. Sin embargo esta serie de artículos sobre la IIGM se centrará en las consideraciones estratégicas de la guerra que conmovió al mundo entre los años 1939 y 1945.

Muchas veces se muestra a algunas de las principales figuras que tuvieron poder de decisión en esa tremenda época como a seres irracionales, dominados por la obsesión rayana en la locura. Así por ejemplo se suele mostrar a Adolfo Hitler como a un líder terco, obstinado y desconfiado, cuya ambición superaba ampliamente a su inteligencia. En cierta medida así fue. Pero sería pueril decir que el hombre que lanzó a casi toda Europa y otros países a una guerra cruel y atroz, carecía de inteligencia y de conocimientos estratégicos. Lo mismo vale para el no menos sanguinario Stalin. Eran locos o perversos - o una mezcla de ambas cosas - pero no carecían de habilidad. El hecho de que llegaran a ejercer el liderazgo casi pleno de sus respectivos países así lo demuestra.

Tampoco los diferentes personajes destacados del bando aliado carecían de ambiciones desmedidas. La falta de escrúpulos de algunos de ellos no quedaba muy por detrás de Stalin o Hitler, también eran ambiciosos, también mostraron diferentes grados de perversión. Sin embargo muchos de ellos también se manejaron con inteligencia, algunos de ellos mostraron grandes dotes como estrategas. Otros, cegados por obsesiones personales y/o  por su propio sadismo, cometieron graves errores estratégicos precisamente por ello. Así el Mariscal de la Royal Air Force Arthur Travers Harris - conocido también como “Bombardero” Harris y como “Carnicero” Harris - Comandante Supremo del Mando de Bombardeo de la RAF, prometió a Churchill poner de rodillas a Alemania mediante su táctica de bombardeos en alfombra de ciudades alemanas. Causó terribles sufrimientos a la población civil alemana y sacrificó muchísimas tripulaciones a cambio de poco y nada.

Con estas afirmaciones no pretendemos hacer apología de los crímenes del nazismo ni de los del comunismo, ni queremos caer en el relativismo moral.

Hechas estas aclaraciones, será más fácil comprender las diferentes decisiones estratégicas que tomaron los líderes de los diferentes bandos durante la IIGM. Si bien algunos cometieron errores llevados por ambiciones perversas y/o enfermizas (comenzando por el propio Hitler) y motivados por odios raciales y otros prejuicios, en el fondo al menos parte de sus criterios estratégicos fueron correctos y bien fundados.   

A partir de hoy presentaremos una investigación especial de nuestro equipo de trabajo sobre la estrategia en la Segunda Guerra Mundial.

Por su extensión nuestro trabajo será publicado en partes. Las mismas no necesariamente tendrán una extensión uniforme, ya que tratamos que cada una sea en sí misma un artículo al menos parcialmente independiente del resto, facilitando así su uso como material de consulta.

La frecuencia de la publicación de los artículos quedará subordinada a la capacidad de trabajo de nuestro personal, ya que si bien el estudio que presentaremos está avanzado, nos tomamos la verificación de las afirmaciones históricas con mucha seriedad y el chequeo de los mismos insume un esfuerzo muy grande. De todos modos haremos todo lo que esté a nuestro alcance para que los diferentes artículos no sean publicados de forma demasiado espaciada. Esperamos sinceramente que el trabajo sea del agrado de nuestros lectores.    

En el año 1993 la Defense Advanced Research Projects Agency (Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados para la Defensa o DARPA), presentó las bases del programa Common Affordable Lightweight Fighter. El objetivo de dicho proyecto era el de desarrollar un avión de diseño de tecnología furtiva, de cara al reemplazo de todos los aviones de caza y ataque ligeros del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Este programa tenía por finalidad sustituir los F-16 Fighting Falcon de la Fuerza Aérea de los EEUU, los F/A-18 Hornet de la Marina de dicho país y los F/A-18 Hornet y los AV-8B Harrier II del Cuerpo de Marines estadounidense.

Ahora trascendió la información de que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea modernizar sus 1.018 cazas F-16 Fighting Falcon y 175 de sus 249 cazas F-15C/D Eagle. Se busca así prolongar por unos 8 ó 10 años la vida operativa de estas aeronaves. La finalidad de estos planes es lograr que los aparatos sigan en servicio hasta que los F-35A Lightning II estén plenamente operativos y sean instaladas las nuevas armas a bordo de los F-22 Raptor.

Más allá de la necesidad de instalar las nuevas armas al bordo de los Raptor, hay un tema que queremos abordar. Se dice que la Fuerza Aérea estadounidense pretende comprar unos 2.400 cazas F-35, por casi 382.000 millones de dólares. ¿Es ese el verdadero costo de los F-35? El programa viene retrasado por diversas cuestiones. El rediseño del F-35B debido a su exceso de peso lo retrasó en 18 meses. Podrá decirse que son cuestiones normales en la etapa de desarrollo, máxime en un programa en el que se trabaja sobre tres variantes diferentes. No nos interesa ponderar eso ahora.

Si la demora en la entrada en servicio de los F-35 obliga a modernizar otras aeronaves ¿no debería sumarse el costo de esas modernizaciones al costo total del Joint Strike Fighter? Con esto no queremos decir que toda la responsabilidad de ese costo adicional sea de la empresa que está desarrollando estos aparatos. Sería coherente preguntarse también, si alguien no fue demasiado optimista a la hora de planificar el futuro de las fuerzas armadas estadounidenses. Sean quienes fueren los responsables de semejante dilapidación de dinero, deberían tener en cuenta la obscenidad de las cifras.

En el día de ayer el gobierno argentino repudió y denunció la realización de nuevos ejercicios militares por parte del Reino Unido en la zona de las Islas Malvinas. Las maniobras, que se iniciaron ayer y se prolongarán hasta el día 26 de este mes, incluirán el lanzamiento de misiles desde suelo malvinense. La Cancillería argentina presentó su denuncia ante la ONU y otros mecanismos regionales e internacionales.

En un comunicado del ministerio que preside Héctor Timerman, el país afirma que se trata de una nueva provocación y una muestra del desprecio británico hacia los pronunciamientos de la comunidad internacional que instan al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del norte a sentarse a la mesa del diálogo.

En el texto del comunicado se llamó a Londres a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación y a reanudar las negociaciones sobre ese territorio, cuya soberanía es reclamada por Argentina con sobrados argumentos legales e históricos. También se instó a los británicos a cesar la militarización del Atlántico Sur.

Los británicos poseen en Malvinas una fuerte presencia militar, cuyo exponente más importante es la Base RAF Mount Pleasant, la cual contaría con al menos cuatro cazas polivalentes Eurofighter Typhoon y aeronaves auxiliares. Ubicada a unos 48 kilómetros al sudoeste de la capital del archipiélago, Puerto Argentino, sirve de lugar de acantonamiento a entre 1000 y 2000 militares británicos. Tampoco es rara (de hecho es ususal) la presencia en la zona de submarinos nucleares, destructores y fragatas de la Royal Navy.

Si bien las fuerzas militares inglesas estacionadas en Malvinas son relativamente débiles considerando la cercanía del archipiélago al territorio continental argentino y su enorme distancia de Gran Bretaña, en la actual coyuntura militar argentina resultan suficientes para mantener las islas en poder del Reino Unido. Es de esperar que el gobierno argentino revierta eso a la mayor brevedad posible, dotando a sus Fuerzas Armadas de los medios necesarios para ejercer una disuasión real contra la presencia de los usurpadores ingleses en los archipiélagos australes argentinos.

Fuentes oficiales de la Royal Navy afirmaron que los primeros dos submarinos de la clase Astute empezarían a cumplir misiones operacionales dentro de los próximos doce meses. Rompiendo el habitual hermetismo que generalmente rodea al Servicio Silencioso de la Marina Real británica, el Vicealmirante Philip Jones dio a conocer la información de que, después de años de pruebas y ensayos, el HMS Astute estará listo para la acción antes de que finalice el año, seguido por su nave gemela, el SSN HMS Ambush, el cual estaría listo para realizar misiones a principios del 2014.

La clase Astute, que según algunos sería el reemplazo de la clase Trafalgar y según otros el de la clase Swiftsure, acumula muchas demoras. En realidad los clase Astute reemplazarán a los Trafalgar y los Swiftsure quedarán sin reemplazo, lo que reduce drásticamente el número de submarinos de ataque de la Royal Navy que ya de por sí, con el fin de la guerra fría, se deshizo de sus submarinos convencionales.
 

En marzo de 2008 el programa llevaba 47 meses de retraso y había excedido en un 48 por ciento su presupuesto original. En noviembre del 2009 los retrasos habían trepado a 57 meses y los costos superaron en un 53 por ciento el monto originalmente previsto.

En lo que al diseño se refiere, algunos problemas serán resueltos recién a partir de la cuarta unidad, mientras que persistirán en las tres primeras.

El HMS Astute fue puesto en servicio hace dos años y medio el HMS Ambush, el segundo de los submarinos de la clase, el 1 de marzo del corriente año. El Ambush (S120) se retrasó casi nueve meses en el inicio de las pruebas de mar, debido a algunos problemas de seguridad en el sitio donde debían efectuarse algunas pruebas sobre su reactor.

Es llamativa la mencionada ruptura del hermetismo que reina en torno a los submarinos británicos. Nos viene a la mente un proverbio chino que dice: “dime de qué alardeas y te diré de qué cojeas”. Sugerimos leer el artículo al que remitimos a continuación en "artículos relacionados".

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/gran-breta%c3%b1a-se-queda-sin-submarinos-de-ataque-operativos/

El ejercicio Joint Warrior es el mayor ensayo militar europeo de interoperatividad. Tiene lugar dos veces al año con el propósito de preparar a las fuerzas armadas participantes para poder intervenir en eventuales conflictos bélicos a nivel mundial.

Usualmente el ejercicio atrae a participantes de todos los países más importantes de Europa, a Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia.

Del ejercicio participan unidades aéreas, marítimas y terrestres en una vasta serie de escenarios, incluyendo operaciones de contrainsurgencia, respuestas a incidentes de terrorismo de estado, combate del tráfico ilegal de drogas, operativos anti-piratería e intervención en conflictos entre estados.

El primer Joint Warrior de este año tendrá lugar en Escocia entre el 15 y el 25 de abril. Junto con el personal de la Marina Real británica, la RAF y el Ejército Británico, participarán del adiestramiento fuerzas de los Países Bajos, Canadá, Francia, Dinamarca, Bélgica, Noruega, Polonia, Suecia y Alemania, con un total de cerca de 12.000 militares. Por ahora no sabemos si participará algún otro país.

La Royal Navy participará con entre 14 y 16 naves, incluyendo al buque insignia HMS Bulwark, al submarino HMS Talent, al destructor tipo 45 HMS Diamond y al portahelicópteros HMS Illustrious. También participarán fragatas del tipo 23 (Type 23), cazaminas, un buque oceanográfico multipropósito y una o más unidades de la Royal Fleet Auxiliary. Además participarán Royal Marines. Los buques de otros países también serán numerosos.

El componente aéreo del ejercicio estaría conformado por unas cuarenta aeronaves de ala fija y unos treinta helicópteros, sumando las unidades de todos los países participantes. 

El último de tres Buques de Patrulla Oceánica u OPV (acrónimo inglés de Ocean Patrol Vessel) adquiridos por la Armada de Brasil a una firma británica en diciembre de 2011, el Araguarí, zarpó ayer por la mañana de Portsmouth con un equipo de la empresa y observadores de la marina brasileña. Los mismos pasarán dos semanas probando los sistemas de la nave, incluyendo la propulsión y los sistemas de combate.

Entre tanto los 81 miembros de la tripulación del buque se encuentran en la base naval de Portsmouth y comenzaron a entrenarse en el manejo del buque.

A fines del 2011, la Marina de Brasil firmó un contrato por valor de £ 133 millones con una firma británica para el suministro de tres buques oceánicos de patrulla y servicios auxiliares de apoyo. El contrato también contiene una licencia de fabricación para permitir que hasta 5 barcos más de la misma clase puedan ser construidos en Brasil.

Los tres buques de 90 metros, originalmente construidos para el Gobierno de Trinidad y Tobago, dotarán a la Marina de Brasil de una mayor capacidad marítima en el corto plazo, en espera de la adquisición de futuros buques dentro de su programa PROSUPER (actual plan de adquisiciones de buques de superficie de Brasil). Las primera nave ya se encuentra operativa y la segunda se encontraría navegando rumbo a Brasil.

Estos buques, de unas 2.000 toneladas cuentan con una cubierta para helicópteros pero no poseen hangar. Su velocidad máxima es mayor a los 25 nudos (unos 45 kilómetros/hora), proporcionada por dos motores diesel que mueven dos ejes separados. A 12 nudos, su autonomía supera las 5.500 millas náuticas. Su sensor principal a un radar Terma Scanter 4100 en banda X.

Las naves también poseen un bote inflable rígido o dos y son ideales para llevar a cabo funciones de seguridad marítima en las aguas territoriales de Brasil. Están diseñadas para dar cabida a la tripulación y un adicional de 50 soldados o pasajeros embarcados y cuentan con un amplio espacio para el almacenamiento de contenedores si no se usa la cubierta de vuelo del helicóptero. Los buques también son útiles para la búsqueda y rescate y las operaciones de socorro

Su armamento principal está constituido por un cañón de popa de 30 mm (que posiblemente sería reemplazado por uno de 76 mm) complementado por dos de 20 mm. 

Artćiculos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/regionales-nuevos-buques-patrulleros-para-brasil/

geoestrategia.webnode.es/news/el-nuevo-buque-brasilero-de-patrulla-oceanica-amazonas-puso-proa-a-rio-de-janeiro/

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos informó hoy, a través de su portal oficial de Internet, que dos F-35A Lightning II asignados al Escuadrón de Pruebas y Evaluación 422 del Grupo de Pruebas y Evaluación 53 (422nd Test and Evaluation Squadron - 53rd Test and Evaluation Group), realizaron los primeros vuelos operacionales desde la base Nellis.

En la mencionada base también se está construyendo un simulador para probar y desarrollar tácticas para la formación avanzada. El simulador permitirá a los oficiales de la fuerza aérea estadounidense comenzar a ver cómo reacciona el Lightning II frente a enemigos “reales” en un entorno de operaciones de guerra que, si bien simuladas, intentarán reproducir situaciones de combate real.

El Coronel Benjamin Bishop, director de operaciones del 422nd TES y uno de los dos pilotos que realizaron los primeros vuelos operacionales desde Nellis, manifestó sentirse honrado de pertenecer al equipo que va a escribir las tácticas, técnicas y procedimientos para los F-35, que utilizarán los pilotos de estos aparatos en los próximos años.

Para el año 2020, la base Nellis debería contar con unas 24 aeronaves F-35A.

El House of Commons Scottish Affairs Committee (SAC o Comité de Asuntos Escoceses de la Cámara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido) emitió un informe en el que afirma que miles de empleos de la industria de defensa escocesa podrían perderse si Escocia vota a favor de su separación del resto del Reino Unido.

La mayoría de los 15.000 puestos de trabajo del sector e ingresos anuales por 2 mil millones de libras “podrían verse amenazados” por un voto afirmativo en el referéndum fijado para 2014.

El SAC está formado mayoritariamente por escoceses, aunque solo uno de sus once miembros pertenece al Partido Nacionalista Escocés. El comité  advirtió que las empresas o filiales que dependen de pedidos del Ejército Británico, de la RAF o de la Royal Navy perderían todo el trabajo exclusivo del Reino Unido. El SAC agregó que el mercado que habría para los proveedores de defensa en una Escocia independiente sería insignificante. También aseveró que el acceso de Escocia a la tecnología secreta sería más restringido y aseguró que la OTAN no vería a Escocia como un aliado o socio confiable para colaborar con los grandes proyectos internacionales.

En el 2014 los escoceses decidirán en un referéndum si desean independizarse de Gran Bretaña. Si los escoceses deciden escindirse, los misiles Trident y los submarinos nucleares “de disuasión” que los portan, los Vanguard, podrían tener que ser retirados de Escocia en un plazo muy breve.

En su conferencia anual del 19 de octubre del año pasado, el gobernante Partido Nacionalista Escocés (Scottish National Party o SNP, por sus siglas en inglés) votó a favor de una resolución que vería a una Escocia independiente tratando de unirse a la OTAN, después de obligar a los británicos a retirar sus armas nucleares del suelo escocés. El SNP votó a favor de aprobar la "más rápida relocalización segura de la flota nuclear de Faslane" en el caso de que Escocia abandone el Reino Unido.

Los ingleses, obviamente, no quieren ni pueden asumir el costo de tal relocalización ni de otros “problemas” que generaría la independencia escocesa y probablemente reaccionarían como suelen hacerlo: con prepotencia. 

Los últimos días se produjeron diversas novedades en torno al programa F-35. El tercer F-35B del Reino Unido de Gran Bretaña realizó su primer vuelo. El aparato ZM137 completará una serie de vuelos antes de su aceptación por parte del Ministerio de Defensa británico. El ZM137 se unirá a las aeronaves del Reino Unido ZM135 y ZM136 en la Base Eglin de la Fuerza Aérea de los EEUU, sita en el estado de Florida, a finales de este año. En la base Eglin la nave será empleada para el entrenamiento de pilotos y de personal de mantenimiento, según informó el fabricante.

Por otra parte y también en relación a la variante STOVL, informamos que un aparato F-35B realizó el primer despegue corto y aterrizaje vertical nocturnos, el día 2 del presente mes de abril. El máximo responsable del programa por parte del Pentágono, el Teniente General de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Christopher Bogdan, celebró el acontecimiento. Recientemente Bogdan hizo duras críticas a dos de las principales empresas involucradas en el programa.

Mientras tanto Singapur estaría a punto de realizar un pedido de aviones F-35, eligiendo - al parecer - la variante F-35B. Esto se debería, entre otras razones, a las condiciones geográficas de dicho país asiático. Su principal isla tiene apenas 42 kilómetros de ancho por 23 de ancho.

Por otra parte, los dos F-35 de prueba holandeses permanecerán estacionados en algún hangar, hasta que el Consejo de Ministros adopte una decisión sobre la sustitución de los F-16. Así lo expresó la propia Ministro de Defensa de Holanda, Jeanine Hennis-Plasschaert. Durante el tiempo en que los aviones de prueba holandeses estén en depósito, harán vuelos limitados, que quedarán en manos de pilotos estadounidenses. Esto se hará para mantener la aeronavegabilidad de los aparatos.

Los Países Bajos compraron las dos aeronaves de prueba con el fin de que participen en la fase de pruebas operacionales de los F-35. De acuerdo con los planes actuales dicha fase comenzaría en el año 2015. El primer aparato holandés está terminado y el segundo se completaría este verano boreal. 

Entre tanto, Geoestrategia está llevando a cabo una investigación profunda y objetiva sobre el incidente del F-35A AF-23, que realizó un aterrizaje no planificado en el Aeropuerto Internacional Preston Smith de Lubbock, Texas. Esperamos poder ponerlo a la consideración de nuestros lectores a la brevedad.