En materia de defensa los problemas individuales no se suman, el resultado del conjunto de los mismos se parece más a la multiplicación de los diferente problemas que a su adición. En estos momentos la problemática de la defensa inglesa es el producto de una serie de fallas de planificación acumuladas en el último par de décadas.

En los últimos días trascendió información que prueba a las claras nuestra afirmación. Se supo que el Ministerio de Defensa británico (MoD) firmó un acuerdo para la adquisición de 51 vehículos livianos de patrulla Foxhound para el Ejército Británico.

Los fondos para la adquisición de los vehículos surgieron de una importante infrautilización de los recursos del programa de equipamiento del Ministerio de Defensa para el año financiero 2012-2013. Tal es así que el MoD corría el riesgo de tener que devolver los fondos sobrantes al Tesoro británico. Fue una compra hecha precipitadamente. ¿Se compró el material más necesario para las fuerzas armadas británicas? Creemos que no.

El Foxhound tiene un perfil pronunciadamente alto y es angosto, en contraste con el Humvee, el vehículo de propósitos generales de los militares estadounidenses. Estas características hacen que el Foxhound sea adecuado para circular por los estrechos callejones, caminos y puentes del primitivo entorno afgano. Gran Bretaña se está retirando de Afganistán. Los Foxhound podrán ser útiles en otro lado, pero no lo consideramos una urgencia para los ingleses.

Entre tanto Gran Bretaña carece de suficientes vehículos anfibios en condiciones de ser usados. El BvS 10 es un vehículo blindado anfibio y todoterreno. En las fuerzas armadas británicas es conocido como Viking.

Treinta y tres de estos blindados anfibios fueron llevados a Afganistán por los Royal Marines en el 2006. Cuando cumplieron con su turno el Ejército Británico pidió que se los retuviera en el teatro de operaciones. La necesidad de agregar protección contra los RPG, protección contra los IED y otras modificaciones añadieron a los BvS 10 unas dos toneladas de peso, lo cual llevó a los Viking al límite de sus capacidades.

Eso sumado al desgaste sufrido en un teatro de operaciones por demás hostil los hizo poco confiables, en especial en lo referente a su capacidad anfibia. Ahora 99 Viking serán modificados, mejorados y se les restituirá su capacidad anfibia. ¿No hubiera sido preferible haber comprado algún vehículo anfibio en lugar de Foxhound adicionales?

Demos otro ejemplo de la incertidumbre que reina en la defensa británica. Hoy se confirmó que el próximo año se iniciará la larga etapa de evaluación del proyecto Crowsnest, destinado a reemplazar a los helicópteros Sea King Mk7 en su rol de alerta temprana y control aerotransportado. También se confirmó que los Sea King serán retirados en el 2016. Desde el MoD se afirmó que si Crowsnest no estuviera disponible para entonces, la brecha se cubriría con otros sistemas, sin especificar cuáles.

Por otra parte, hace apenas un par de día informamos que Response Force Task Group (RFTG o Grupo de Tareas de la Fuerza de Respuesta), que es el núcleo del contingente marítimo del Reino Unido que haría frente en un tiempo breve a acontecimientos mundiales inesperados se encuentra en el Mediterráneo con la escolta de una sola fragata. El RFTG podría ser llamado a evacuar civiles de Siria, sin contar siquiera con la escolta de un buque capaz de proveer defensa aérea de área.

Eso no es todo. En un anuncio por demás previsible, BAE acaba de comunicar la posibilidad de cerrar uno de sus astilleros. Paradójicamente el que más riesgo corre es el de Portsmouth, en Inglaterra. Los que se encuentran en Escocia - la cual podría independizarse - parecen estar menos expuestos a ese riesgo. En tanto Gran Bretaña comprará cuatro buques tanques MARS, que se construyen en Corea del Sur, no en el Reino Unido.

Podríamos seguir dando ejemplos, pero no queremos aburrir al lector. Por poderoso que sea un país no puede darse el lujo de planificar tan mal como lo viene haciendo el Reino Unido en las últimas décadas. Es cierto, no es culpa sólo del gobierno actual, pero tarde o temprano esta falta de previsión podría tener consecuencias catastróficas para los británicos.

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/gran-breta%C3%B1a-adquiere-otros-51-vehiculos-foxhound/

geoestrategia.webnode.es/news/la-falta-de-alerta-temprana-y-control-aerotransportado-significara-un-peligro-para-los-portaaviones-britanicos/

geoestrategia.webnode.es/news/la-hms-westminster-reparada-precipitadamente-%C2%BFse-agravo-el-problema-de-los-buques-de-escolta-de-la-royal-navy-/

geoestrategia.webnode.es/news/la-royal-navy-al-borde-del-colapso/

geoestrategia.webnode.es/news/el-gobierno-britanico-comprara-cuatro-buques-tanque/

geoestrategia.webnode.es/news/es-un-exocet-a-la-construccion-naval-reino-unido/

En un hito que podría redibujar el mapa geoestratégico global, un avión de combate J-15 de fabricación china aterrizó exitosamente en el portaaviones chino Liaoning, según informó ayer el Ministerio de Defensa de esa potencia asiática.

El Liaoning debería haber sido el segundo portaaviones ruso de la clase Kuznetsov, pero tras la desintegración de la ex Unión Soviética su construcción, en Ucrania, se detuvo. El buque se hallaba concluido en un 70%. Cedido a Ucrania se intentó vender el casco a Rusia para que ésta finalizara su construcción, sin que la operación tuviera éxito. Ofrecido a China e India con el mismo propósito, el resultado fue el mismo. Finalmente fue vendido a China como chatarra. La estructura del portaaviones estaba completa. El siguiente paso de esta historia está ahora a la vista. Se espera que el portaaviones esté plenamente operacional en unos tres años.

Por su parte el Shenyang J-15 es un avión de combate embarcado, basado en el Sukoi 33 ruso. Está equipado con motores rusos fabricados bajo patente en China y sería capaz de transportar bombas guiadas de precisión.

El aterrizaje exitoso de un avión de combate en el primer portaaviones chino, marca un punto de inflexión. China está logrando dotar a sus fuerzas armadas de proyección estratégica. De hecho fuentes de la inteligencia taiwanesa afirmaron este año que los chinos tienen intención de construir dos portaaviones. Eso les daría no sólo proyección estratégica sino también la capacidad de incrementarla por si mismos. El mapa geoestratégico global cambiaría radicalmente. Los Estados Unidos lo saben.

A mediados de este año el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, reveló los primeros detalles de la nueva estrategia militar de EEUU, que supone el traslado de gran cantidad de buques de guerra a la gran zona Asia-Pacífico. Dicha redistribución deberá estar lista hacia el año 2020.

En su intervención en el Diálogo de Shangri-La, un foro anual de seguridad que se desarrolló en Singapur, Panetta expresó: “No somos ingenuos acerca de la relación y tampoco lo es China.”

China se está convirtiendo en una potencia militar de primera magnitud y la hegemonía estadounidense podría verse resentida. Hacemos votos por que sea el diálogo sensato, no la confrontación, el que lleven al mundo a un nuevo mapa global. 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/los-estados-unidos-y-su-expansion-en-la-region-asia-pacifico/

geoestrategia.webnode.es/news/taiwan-completo-las-pruebas-del-asesino-de-portaaviones/ 

Aclaramos a nuestros lectores que los enlaces a artículos relacionados con las diferentes notas publicadas, sólo tienen por objeto facilitar la búsqueda de información adicional a cada tema, publicada con anterioridad en nuestro portal. Nos esforzamos por que cada artículo sea comprensible por si mismo, sin necesidad de leerse los demás.

En el artículo que publicamos anteayer sobre la precipitada reparación de la fragata tipo 23 HMS Westminster de la Royal Navy, omitimos algunos datos que nos parece importante destacar a los fines de la mejor comprensión del presente análisis.

La fragata HMS Westminster fue sometida a diversos trabajos, incluyendo el complejo cambio de uno de sus motores. El principal reto fue cambiar una de las dos turbinas de gas que impulsan a la nave, una tarea complicada, que normalmente se reserva para periodos de reacondicionamiento mucho más prolongados. Lo más llamativo es que las tareas no se hicieron en dique seco, sino en el agua, incluso con el profuso empleo de buzos.

Caben dos posibilidades por las cuales no se recurrió a un dique seco. La primera es que podría no haber habido uno disponible. Otra es que se haya buscado economizar el tiempo que se tarda en estabilizar debidamente al buque mediante bloques de apoyo. Recordamos que los trabajos se hicieron con la posibilidad de un llamado de corto plazo de la nave para satisfacer las demandas de la Flota. El apuro por realizar los trabajos es evidente. La pregunta es ¿por qué tanta prisa?

El Response Force Task Group (RFTG o Grupo de Tareas de la Fuerza de Respuesta) es el núcleo del contingente marítimo del Reino Unido que haría frente en un tiempo breve a acontecimientos mundiales inesperados. De momento se encuentra desplegado en el Mediterráneo y está conformado por el buque de asalto HMS Bulwark, el portahelicópteros HMS Illustrious, las fragatas tipo 23 HMS Northumberland y HMS Montrose, el buque auxiliar de desembarco de la Royal Fleet Auxiliary RFA Mounts Bay y el buque de transporte marítimo MV Hartland Point.

El RFTG podría ser llamado a ayudar a la evacuación de civiles de Siria, en particular de los británicos, en caso de que la crisis humanitaria en el país empeore. La semana pasada el Jefe del Estado Mayor, General Sir David Richards, dijo que se estaba considerando una "limitada" intervención militar en dicho país.

Ahora bien, la fragata HMS Montrose fue separada del RFTG para hacer una visita de dos semanas a Argel, por lo que cuatro buques podrían ser enviados a una zona altamente conflictiva con la sola escolta de una fragata incapaz de proveer defensa aérea de área, tan sólo de punto. Esto no es un acontecimiento fortuito o aislado.

El 27 de septiembre del corriente año el destructor tipo 42 HMS York fue retirado del servicio. Tres días antes, el HMS Edinburgh, el último tipo 42 que permanece en servicio, zarpó para cumplir su última misión. El quinto de los seis destructores antiaéreos tipo 45, el Defender, sería declarado operativo a principios del año próximo, precipitadamente y antes de lo previsto inicialmente. El Duncan, el sexto y último destructor tipo 45, recién emprendió su segunda etapa de pruebas de mar. El HMS Daring tiene problemas de propulsión que no podrán ser resueltos hasta que no se lo someta a una revisión mayor. El Dragon también tuvo problemas de propulsión.

Recordemos que ninguno de los tipo 45 ha disparado aún contra un blanco supersónico. Los pocos disparos de misiles que se hicieron fueron contra blancos subsónicos individuales, un logro de dudoso valor en una época de misiles súper e hipersónicos.

Veamos la composición del Response Force Task Group. Como dijimos está conformado por el buque de asalto HMS Bulwark, el HMS Illustrious (portaaviones devenido en portahelicópteros que sería retirado en el 2014), un buque auxiliar de desembarco de la Royal Fleet Auxiliary y el buque de transporte marítimo MV Hartland Point, además de una fragata. La clase Point es una clase de seis buques de transporte marítimo, adquiridos en el marco de una iniciativa de financiación privada y disponible para su uso como auxiliares de la armada británica. Están diseñados para el transporte estratégico de cargas y vehículos militares en tiempos de necesidad. Tiempos de necesidad, eso dice mucho. ¿La Royal Navy se encuentra en tiempos de necesidad? A nuestro entender la situación es tan grave que no es exagerado decir que la Marina Real británica se encuentra al borde del colapso.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/la-hms-westminster-reparada-precipitadamente-%C2%BFse-agravo-el-problema-de-los-buques-de-escolta-de-la-royal-navy-/

Con fecha 20 de noviembre fue publicada - tanto en el sitio oficial del F-35 Lightning II como en el sitio oficial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos - la noticia de que un F-35A, o sea la variante de despegue convencional del Lightning II, completó el primer vuelo de prueba en el que se estableció una comunicación entre la aeronave y un misil AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air-to-Air Missile) mediante un enlace de datos (data link). Es la primera vez que este enlace se hace en vuelo.

El misil empleado tenía todos los componentes electrónicos de un misil completo. Sólo le faltaba el motor cohete. Lo que se probó fue la capacidad de comunicación de la nave con el misil y viceversa.

Recordamos que recientemente tuvo lugar la primera separación de un misil AIM-120 AMRAAM desde un compartimiento de armas interno. La prueba, que tuvo lugar el 19 de Octubre, fue exitosa. La aeronave que llevó a cabo el ensayo fue el F-35A AF-1. El vuelo, realizado sobre el campo de pruebas de China Lake, servirá de base para las futuras pruebas de disparo de estos misiles.

Apenas tres días antes, el 16 de octubre, el mismo aparato completó la primera separación en vuelo de una bomba de 2,000 libras GBU-31 BLU-109 Joint Direct Attack Munition (JDAM). Esta prueba también se hizo sobre el campo de pruebas de China Lake y la bomba se dejó caer desde el compartimiento interno de armas izquierdo, tal como consta en el portal oficial mencionado arriba.

Recientemente se dio a conocer la noticia de que un F-35A Lightning II se estaba utilizando para probar altos ángulos de ataque (angle of attack o AOA). Con fecha 19 de noviembre se comunicó que las pruebas de alto ángulo de ataque fueron rápidamente incrementadas hasta un ángulo de 50 grados.

Volviendo al AIM-120 AMRAAM, según la USAF, el éxito logrado en el enlace de datos durante las pruebas de integración, junto con la ya mencionada e igualmente exitosa prueba de separación de octubre, significan que se puede seguir avanzando hacia las siguientes fases. Se prevé que se hará una prueba de fuego real a principios de 2013.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/los-progresos-del-programa-f-35-lightning-ii-/

Aclaramos a nuestros lectores que los enlaces a artículos relacionados con las diferentes notas publicadas, sólo tienen por objeto facilitar la búsqueda de información adicional a cada tema, publicada con anterioridad en nuestro portal. Nos esforzamos por que cada artículo sea comprensible por si mismo, sin necesidad de leerse los demás.

Para expresarlo en términos entendibles para la mayoría de los lectores, las vulnerabilidades de día cero son las características de un programa o sistema, que permite que ese programa o sistema sean atacados hasta que se encuentre un parche informático para resolver la debilidad. Para ello se pueden diseñar programas malignos (malware) que aprovechan esas debilidades con diferentes fines, por ejemplo, para conseguir información confidencial.

Como ya lo dijimos cuando describimos al Stuxnet, existe un tipo de programas llamados SCADA. Los mismos permiten controlar procesos industriales. Los sistemas SCADA a menudo utilizan PLCs (controladores lógicos programables) - computadoras especiales que sirven para controlar un componente físico, por ejemplo una centrífuga. Otras veces los SCADA utilizan computadoras comunes.

Los desarrolladores de programas SCADA rara vez consideran la seguridad como una prioridad. De hecho hasta el descubrimiento de Stuxnet - virus que atacó a las computadoras que controlaban a las centrífugas del programa nuclear iraní - esto sistema eran considerados invulnerables, aun cuando no había ninguna razón de peso para suponer algo así.

Parece que para algunas empresas la seguridad sigue sin ser una prioridad a la hora de desarrollar o incorporar programas SCADA a los productos que venden. Las vulnerabilidades siguen pululando en los mismos y hay verdaderos expertos en detectarlas.

Tal es así que la empresa de seguridad ReVuln, con sede en Malta, decidió vender la información que posee sobre vulnerabilidades de día cero de programas SCADA. Lo controvertido del caso es que no compartirá esa información con los desarrolladores del software y el hardware defectuoso, sino que la venderá a gobiernos y otros clientes.

Para convertir ese proceder en aún más discutible, La empresa no menciona en su sitio web si seleccionará a sus clientes y con qué criterio. Ya hay un antecedente de este tipo de venta de información. La firma francesa Vupen Security ya procedió en su momento de modo similar, aunque sólo permitió el acceso a esa información a los gobiernos de la OTAN y otros clientes selectos. Si aceptamos que el Stuxnet fue un desarrollo de los americanos y los israelíes, la selección hecha por Vupen es un consuelo muy relativo.

Si bien algunos argumentan que los sistemas SCADA deberían ser seguros porque no deberían estar conectados a Internet, en la práctica eso no es tan así y al parecer muchas computadoras con estos sistemas siguen conectadas a la web. Además Internet no es la única vía de contaminación posible.

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/stuxnet-el-arma-que-cambio-o-inicio-la-guerra-cibernetica/

La Marina Real británica informó que después de completar una veloz revisión general - incluyendo un cambio de motor que significó prácticamente cortar la nave por la mitad - la fragata tipo 23 HMS Westminster se encuentra nuevamente en condiciones operativas.

Ni bien se concluyeron los trabajos de revisión la fragata con sede en Portsmouth, la misma ya estaba llevando a cabo maniobras de reaprovisionamiento de combustible con el buque cisterna RFA Wave Knight, operaciones con un helicóptero y ejercicios antisubmarinos con su sonar de arrastre.

Después de un despliegue de siete meses en el Golfo Pérsico y en el Mar Rojo en el primer semestre de 2012, la HMS Westminster fue sometida a diversos trabajos, incluyendo el complejo cambio de uno de sus motores. Además se efectuaron modificaciones a su sistema de misiles de defensa aérea Seawolf, se la dotó de un nuevo equipo de comunicaciones y se la sometió a trabajos de pintura y otros.

El principal reto fue cambiar una de las dos turbinas de gas que impulsan a la nave, una tarea complicada, que normalmente se reserva para periodos de reacondicionamiento mucho más prolongados. La Royal Navy resaltó la complejidad de tal tarea.

Los trabajos se hicieron con muchos de los tripulantes de la Westminster viviendo a bordo de la nave y con la posibilidad de un llamado de corto plazo de la misma para satisfacer las demandas de la Flota.

El apuro por reacondicionar la nave - máxime en las circunstancias en que fue reacondicionada - vuelve a traer a primer plano la falta de buques de escolta que está sufriendo la Royal Navy.

Los problemas de propulsión de dos de los destructores tipo 45, sumados a su inmadurez tecnológica; el retiro de los destructores tipo 42 y el hecho de que cuatro fragatas fueran desechadas por la Revisión Estratégica de la Defensa y de la Seguridad del 2010, dejaron a la Marina Real británica seriamente debilitada. Los hechos lo prueban.

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/la-reduccion-en-el-numero-de-fragatas-obliga-a-la-royal-navy-a-abandonar-el-patrullaje-antipirateria-en-somalia/

 geoestrategia.webnode.es/news/el-destructor-tipo-45-hms-daring-y-su-mal-guardado-secreto/

geoestrategia.webnode.es/news/otro-destructor-tipo-45-con-problemas-de-propulsion-el-hms-dragon-no-navega/

geoestrategia.webnode.es/news/el-destructor-tipo-42-hms-edinburgh-comienza-su-ultima-mision-/

geoestrategia.webnode.es/news/el-destructor-tipo-42-hms-york-sera-retirado-de-servicio-este-jueves/

El 20 de marzo del año 2003, una coalición de países encabezada por los Estados Unidos de Norteamérica invadió Irak. Una de las excusas para hacerlo fue la supuesta tenencia de armas de destrucción masiva por parte de dicho país. Bastó como “prueba” que el por entonces jefe de la diplomacia norteamericana, Colin Powell, en una masiva cita con los medios de comunicación en la sede del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, mostrara un tubito conteniendo una sustancia amarillenta.

Hubo dos excusas más. Una fue lograr la libertad del pueblo iraquí. La otra fue el supuesto apoyo brindado por Saddam Hussein al terrorismo. Los Estados Unidos obtuvieron el apoyo de un grupo de países que se autodenominaron “Coalición de la voluntad”. Esos países fueron España, Portugal, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia. Hungría y no por último el Reino Unido de Gran Bretaña.

El 11 de septiembre del 2001 tuvo lugar el atentado al World Trade Center, en Nueva York. La inteligencia americana había advertido sobre un posible atentado terrorista. Hoy por hoy no es ningún misterio el hecho de que el 18 de septiembre de 2001, el viceministro de Defensa de Estados Unidos le presentó a George W. Bush un plan de respuesta norteamericano que incluía el bombardeo e incluso la invasión de la zona denominada de la Triple Frontera. La Triple Frontera es la región limítrofe en la que están la brasileña localidad de Foz de Iguazú, la paraguaya Ciudad del Este y la localidad argentina de Puerto Iguazú. La propuesta de bombardeo figura en el apéndice 75 de los capítulos 10 y 11 del informe del Congreso de Estados Unidos sobre el ataque del 11 de septiembre.

Ahora trascendió que el gobierno de Barack Obama tiene la intención de ampliar la lucha de 11 años contra al-Qaeda y otros grupos extremistas islámicos. Esta expansión incluirá operaciones en nuevos países y asociación con los mismos. Para ellos los Estados Unidos aumentarán su arsenal de aviones no tripulados y el número de sus comandos. Así lo graficó Secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, durante un discurso pronunciado ayer en Washington. Panetta dijo que la lucha de Washington contra al-Qaeda y sus aliados pronto llegará a nuevos rincones del globo.

"Hemos frenado el cáncer primario, pero sabemos que el cáncer se ha diseminado a otras partes del cuerpo global", dijo, agregando que Obama dejó en claro que se va a luchar NO SÓLO con medios militares sino también con otras herramientas del poder estadounidense que han sido y será usadas en contra de al-Qaeda. Las mismas incluirán la diplomacia, la economía, la aplicación de la ley (no aclaró de cuál) y otros medios.

Panetta dijo que la lucha contra al-Qaeda estará fuera de las zonas tradicionales de la guerra y sin aclarar demasiado cuáles serían los “otros medios” aseguró que el gobierno estadounidense tiene la intención de seguir comprando más aviones no tripulados Predator y Reaper, utilizados “con éxito” en Irak, Afganistán y Yemen.

Después del mensaje del Secretario de Defensa de los Estados Unidos de Norteamérica quedan abiertos muchos interrogantes. Aun así algo es indudable, llenar el mundo de “daños colaterales” no lo hará un lugar más seguro.

El ataque de denegación de servicios, también conocido por sus siglas en inglés DoS (por Denial of Service), es un ataque a un sistema de computadoras o red, que causa que un servicio o recurso sea inaccesible a los usuarios legítimos. Normalmente provoca la pérdida de la conectividad de la red por el consumo del ancho de banda de la red de la víctima o por la  sobrecarga de los recursos computacionales del sistema de la víctima.

En otras palabras, se genera ya sea una gran sobrecarga en el procesamiento de datos de una computadora, de modo que el usuario no pueda utilizarla, ya sea un gran tráfico de datos en una red, ocupando todo el ancho de banda disponible, de modo que cualquier computadora en esa red quede inutilizable, por la saturación del tráfico. 

Una forma habitualmente más grave del ataque de DoS es el llamado ataque distribuido de denegación de servicio, también denominado ataque DDoS (por Distributed Denial of Service) el cual se lleva a cabo generando un gran flujo de información desde varios puntos de conexión.

El grupo hacktivista Anonymus lideró el pasado fin de semana una serie de ataques de denegación de servicio contra el gobierno israelí y sitios web corporativos, en represalia por los ataques aéreos en la Franja de Gaza. El grupo hacktivista inició su operación el jueves con ataques a lugares que pertenecen a las Fuerzas de Defensa de Israel, la oficina del Primer Ministro israelí, bancos, líneas aéreas, medios de comunicación, empresas de seguridad e incluso a pequeñas y medianas empresas.

Si bien desconocemos si los ataques siguen al momento de la publicación de este artículo, durante el fin de semana, lejos de cesar, continuaron. Durante el vienes no sólo no habían decaído en intensidad sino que se habían vuelto más feroces y variados en cuanto al tipo de ataque. Algunas de las herramientas del ataque fueron muy sofisticadas.

El colectivo Anonymous dijo que no toleraba la violencia, ni por parte de los palestinos, ni por parte de los israelíes y describió los ataques israelíes en Gaza como una opresión racista del pueblo palestino.

Anonymous es una especie de seudónimo utilizado mundialmente por diferentes grupos e individuos, para realizar en su nombre manifestaciones callejeras y ataques hackers. 

Un destructor Tipo 45 y un Sea King Mk7 - ambos de algún modo los “ojos” de la Royal Navy - recientemente operaron juntos por primera vez. Se trató del destructor HMS Diamond y de un Sea King del 854 Escuadrón Aéreo Naval. Destructor y helicóptero se reunieron por primera vez a 3.500 millas de Gran Bretaña, en la zona del Golfo Pérsico.

En la última década los Sea King Mk7 acumularon una gran experiencia sobre la tierra (Irak y Afganistán) y el mar (Libia). Allí jugaron un papel clave en las operaciones terrestres y aéreas respectivamente.

El rol principal de los Sea King Mk7 es la detección de los aviones de ataque volando al ras de las olas. También ofrece el control de intercepción y ataque, además del guiado transhorizonte para los sistemas de armas lanzados desde la superficie.

Según la Royal Navy, las capacidades complementarias del tipo 45 y el Sea King Mk 7, significan que entre ambos pueden monitorear la actividad aérea y de superficie en una amplia área del océano.

Por otra parte el Duncan, el sexto y último destructor Tipo 45 construido por BAE Systems, se dio a la mar el 17 de este mes, para emprender su segunda etapa de pruebas de mar frente a la costa oeste de Escocia.

Durante 19 días el Duncan llevará a cabo un extenso programa de pruebas, antes de su entrega a la Royal Navy en marzo del año próximo.

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/incertidumbre-respecto-al-futuro-de-la-alerta-aerotransportada-temprana-aew-de-la-royal-navy/

geoestrategia.webnode.es/news/la-falta-de-alerta-temprana-y-control-aerotransportado-significara-un-peligro-para-los-

portaaviones-britanicos/

geoestrategia.webnode.es/news/el-ultimo-destructor-tipo-45-el-hms-duncan-inicia-sus-primeras-pruebas-de-mar/

El pasado 3 de noviembre se cumplió un año desde que comenzó la construcción del aeropuerto de la isla de Santa Elena. Esta isla forma junto a Ascensión y Tristán de Acuña, lo que los británicos consideran uno de sus territorios de ultramar.

Santa Elena se encuentra en el Océano Atlántico, a unos 2.800 kilómetros de Angola, África; a unos 1.000 km de la Isla Ascensión; a 6.134 km de Puerto Argentino, en las Islas Malvinas y a 5.500 km de Buenos Aires, lo que no debería verse como un dato menor.

La isla estuvo prácticamente aislada del mundo durante varios siglos. Un directivo de la compañía constructora sudafricana Basil Read - encargada del proyecto - afirmó que la construcción del aeropuerto formaba parte del esfuerzo del gobierno británico por dar un empuje al desarrollo de uno de sus más antiguos “territorios de ultramar”.

La decisión de construir un aeropuerto data del año 2005, pero había sido archivada sin que se conocieran las razones de la medida. Ante los renovados embates diplomáticos argentinos por recuperar las Islas Malvinas y demás archipiélagos del Atlántico Sur, el proyecto fue desempolvado. Hasta ahora la única comunicación de Santa Elena con el mundo se daba mediante un enlace marítimo mensual con Sudáfrica.

El aeropuerto (¿o deberíamos llamarlo base aérea?) tendrá una pista de 1.950 m de longitud hecha de hormigón de alta calidad, una calle de rodaje y estará preparado para atender a aeronaves del tamaño de un Airbus A320 o un Boeing 737-800.

Los ilegítimos habitantes de Malvinas y los de Santa Elena mantienen buenas relaciones. Las mismas datan del conflicto del Atlántico Sur. Muchos habitantes de Santa Elena fueron contratados para ayudar en la reconstrucción después de la guerra. Algunos se quedaron y se casaron con kelpers y pasaron a formar parte de la comunidad. Eso resalta aun más la  absurdidad del reclamo de autodeterminación los kelpers.