La caída en el mar de un F-35A Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón sigue generando numerosas incógnitas. Se sabe que el aparato cumplía una misión de entrenamiento nocturno junto a otros tres aparatos similares. El piloto logró dar aviso de que cancelaba la misión pero no llegó a emitir una señal de socorro, lo que junto al hecho de que el adiestramiento no implicaba volar a baja altura, sustenta algunas hipótesis respecto a alguna falla en el instrumental del aparato (recordemos que el vuelo era nocturno). De todos modos por ahora no trascendió ningún dato concluyente que sustente esa teoría. Nada se sabe sobre si los restantes tres pilotos vieron algo, hasta el momento no se informó que hubieran aportado a la investigación algo en ese sentido. Se encontraron con bastante rapidez algunos restos pero las versiones sobre lo encontrado difieren. La mayoría de las versiones aseguran que se trata se trata de las aletas estabilizadoras verticales pero no falta la que afirma que serían partes de alguna de las alas. Dependiendo de las características del impacto y del tamaño de los fragmentos encontrados, la diferencia podría no ser muy clara. 

 

De la búsqueda forman parte buques y aeronaves japonesas y estadounidenses, entre ellas aviones P-8 Poseidon, aparatos muy aptos para ese tipo de misión. El rumor de que se había sumado algún bombardero B-52 fue rápidamente desmentido. Tampoco hay indicios concretos de que rusos o chinos estén a la búsqueda del aparato cuyos restos principales se encontrarían en el fondo del mar a una profundidad considerable. La pregunta que surge es qué tan esparcidos puedan estar esos restos. Por ahora los restantes 12 F-35 japoneses permanecen en tierra pero hasta donde se sabe otros países no tomaron medidas similares, aunque obviamente están atentos al desarrollo de la investigación. Lo demás queda, al menos por ahora, en el campo de la especulación.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/un-f-35a-de-la-fuerza-aerea-de-autodefensa-del-japon-desaparecio-hoy-sobre-el-pacifico/

geoestrategia.webnode.es/news/encuentran-restos-del-f-35-japones-que-desaparecio-sobre-el-pacifico/

geoestrategia.webnode.es/news/algunos-accidentes-e-incidentes-del-los-f-35-lightining-ii/

 

 

Se afirma que los miembros más prominentes del Partido Conservador aseguran que Theresa May podría no durar hasta el final de la extensión del Brexit que le concedió - una vez más - la Unión Europea. Los conservadores euroescépticos se sienten traicionados, de hecho lo fueron. De confirmarse que los planes por acabar con el mandato de May son reales nos encontraríamos ante apenas una expresión más del hartazgo que genera en la sociedad británica el tema que ya se extiende por casi tres años y cuya resolución volvió a ser postergada.

 

Esta vez May no obtuvo lo que quiso, los líderes de la UE concedieron lo que quisieron: una prórroga más larga de la que deseaba la Primer Ministro británica. La nueva fecha límite es el 31 de octubre de este año y a menos que haya una solución pronto, el suplicio británico se extenderá por seis meses más. Los europeos simplemente no creyeron que el Reino Unido sea capaz de ponerse de acuerdo en un plazo menor. La premier echó la culpa de no haber llegado a una salida negociada a tiempo al Parlamento británico, pareciendo olvidar que su acuerdo habría dejado a los federalistas europeos con un pie en el RU a través de una frontera laxa entre ambas Irlandas.

 

Circula la versión de que May habría dicho a los líderes de la UE que parlamentarios como Jacob Rees-Mogg propusieron boicotear diferentes planes europeos si hubieran tenido que soportar una extensión larga. Merkel, Macron y los demás sabían eso, la premier no necesitaba repetirlo. A Merkel parece importarle más su capricho personal que la opinión de los miembros de su propio partido a quienes no duda en usar para sus propósitos. Tal vez sea capaz de resistir en el gobierno unos meses más pero ya es un cadáver político. El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es gobernado por una dirigente a la que no quieren ni propios ni ajenos. ¿Ese es el precio por intentar abandonar el federalismo europeo?

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/brexit-todo-se-complica/

 

 

Mucho es lo que ya se dijo y lo que se dirá estos días sobre la seguridad de los F-35. Por el momento preferimos no emitir opinión y queremos ofrecer al lector un breve listado de algunos incidentes y accidentes protagonizados por estos cuestionados aparatos. 

 

Uno de los accidentes más graves sufridos por parte de un F-35 tuvo lugar el 23 de junio de 2014 en la Base de la Fuerza Aérea Eglin (USAF) en Florida, Estados Unidos de Norteamérica. Una falla catastrófica del motor obligó a dejar temporalmente en tierra a toda la flota, hecho que retrasó varios meses la campaña de pruebas de vuelo del programa de desarrollo. La aeronave, un F-35A, se estaba preparando para llevar a cabo una misión de entrenamiento cuando se produjo un incendio en la parte trasera del aparato. El fuego quemó los dos tercios posteriores del avión. 

 

Otro incidente serio tuvo lugar el 27 de octubre del año 2016 cuando se produjo un incendio a bordo de un F-35B en pleno vuelo de entrenamiento. El foco ígneo se localizó en el compartimento de armas del aparato. La aeronave aterrizó sin registrarse heridos.

 

Entre los accidentes más reciente destacamos los siguientes percances: el 22 de agosto del 2018 un aparato sufrió un accidente después de realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea de Eglin en EE. UU.. Habiendo tenido problemas técnicos durante el vuelo (desconocemos la naturaleza de los mismos) el piloto decidió regresa a la base. Al hacerlo el tren delantero de la aeronave colapsó. No hubo heridos pero se especula que el sistema de Puntería Electro Óptica habría sufrido daños de importancia. 

 

Apenas un día después dos aviones de combate de la Marina estadounidense resultaron dañados durante un ejercicio de reabastecimiento aéreo. Uno de ellos fue un F-35C que recibía combustible de un Súper Hornet F/A-18F sobre la costa de Virginia. Los restos de una canastilla de reabastecimiento aéreo fueron ingeridos por el motor Joint Strike Fighter. El avión sufrió daños por al menos dos millones de dólares.

 

El día 24 de septiembre del 2018 otro F-35 aterrizó en el aeropuerto internacional Fresno Yosemite después de declarar una emergencia en el motor. 

 

El 28 de septiembre, también del año pasado, apenas horas después de conocerse la noticia de la primer misión de combate de un F-35B del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos de Norteamérica y la de los primeros aterrizajes de aeronaves F-35B en el portaaviones HMS Queen Elizabeth de la Marina Real británica se conoció otra: un F-35B del US Marine Corps se estrelló en Carolina del Sur. El aparato quedó totalmente destruido y el piloto logró eyectarse. 

 

El 14 de febrero del corriente año un F-35B de la Royal Air Force británica (RAF) basado Marham, en el condado de Norfolk, se declaró en emergencia. El hecho ocurrió durante un vuelo de rutina y la aeronave logró aterrizar después de haber sufrido un inconveniente que fue calificado como menor. Estos incidentes de los F-35B de la RAF serían bastante habituales.

 

El 9 de abril de este año un aparato F-35A de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón desapareció del radar sobre el Océano Pacífico durante una misión de entrenamiento junto a otros tres aviones similares. Al parecer también se perdió contacto radial con el avión. Hoy, día 10 de abril, se encontraron restos de la aeronave por lo que se asume que se estrelló, convirtiéndose en la primer aeronave F-35A en sufrir este tipo de accidente. El F-35 había sido ensamblado por la empresa Mitsubishi Heavy Industries. Al momento del cierre de esta nota los restantes doce aparatos en servicio de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón permanecen en tierra por razones de seguridad, dado que se desconocen los motivos por los cuales la aeronave se precipitó al mar.

 

El F-35 japonés está siendo intensamente buscado por aeronaves y buques japoneses y estadounidenses ante la posibilidad de que el mismo sea rastreado y eventualmente localizado por los chinos o los rusos.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/un-f-35a-de-la-fuerza-aerea-de-autodefensa-del-japon-desaparecio-hoy-sobre-el-pacifico/

geoestrategia.webnode.es/news/encuentran-restos-del-f-35-japones-que-desaparecio-sobre-el-pacifico/

 

 

En el ámbito laboral podemos enfrentarnos a algunas críticas. Unas con el ánimo de lograr mejorar una determinada situación y otras que sólo dejan ver lo negativo. Los efectos de una crítica constructiva tienen que ver con el modo con que se expresó quien la hizo.

 

Las críticas pueden ser confundidas con ofensas, por lo que debemos ser muy cuidados cuando las expresamos. Debemos tener en cuenta que un comentario constructivo ayudará a mejorar. Es conveniente evitar enumerar errores y criticarlos, mejor es empezar hablando de los resultados que se esperan y motivar al personal para que cumpla con su trabajo de una manera dinámica y eficaz.

 

En todos los casos una crítica debe ser efectuada de una manera cordial y con un buen trato, de tal manera que se llegue a la otra persona sin herir sus sentimientos. Resulta conveniente hacerle notar el buen trabajo que realiza para luego explicarle lo que se espera de ella o por qué debe cambiar su actitud frente a un hecho o en todo caso hacerle ver que el trabajo encomendado no fue realizado de manera apropiada. La idea es que se termine la charla hablando de los proyectos, de la mejora del trabajo y las metas de la empresa.

 

Siempre que sea posible se debe tener en cuenta el  momento de este tipo de charlas y procurar que tengan lugar en privado, así ambas partes podrán dialogar con soltura.

 

Tanto quien hace la crítica como quien la recibe deben actuar con el mayor respeto, se pondrá a prueba la capacidad de dialogo y de aceptación de una crítica. Quien se ve en la necesidad de corregir a otro hará bien en recordar que lo cortés no quita lo valiente.

 

 

Los japoneses encontraron restos de la aeronave F-35A que ayer en la últimas horas de la tarde, tiempo de Japón, había desaparecido durante un vuelo de entrenamiento sobre el Océano Pacífico a unos 135 kilómetros de la costa del país asiático. Antes de estrellarse el piloto comunicó que tenía problemas pero no emitió una señal de socorro o "Mayday", por lo que se especula que pudo haber habido un problema con el instrumental del aparato que no le permitió percatarse de la gravedad de la situación. Por el momento el aviador sigue desaparecido y se está efectuando su búsqueda. También se busca intensamente la aeronave que - en su mayor parte - probablemente esté hundida.

 

Hasta el momento se desconocen las causas del accidente y los F-35 japoneses permanecen en tierra por razones de seguridad, como es habitual en estos casos.

 

Muchos medios destacan las ventajas que podría traer para los chinos y los rusos encontrar el avión antes de que lo hagan los japoneses y los estadounidenses. Los últimos colaboran con la búsqueda del aparato siniestrado. Tanto Rusia como China tendrían una fuerte presencia naval en la región, especialmente en materia de submarinos. Se sabe que los rusos tienen sumergibles mucho más aptos para el rescate en el fondo del mar que los norteamericanos.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/un-f-35a-de-la-fuerza-aerea-de-autodefensa-del-japon-desaparecio-hoy-sobre-el-pacifico/

 

Un aparato F-35A de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón, rama aérea de las Fuerzas de Autodefensa de Japón, desapareció del radar sobre el Océano Pacífico durante una misión de entrenamiento. Al parecer también se perdió contacto radial con el avión. El hecho ocurrió hoy y si resultara que la aeronave se estrelló, sería la primera de la variante F-35A en sufrir un accidente de esa gravedad. Ya se dispuso un intenso operativo de búsqueda de la nave, aunque en Japón ya es de noche y seguramente las tareas se ven dificultadas por la oscuridad.

 

Entre los accidentes más reciente de los F-35 destacamos los siguientes percances: el 22 de agosto del 2018 un aparato sufrió un accidente después de realizar un aterrizaje de emergencia en la base aérea de Eglin en EEUU. Habiendo tenido problemas técnicos durante el vuelo (se desconoce la naturaleza de los mismos) el piloto decidió regresa a la base. Al hacerlo el tren delantero de la aeronave colapsó. No hubo heridos pero se especula que el sistema de Puntería Electro Óptica habría sufrido daños de importancia. 

 

Apenas un día después dos aviones de combate de la Marina estadounidense resultaron dañados durante un ejercicio de reabastecimiento aéreo. Uno de ellos fue un F-35C que recibía combustible de un Súper Hornet F/A-18F sobre la costa de Virginia. Los restos de una canastilla de reabastecimiento aéreo fueron ingeridos por el motor Joint Strike Fighter. El avión sufrió daños por al menos dos millones de dólares.

 

El día 24 de septiembre del 2018 otro F-35 aterrizó en el aeropuerto internacional Fresno Yosemite después de declarar una emergencia en el motor. 

 

El 28 de septiembre, también del año pasado, apenas horas después de conocerse la noticia de la primer misión de combate de un F-35B del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos de Norteamérica y la de los primeros aterrizajes de aeronaves F-35B en el portaviones HMS Queen Elizabeth de la Marina Real británica se conoció otra: un F-35B del US Marine Corps se estrelló en Carolina del Sur. El aparato quedó totalmente destruido y el piloto logró eyectarse. 

 

 

Si bien algunos afirman que el programa Long Range Strike Bomber (el del B-21) tiene como objetivo producir un sucesor sigiloso para los B-52 y B-1, esto no es tan así. Como ya lo hemos citado, el General Robin Rand, Jefe del Comando de Ataque Global de la USAF, expresó: "Considero que el B-52 seguirá siendo un elemento clave de nuestra fuerza de bombarderos más allá del año 2050". Quienes promueven el desarrollo del B-21 Raider no niegan eso y ven al Raider principalmente como reemplazo del B-1 y del B-2; estiman que el B-21 reemplazarán al B-52 en un momento mucho más remoto. Para mantener al B-52 en servicio durante todo ese tiempo, se está llevando a cabo una nueva modernización del mismo. 

 

Diferentes contratistas de defensa americanos están compitiendo por dotar al B-52 de nuevos sensores. La última modernización de los radares de los Stratofortress se habría realizado en algún momento entre 1980 y 1990. Con sensores renovados se pretende dotar a estos bombarderos de capacidades no tradicionales como la antibuque y - por decirlo de algún modo - la de combate aéreo. Esto se hace necesario, por ejemplo, ante en expansionismo chino en el Mar del Sur de China. A fines del 2015 los B-52 iniciaron las operaciones de libertad de navegación en ese mar marginal del Océano Pacífico. Recordemos que hoy en día los Stratofortress pueden sembrar minas navales de hasta 2.000 libras y desde una distancia de hasta 50 millas.

 

Otro factor que impulsa a los estadounidenses a mantener al B-52 actualizado es el expansionismo ruso. Como respuesta al accionar de ese país en el frente de Ucrania y del Báltico, el 28 de marzo bombarderos B-52 realizaron misiones de entrenamiento junto a cazas de combate F-16 noruegos sobre el Mar de Noruega, simulando ataques de misiles de crucero ficticios. Lo habrían hecho fuera de la zona de detección de los radares de defensa aérea rusos y fuera del radio de combate de los cazas MiG-31. Así lo informaron fuentes rusas.

 

Con la administración Trump la defensa americana se está concentrando más en las amenazas tradicionales y menos en la por momentos exagerada lucha contra el terrorismo. Esta política es coherente y por eso se hace necesario mantener a los B-52 en condiciones de cumplir misiones más exigentes que la lucha contra el Estado Islámico, de la que también tomaron parte. Todo indica que al veterano Stratofortress se le seguirá dando uso por algunas décadas más. 

 

Fuentes: boeing.com; Wikipedia; businessinsider.com; airman.dodlive.mil; militaryfactory.com; flightglobal.com; britannica.com; fas.org; airvectors.net; afgsc.af.mil; thedrive.com; jstor.org; stratofortress.org; US Military News Update (canal de YouTube); barksdale.af.mil; las fuentes mencionadas directamente en los artículos y archivo de GEOESTRATEGIA.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/bombardero-estrategico-b-52-stratofortress-generalidades-uso-tactico-y-estrategico-decimosexta-parte/

 

 

Theresa May quedó en una posición sumamente delicada pero la responsable es ella misma. Abrió un diálogo con el líder laborista Jeremy Corbyn cosechando la inmediata crítica de muchos miembros de su partido, el Conservador. Las conversaciones con Corbyn parecen marchar bastante mal lo que implica que la Primer Ministro se quedó sin el pan y sin la torta a apenas 24 horas de tener que encontrarse con el presidente francés Emmanuel Macron, uno de los líderes europeos que está asumiendo un actitud dura frente a la indefinición británica. De hecho Macron es un federalista duro con definición o sin ella y se muestra poco propenso a mostrar más paciencia hacia el Reino Unido. Para el colmo el influyen diputado conservador británico Rees-Mogg ya llamó a boicotear algunos proyectos de la Unión Europea en el caso de que se llegue a una extensión prolongada de la salida. ¿Quién podría confiar en la capacidad de la premier británica de resolver algo antes del 12 de abril, la nueva fecha límite para el brexit? May ya había expresado que respetaría la fecha límite del 29 de marzo y no cumplió. Su credibilidad está por el piso y es difícil saber si lo de ella es obstinación, ineptitud o qué. Además, ¿quién querría que el RU permanezca en la UE después de las declaraciones de Rees-Mogg, un euroescéptico que quiere ponerle fin a la tragicomedia europea ya?

 

La otra líder europea con quien se encontrará mañana Theresa May es Angela Merkel, otra federalista de línea dura que estaría dispuesta a aceptar la propuesta de May de una extensión del plazo de salida hasta el 30 de junio. Según parece especula que eso torcerá el brazo de los diputados de Westminster que aceptarían el acuerdo May-UE. Ante la actitud laborista esa posibilidad parece bastante remota. El tiempo vuela, las tensiones crecen y las perspectivas de un final tranquilo y pacífico son cada vez menores.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/brexit-con-el-agua-al-cuello/

 

 

La convivencia en la oficina da lugar a la formación de grupos y a la generación de empatía unos con otros, la idea es trabajar en equipo y llevarse bien. Muy a menudo dentro de estos grupos existe una persona un tanto complicada, que compromete el bienestar emocional y a veces hasta el psicológico de los miembros del equipo. Inicialmente convendrá tratar a esa persona con comprensión y paciencia. Podría simplemente estar pasando por una mala etapa de su vida. Si su actitud no cambia podríamos encontrarnos ante un problema más grave. Podríamos estar en presencia de una persona con rasgos muy marcados de personalidad o de "malos hábitos" como falta de empatía; egocentrismo; manipulación; frialdad, mendacidad; necesidad extrema de seducción; sadismo y/o propósito de consecución de objetivos a cualquier precio. También podríamos en presencia de un psicópata liso y llano.

 

El trabajo en la oficina se complica mucho si reconocemos este tipo de personas en alguno de nuestros compañeros y más aún si se trata de un jefe. Si identificamos a alguien con estos rasgos lo recomendable es ceñirnos a conversaciones estrictamente de trabajo, tratar de no intimar y de no ser amigos, porque ante la primera oportunidad podría tratar de sacar algún tipo de ventaja. En el caso de algún inconveniente con el sujeto complicado no es buena idea enfrentarlo porque será en vano, hará de todo para salir airoso. 

 

Me tocó trabajar con un gerente que echaba la culpa a otros por desaciertos del equipo que lideraba, después humillaba a cada uno y empezó a despedirlos. Hacía quedar mal a los trabajadores ante los ejecutivos de la empresa sin mayor motivo. Era impresionante como podía sonreír de una manera pícara y cambiaba a los pocos minutos. Sin bien lo descrito suena exagerado este comportamiento era parte de la cotidianeidad de la oficina.

 

En todos estos casos es recomendable ser prudentes y ser bien profesionales, si la paciencia y un buen consejo no sirven convendrá presentar el caso a recursos humanos que deberá tomar las medidas del caso.

 

 

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte dejó de ser una nación creíble y la propia Unión Europea enfrenta un futuro incierto. Pase lo que pase de ahora en más, ya nada volverá a ser lo mismo. Theresa May dio un duro golpe a su propio partido al sentarse a negociar con la oposición con la esperanza de llegar con la misma a un acuerdo que le permita conseguir una nueva prórroga a la salida. Los conservadores se sienten traicionados por la Primer Ministro y los opositores laboristas están divididos; su líder, Jeremy Corbyn - de por sí un hombre impredecible y resistido por muchos británicos; entre ellos los mandos de las fuerzas armadas - no puede garantizar que sus pares voten en bloque. May inició las conversaciones con el agua al cuello y eso rara vez es bueno, a menos que ella esté buscando el fracaso de su propio acuerdo, hipótesis que algunos no descartan. Ya nadie confía en nadie y eso siempre es malo.

 

El conservador Rees-Mogg ya expresó que el reino debería boicotear distintas iniciativas de la UE en el caso de una extensión prolongada del plazo de salida. La premier británica pidió una corrimiento del plazo del brexit hasta el 30 de junio. El pedido también cayó mal entre los líderes europeos más duros. Los franceses, por ejemplo, quieren tener claro para qué los británicos quieren un plazo adicional corto siendo que no logran ponerse de acuerdo entre sí. Entre los federalistas europeos hay predisposición a otorgar más tiempo pero sólo si es mucho más tiempo pero correrían el riesgo del boicot británico propuesto por Rees-Mogg, un euroescéptico duro que prefiere un brexit rápido o directamente uno sin acuerdo. Algunos ya quieren patear el tablero. Sin embargo no todos los europeos duros adoptaron la postura francesa. Angela Merkel es partidaria de un plazo corto que presione a los diputados británicos a aceptar el acuerdo ya alcanzado por May con la UE.

 

A medida que el tiempo pasa las opciones que quedan son pocas y básicamente se reducen a la aceptación del acuerdo de May, a la salida sin acuerdo o a la no salida. Las tres posibilidades implican serios problemas para el Reino Unido. El acuerdo ya presentado por la Primer Ministro dejaría a la UE con un pie en el reino mediante una frontera laxa entre las dos Irlandas, una salida sin acuerdo posiblemente significaría un gran caos y la permanencia una traición a los votantes del referéndum del 2016.  

 

A todo esto los británicos ya emiten pasaportes sin la leyenda "European Union" (Unión Europea); la Comisión Europea anunció que retirará la estación sensora del sistema europeo de navegación por satélite Galileo situada en las Islas Malvinas y Gibraltar ya aparece como colonia británica en un documento oficial de la UE. ¿Qué esperamos los argentinos para aprovecharlo?

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/brexit-may-pedira-otra-prorroga-y-los-europeos-expresan-su-rechazo/