Otro ejemplo del retroceso europeo ante el poder militar ruso es el de los bombarderos estratégicos. Rusia cuenta con una buena cantidad de ellos, siendo los mismos los Túpolev Tu-22 Backfire (en el 2018 había más de 60 en servicio); los Túpolev Tu-95 (unos 55 en servicio) y los Túpolev Tu-160 Blackjack (unos 20 en servicio). Sobre los últimos hemos publicado un artículo recientemente, también hemos presentado la versión de patrulla marítima y guerra antisubmarina del Tu-95, el Tu-142 (unos 22 en servicio). Todas las aeronaves rusas mencionadas tiene algún tipo de utilidad en la guerra aeronaval. Ningún país europeo cuenta con bombarderos estratégicos.

 

Los Estados Unidos de Norteamérica cuentan con tres bombarderos estratégicos: los B-52 (con 76 aeronaves en servicio en el 2015; los B-1 Lancer (con más de 60 aeronaves en servicio en el 2016) y los B-2 Spirit (con unos 20 aparatos en servicio). Como vemos los números no son muy superiores a los de los aparatos rusos, con la diferencia de que los estadounidenses tienen más conflictos latentes: el Estrecho de Taiwán, Corea del Norte, el Mar del Sur de China y la propia Rusia demandan una atención permanente. China es el tercero de los países que posee bombarderos estratégicos: se trata de los Xian H-6. 

 

Un Typhoon de la RAF intercepta un Tu-95 ruso 

Foto: MoD británico - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.) nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original fue redimensionada)

 

Claro que no es cuestión de comparar la cantidad y capacidad de los bombarderos estratégicos de unos y de otros. La aviación de combate y los sistemas de defensa aérea basados en tierra y en el mar jugarían un rol protagónico a la hora de un enfrentamiento convencional. El principal miembro europeo de la OTAN, el Reino Unido, cuenta con medios aéreos creíbles (y no estamos pensando en los F-35B que aún son inmaduros y está plagados de problemas logísticos). Si hablamos de medios antiaéreos los rusos están en ventaja se los mire por donde se los mire. Si tomaran la delantera con un ataque convencional, podrían sacar alguna ventaja inicial relativamente importante con sus bombarderos. La ventaja en cuanto al control del mar ya la tienen, al menos en lo que respecta al Atlántico Nororiental. (Continuará)

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-primera-parte/

geoestrategia.webnode.es/news/bombardero-estrategico-ruso-tupolev-tu-160/

geoestrategia.webnode.es/news/avion-de-patrulla-maritima-y-guerra-antisubmarina-tupolev-tu-142/

geoestrategia.webnode.es/news/bombardero-estrategico-b-52-stratofortress-generalidades-uso-tactico-y-estrategico-primera-parte/

 

 

Seguimos describiendo brevemente las armas que están permitiendo a los rusos tener un peligroso control sobre buena parte del Atlántico Norte, al menos de su parte nororiental.

 

El Túpolev Tu-160, conocido como el "Cisne blanco" es un bombardero pesado supersónico de geometría variable desarrollado por Túpolev en la Unión Soviética. Fue el último diseño soviético de bombardero estratégico, siendo el avión de combate más pesado y el mayor avión supersónico construido del mundo. Entró en servicio en 1987 y continúa activo en la Fuerza Aérea Rusa con unas 20 unidades.

 

Es considerado el avión más potente en el mundo, superando a su análogo el B-1 Lancer. Se le atribuyen varios récords mundiales, como el haber volado 1000 kilómetros con 30 toneladas de carga útil a una velocidad promedio de 1720 km/h y 2000 kilómetros con 275 toneladas de peso a una velocidad media de 1700 km/h a 15.250 metros de altura. Fue y sigue siendo sometido a modernizaciones y tiene potencial para ser usado hasta el año 2040 aproximadamente.

 

 Túpolev Tu-160 - La imagen es de dominio público por decisión de su autor, Zimin Vasily (puede ser necesario abrirla en una nueva pestaña para verla completa)

 

Las armas son transportadas en dos bodegas de carga internas, instaladas en tándem bajo el fuselaje central, entre los motores. Cada una es capaz de albergar un total de 20 toneladas de armas, con bombas convencionales de caída libre, bombas guiadas por láser y bombas guiadas con el sistema de posicionamiento global GLONASS. También cuentan con un lanzador rotatorio para transportar y lanzar diversos tipos de misiles, incluyendo algunos del tipo aire-mar y misiles nucleares "tácticos".

 

En diciembre del 2018, dos de estos bombarderos fueron desplegados en Venezuela para realizar ejercicios, provocado comprensible críticas en Washington. La designación OTAN de los Tu-160 es Blackjack. Los rusos estarían retomando la producción de estos aparatos.

 

 

Para sustentar nuestra afirmación de que la OTAN está perdiendo el control sobre buena parte del Atlántico Nororiental, hemos publicado una serie de notas sobre diferentes sistemas de armas rusos, en especial sobre algunos de sus misiles. El tema no queda agotado pero es bueno dar una mirada sobre los misiles que maneja el principal miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Europa, es decir el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

 

Los británicos tomaron una serie de malas decisiones que empiezan a hacerse evidentes y que ellos mismos comienzan a admitir. Recientemente (de hecho hace apenas unos días) la National Audit Office (Oficina Nacional de Auditoría o NAO, por sus siglas en inglés) británica emitió un informe sobre el grupo de batalla de portaaviones del reino. No lo analizaremos en detalle en este artículo pero queremos destacar que el documento señala la falta de fondos destinados a crear una reserva de municiones para el mencionado grupo de batalla.

 

Los especialistas que analizan el informe señalan lo que a menudo hemos escrito en GEOESTRATEGIA: que los británicos carecen de misiles suficiente para hacer frente a un conflicto de cierta envergadura. Hemos publicado muchos artículos sobre la grave falta de misiles antibuques que padece la Royal Navy. También hemos hecho referencia a la escasez de misiles Tomahawk para sus submarinos de ataque.

 

Fragata HMS Montrose de la Marina Real británica disparando un misil Harpoon. Los Harpoon británicos están al final de su vida útil

Foto: PO(Phot) Wheelie A'barrow/MOD - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.) nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original fue redimensionada)

 

Aún cuando la reserva de misiles de los británicos fuera suficiente, persistiría la falta de plataformas suficientes para lanzarlos. Por eso en esta serie de artículos hemos hecho notar la ventaja que ganaron los rusos cuando equiparon a sus corbetas con misiles Kalibr. El principal socio militar de los Estados Unidos de Nortemérica descuidó gravemente su capacidad de fuego convencional. El precio a pagar podría ser muy elevado. Ya en el año 2014 escribíamos lo siguiente: "Ante una OTAN indecisa y una Gran Bretaña militarmente debilitada, los conflictos se multiplican. La situación se parece mucho a aquella que tuvo lugar antes de la Segunda Guerra Mundial, con la política de apaciguamiento de Chamberlain. La historia tiende a repetirse." (Continuará)

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-primera-parte/

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-segunda-parte/

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-tercera-parte/

geoestrategia.webnode.es/news/la-royal-navy-esta-a-punto-de-quedarse-sin-misiles-antibuque/

geoestrategia.webnode.es/news/a-pesar-de-lo-anunciado-no-hubo-disparos-de-misiles-tomahawk-desde-submarinos-britanicos-sobre-siria/

 

Como ya lo hemos mencionado, estamos publicando una serie de artículos que pretenden llamar la atención sobre el armamentismo y el expansionismo rusos. Para comprenderlos en su verdadera dimensión, seguimos describiendo las armas que posee el arsenal del país gobernado por Vladimir Putin.

 

Kalibr es un grupo de misiles rusos de alta precisión y alcance. Una de sus principales ventajas es su gran versatilidad ya que pueden ser instalados en todo tipo de buques de superficie, en submarinos, en sistemas de defensa costera y en aeronaves. Dependiendo de la variante puede ser empleados para ataque a tierra, como misiles antibuque e incluso como misiles antisubmarinos. Se los suele comparar con los Tomahawk estadounidenses, pero esas comparaciones son peligrosas. Una de las ventajas que tienen los Kalibr es que pueden ser disparados desde diferentes clases de corbetas. Los rusos tienen una muy buena cantidad de estas naves pequeñas y la ventaja estratégica de poder disparar estos misiles de crucero desde las mismas no requiere de mucha explicación. Por dar solo un ejemplo, de momento los británicos sólo armaron con misiles de crucero a sus submarinos de ataque, aunque eventualmente sus Tomahawk también podrían ser disparados desde los destructores Type 45.

 

Fragata INS Tabar de la Armada India disparando un misil Club, versión de exportación del Kalibr 

Este archivo de imagen es un trabajo con derechos de autor del Gobierno de la India, con licencia de la Licencia de Datos Abiertos del Gobierno - India (GODL). data.gov.in/sites/default/files/Gazette_Notification_OGDL.pdf. Fuente: www.indiannavy.nic.in/content/western-naval-command-concludes-exercise-paschim-leher

 

El Kalibr se podría describir como un sistema modular con cinco versiones: dos del tipo antibuque, una para ataque a tierra y dos del tipo antisubmarino. Los diferente misiles están diseñado para compartir partes pero a la vez cada misil consta de diferentes componentes. Las versiones de ataque a tierra del Kalibr en uso por Rusia tienen varios valores de alcance máximo, dependiendo de la fuente. Esos valores van desde 1.400 a 2.500 kilómetros. 

 

Estos misiles de crucero vuelan a velocidades subsónicas, pero algunas variantes alcanzan una velocidad supersónica a medida que se acercan a su objetivo. También son capaces de realizar maniobras defensivas de alta velocidad. Pueden estar dotados de ojivas convencionales o termonucleares. Las versiones de exportación son denominadas Club.

 

 

Oportunamente hemos presentado fotos de este blindado, pero como hemos logrado conseguir algunas imágenes adicionales, las compartimos con nuestros lectores.

 

El Thyssen Henschel UR-416 es un transporte blindado de personal, alemán, construido sobre el chasis del camión ligero Unimog de la firma Mercedes-Benz. Con el mismo se logró aprovechar la buena cantidad de usuarios del Unimog en el extranjero. En 1965 se construyó un prototipo y en 1969 fue entregado el primer ejemplar de la producción en serie. 

 

El UR-416 puede ser destinado tanto a uso militar como al policial. El casco de este blindado es de acero soldado, con un espesor de 9 mm. Hay quienes afirma que el blindaje puede proteger a los ocupantes del vehículo de armas de calibre 7,62 milímetros, aunque ese es un dato que no pudimos corroborar. Otras fuentes hablan de protección contra armas de pequeño calibre. 

 

Foto: GEOESTRATEGIA    

 

 

Se estima que fueron vendidos unos 1.100 vehículos a diversos países de África, Asia, América Central, América del Sur y Europa. Más de la mitad de estos blindados todavía permanece en servicio. El vehículo es frecuentemente empleado para patrullar instalaciones sensibles como aeropuertos y para diversas operaciones policiales, como por ejemplo las antidisturbios y antiterrorismo. Rara vez es empleado en operaciones militares, aunque sí entró en acción en algunas oportunidades en el Medio Oriente y en Rhodesia. En rigor, en estos casos se trató de copias sin licencia de los UR-416. También se los menciona en relación a conflictos internos en América Central y del Sur.

 

El peso de estos vehículos es de 7,6 toneladas; su largo de 5,21 metros; su ancho de 2,25 metros y su altura de 2,52 metros con torreta y 2,25 de metros sin la misma. Su velocidad máxima es de 85 km/h y su autonomía de 600 a 700 kilómetros. Sus variantes son las de ambulancia; mando y enlace; seguridad interna; reconocimiento (puede ser equipada con torretas para varios tipos de armas); mantenimiento (taller móvil) y la variante de policía. 

 

Foto: GEOESTRATEGIA

 

Foto: GEOESTRATEGIA

 

 

Foto: GEOESTRATEGIA (en algunos casos podría ser necesario abrir las imágenes en una nueva pestaña para verlas completas)

 

 

La unidad que presentamos en las fotos pertenece a la Policía Nacional del Perú. En Perú también los opera el Ejército.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/blindado-thyssen-henschel-ur-416/

 

 

Las reacciones de nuestros lectores a la serie de artículos "LA OTAN PIERDE EL CONTROL DE BUENA PARTE DEL ATLÁNTICO NORTE" nos hicieron comprender que hay cierto desconocimiento de las capacidad militar rusa, lo cual nos motivó a publicar otro conjunto de notas sobre algunos activos del arsenal de ese país.

 

El Tupolev Tu-142 (designado por la OTAN: como Bear F o Bear J, según la versión de la que se trate​) es un avión de patrulla marítima y de guerra antisubmarina propulsado por turbohélices, fabricado en la Unión Soviética. Está basado en el bombardero estratégico Tupolev Tu-95. Si bien estas aeronaves datan de la época de la Guerra Fría y su desempeño inicial fue extremadamente modesto, las posteriores mejoras tecnológicas lo convirtieron en un sistema de armas eficaz. El modelo más avanzado, el Tu-142MZ, tiene un largo alcance, aviónica de combate sofisticada y una importante carga útil. Al menos algunos de ellos están equipados con enlaces de datos para permitirles recibir información actualizada de potenciales objetivos desde sistemas muy modernos.

 

Estas aeronaves tiene una longitud total de aproximadamente 49,5 metros y una envergadura de aproximadamente 50 metros. Tiene un peso máximo de despegue de 185.000 kilos. Están armadas con una variedad de armas como misiles antibuque Kh-35, misiles autoguiados, cañones automáticos gemelos AM-23, torpedos y cargas de profundidad. Cuentan además con diversos sensores para su misión específica.

 

Nimrod MR2 de la RAF. Cuando los Nimrod fueron dados de baja por cuestiones financieras, los rusos aprovecharon la ocasión para vigilar de cerca a la flota de submarinos de la Royal Navy, según se dice, haciéndose de la firma sonar de al menos algunos de ellos.

Foto: Adrian Pingstone - La presente imagen es del dominio público por decisión de su autor.

 

 

Estos aviones estarían siendo sometidos a nuevos procesos de modernización. La aviación naval rusa tendría en servicio 22 aparatos de diferentes variantes del Tupolev Tu-142. Posiblemente su mayor ventaja sea precisamente la cantidad de aeronaves existentes. Recordemos que luego de la baja de los Nimrod los británicos quedaron totalmente desprovistos de aeronaves de este tipo. En octubre del año pasado la RAF recibió el primero de 8 aviones P-8 Poseidon y hay consenso entre los especialistas británicos de que esa cantidad es insuficiente.

 

Artículos relacionados:

geoestrategia.webnode.es/news/torpedo-hipercavitante-va-111-shkval-squall/

geoestrategia.webnode.es/news/sistema-de-misiles-de-defensa-aerea-ruso-s-500-tecnologia-y-estrategia-de-despliegue-y-empleo-primera-parte/

geoestrategia.webnode.es/news/misil-hipersonico-ruso-zirkon/

geoestrategia.webnode.es/news/misil-hipersonico-ruso-avangard/

 

 

Estamos publicando una serie de artículos que pretenden llamar la atención sobre el armamentismo y el expansionismo rusos. Para comprenderlos en su verdadera dimensión, debemos tener una noción de las armas que posee el arsenal del país gobernado por Vladimir Putin. Ya mencionamos algún misil hipersónico pero hay otros. Hoy queremos describir el Avangard, de momento y posiblemente el más peligroso de los misiles hipersónicos del planeta.

 

De momento existen dos tipos de misiles hipersónicos: los de crucero que usan motores avanzados de tipo scramjet (ya hemos descrito el Zirkon) y los misiles de planeo hipersónico que son montados sobre un cohete convencional y son liberados por encima de la atmósfera para luego planear también a altas velocidades hasta su objetivo.

 

El misil de planeo hipersónico Avangard tiene un alcance de más de 6.000 km, pesa unos 2.000 kg y puede llevar una carga útil convencional o nuclear. Como armas de planeo, los Avangard son llevados a su apogeo por un misil balísitico.

 

 

 

Al acercarse a un objetivo, el misil planeador es capaz de realizar maniobras evasivas horizontales y verticales de alta velocidad en vuelo, lo que según los funcionarios rusos lo haría invulnerable a cualquier sistema de defensa antimisiles, aunque el experto en control de armas Jeffrey Lewis del Institute of International Studies (Instituto de Estudios Internacionales) expresó escepticismo hacia la capacidad de Avangard para evadir las defensas de misiles, ya que el deslizamiento resultaría en velocidades más lentas que el reingreso tradicional. Esto puede ser una subestimación del Avangard. El 26 de diciembre del 2018 Rusia lanzó "públicamente" esta arma. En el transcurso de las pruebas el proyectil alcanzó una velocidad de Mach 27. Cuesta pensar en que hoy por hoy algo fabricado por el hombre pueda detenerlo.

 

El 27 de diciembre del 2019 Ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, informó al Presidente Putin que el sistema de misiles hipersónicos Avangard entró en servicio con las Fuerzas Armadas de su país. El anuncio encendió algunas alarmas.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/misil-hipersonico-ruso-zirkon/

 

 

Nuestro artículos sobre el rearme y el expansionismo rusos están teniendo una muy buena repercusión. Queremos dejar en claro que lejos de hacer una apología de los mismos pretendemos mostrar los peligros que esto conlleva para una OTAN debilitada y dividida, en particular con el surgimiento de China como el otro gran actor en cuestión. El avance del Gigante Asiático sobre el Mar del Sur de China preocupa a los Estados Unidos de Norteamérica y también a los británicos que, decidido el brexit, buscan nuevos mercados en esa región. Para eso hay que asegurar la libre navegación en el mencionado mar.

 

Queremos responder a algunos comentarios. Se nos ha dicho que los misiles rusos son tecnología inmadura y que no hay buques suficientemente grandes para lanzar los mismos. Es cierto que misiles como el Zirkon están terminando su fase de desarrollo pero aún así nos atreveríamos a decir que los rusos están más avanzados que Occidente en ese aspecto. No ponemos en duda la capacidad económica ni tecnológica estadounidense ni siquiera su capacidad de avanzar más rápido que los rusos en el campo del desarrollo de nuevas armas, sin embargo lo cierto es que en el campo de los misiles hipersónicos los rusos empezaron antes y están teniendo resultados que nos atrevemos a describir como bastante satisfactorios. Los rusos hicieron grandes progresos en materia misilística en general. Basta con mencionar los misiles antiaéreos S-400 y S-500. No por nada la adquisición por parte de Turquía de los primeros generó el revuelo que generó. (para detalles del misil ver: geoestrategia.webnode.es/news/sistema-de-misiles-de-defensa-aerea-ruso-s-500-tecnologia-y-estrategia-de-despliegue-y-empleo-primera-parte/)

 

En cuanto a la supuesta carencia de buques de gran porte que puedan servir como plataforma de lanzamiento para misiles como el Zirkon y el Kalibr, francamente debemos estar en desacuerdo. Ya mencionamos que los rusos tienen una poderosa flota de submarinos. También tienen cruceros y destructores. El argumento de la falta de buques adecuados es difícil de sostener.

 

El crucero ruso Pyotr Velikiy es escoltado por el destructor Tipo 45 HMS Dragon en el año 2014 frente a las costas del Reino Unido. 

Foto: Royal Navy/MOD - Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.) nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original ha sido redimensionada)

 

Si hablamos de inmadurez tecnológica (tal vez sería más preciso decir desatinos en las decisiones y defectos de construcción) no podemos dejar de mencionar a la flota británica. El destructor Tipo 45 HMS Dauntless (que entró en servicio a mediados del 2010) no navegó ni un sólo día en los años 2017, 2018 y 2019. Lo mismo sucedió con el destructor HMS Daring en los años 2018 y 2019. El HMS Defender no navegó ni un solo día en el 2017. Ya mencionamos de los problemas en la planta de poder de estas naves, por otra parte desprovistas de misiles de misiles antibuques adecuados. Los datos de los días de navegación surgen de una respuesta oficial al Parlamento británico. (Continuará)

 

Enlaces a la primera y segunda parte del artículo:

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-primera-parte/

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-segunda-parte/

 

 

 

Fundamentaremos nuestra afirmación de que la OTAN está perdiendo el control de buena parte del Atlántico Norte. Nos referimos sobre todo al sector nororiental del mismo. Describamos brevemente el poder naval ruso. La Armada de Rusia tiene en servicio un portaaviones (en rigor, de momento no está operativo), 5 cruceros, 11 destructores, 10 fragatas, 79 corbetas y 62 submarinos de todo tipo.  En su flota de reserva cuenta - entre otros buques - con 8 submarinos adicionales.  Para poder comparar la Armada de Rusia  con alguna de las armadas occidentales tomaremos sólo aquellas de sus Flotas que tienen su base en el norte de ese país.  Tomaremos en cuenta la Flota del Norte y la Flota del Báltico.  La Flota del Norte cuenta con un portaaviones, 3 cruceros, 6 destructores, 2 fragatas, 8 corbetas y 40 submarinos. La Flota del Báltico cuenta con 1 destructor, 2 fragatas, 22 corbetas y 1 submarino. Comparemos estas dos flotas con la Marina Real Británica que cuenta con 2 portaaviones (tampoco plenamente operativos), 6 destructores Tipo 45, 13 fragatas Tipo 23, 4 submarinos de misiles balísticos, 3 submarinos Clase Trafalgar y 3 de la Clase Astute. La vida útil de los Clase Trafalgar ha sido extendida por los retrasos en la construcción de las unidades de la Clase Astute. Tenemos entonces el alarmante número de 41 submarinos contra 10, si incluimos todos los tipos de los mismos.

 

Submarino de la Clase Trafalgar HMS Triumph - Foto: LA(Phot) Abbie Gadd/MOD. Este archivo tiene licencia de Open Government Licence versión 1.0 (OGL v1.) nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/ (La imagen original ha sido redimensionada)

 

Quien crea que la Flota Rusa está compuesta de reliquias de la Guerra Fría estará muy equivocado. Los rusos tienen un ambicioso plan de construcciones navales y están dotando a sus naves de modernos misiles, algunos de ellos hipersónicos. También desarrollaron torpedos supercavitantes para armar sus submarinos. Hagamos la comparación con la flota británica cuyos destructores Tipo 45 tienen graves problemas en su planta de poder. Algunos de los buques de superficie británicos están armados con misiles antibuques Harpoon, que se encuentran al final de su vida útil sin reemplazo a la vista. Las fragatas Tipo 23, si bien modernizadas, acusan la intensividad de su uso, la falta de tripulantes y un elevado grado de canibalización. El estado de los submarinos de la Clase Trafalgar ha sido durante criticado ya hace años por una auditoria oficial británica. Los Clase Astute tienen serios problemas de diseño, desarrollo y construcción y vienen muy retrasados en su cronograma de construcción. La situación se podría ver agravada por cuestiones financieras relacionadas al tema covid-19. Ya se habla abiertamente de desprenderse de uno o de los dos portaaviones y de la suspensión de la construcción de los nuevos submarinos SSBN. Tengamos en cuenta también que el aliado más confiable (y uno de los más fuertes) de los Estados Unidos de Norteamérica tiene buena parte de sus buques (es decir, de los que se encuentran en condiciones operativas) dispersos por todo el planeta.  

 

Buena parte del resto de los países de la OTAN está inmersa en la descabellada formación de un Ejército Europeo. Como ya lo hemos mencionado los europeos consideran a los Estados Unidos como un potencial enemigo. Se comenzará a entender porqué afirmamos que el Mar de Barents, el Mar Báltico, el Mar del Norte, el Mar de Irlanda, el mar de Groenlandia, el Mar de Noruega y el Mar Ártico están quedando bajo el control de los rusos. Esto parece ser cierto a tal punto que, careciendo los británicos de aviones antisubmarinos, los sumergibles rusos se estarían acercando a la costa norte de Escocia. Según se informó estas maniobras tendrían el propósito de registrar la firma sonora de los submarinos de la Royal Navy. Brindaremos más detalles y más fundamentos. (Continurá)

 

Primera parte:  

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-primera-parte/

Tercera parte:

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-tercera-parte/

 

 

Terminada la Guerra Fría casi todos los países de la OTAN cometieron un serio error de criterio: creer que Rusia estaba vencida. Ante esa percepción errónea tomaron decisiones estratégicas que ahora están teniendo consecuencias graves. Rusia recuperó parte de su poder económico, conservó su espíritu imperialista y se rearmó con mucho mejor tino que sus antiguos enemigos. Mientras los estadounidenses se volcaron a una - demasiado a menudo alocada - guerra contra el terrorismo y siguieron construyendo gigantescos portaaviones, los rusos reconstruyeron su flota de submarinos, diseñaron nuevos buques de superficie y desarrollaron torpedos supercavitantes y sofisticados sistemas de misiles, algunos de ellos hipersónicos: los S-400 y S-500; el Zirkon; el Avangard y el Kalibr ponen en jaque a los estrategas militares occidentales. Mientras los norteamericanos se dedicaban a ejecutar terroristas (e inocentes) con sus drones y Fuerzas Especiales, los rusos se rearmaban y tomaban (o recuperaban, según se quiera ver) Crimea y ocupaban territorios en Ucrania.

 

 

Vista posterior del torpedo ruso de supercavitación Squall - La imagen es de dominio público por decisión de su autor, One half 3544.

Nuestra nota sobre el mismo aquí: geoestrategia.webnode.es/news/torpedo-hipercavitante-va-111-shkval-squall/

 

Los Estados Unidos y algunos de sus socios están desarrollando el proyecto militar más caro de la historia: el cazabombardero (más o menos furtivo) F-35. Sus variantes F-35B y F-35C tendrían serios problemas en vuelos supersónicos prolongados y el desempeño de todas las variantes se encuentra seriamente cuestionado. Este sistema de armas tiene graves problemas logísticos que afectan seriamente la disponibilidad de aparatos. Habrá quienes opinen diferente pero a nuestro criterio estas aeronaves no valen - ni remotamente - lo que cuestan. Los rusos lograron mucho más con mucho menos.

 

Por su parte los países europeos fueron descuidando sus fuerzas armadas. Gran Bretaña, que supo tener una flota poderosa, dejó que la misma decayera en número y calidad de sus unidades. Los britanicos construyeron dos grandes portaaviones para los cuales no tienen buques de escolta ni aeronaves suficientes. Los destructores antiaéreos Tipo 45 son apenas seis y tiene graves problemas de propulsión. Las fragatas Tipo 23 son escasas y algunas están siendo canibalizadas. Los submarinos de ataque de la clase Trafalgar están al final de su vida útil, los clase Astute tienen problemas de diseño y de construcción y el programa de los mismos lleva un tremendo retraso. Los británicos no sólo están escasos de submarinos, también carecen casi por completo de aviones antisubmarinos. Entre tanto la aviación naval rusa tendría en servicio 22 aparatos de diferentes variantes del avión antisubmarino y de patrullado marítimo Tupolev Tu-142, que además se encontrarían en proceso de modernización.

 

El Brexit, la salida británica de la Unión Europea, afectó negativamente la cohesión del continente. Para el colmo franceses y alemanes están impulsando la iniciativa del Ejército Europeo. ¡En la lista de sus potenciales enemigos figuran los propios Estados Unidos de Norteamérica!

 

Por su parte China también se está consolidando como potencia militar y controla casi por completo el Mar del Sur de China. También los chinos desarrollaron poderosos misiles antibuques. Los asiáticos comprendieron muy bien la importancia de la guerra cibernética y en ese sentido se volvieron un grave peligro para las potencias occidentales.

  

Norteamericanos y británicos comenzaron a reaccionar, pero por momentos lo están haciendo mal y tal vez tarde. Sustentaremos nuestra afirmación.

 

Segunda parte:

geoestrategia.webnode.es/news/la-otan-pierde-el-control-de-buena-parte-del-atlantico-norte-segunda-parte/