Si bien algunos afirman que el programa Long Range Strike Bomber (el del B-21) tiene como objetivo producir un sucesor sigiloso para los B-52 y B-1, esto no es tan así. Como ya lo hemos citado, el General Robin Rand, Jefe del Comando de Ataque Global de la USAF, expresó: "Considero que el B-52 seguirá siendo un elemento clave de nuestra fuerza de bombarderos más allá del año 2050". Quienes promueven el desarrollo del B-21 Raider no niegan eso y ven al Raider principalmente como reemplazo del B-1 y del B-2; estiman que el B-21 reemplazarán al B-52 en un momento mucho más remoto. Para mantener al B-52 en servicio durante todo ese tiempo, se está llevando a cabo una nueva modernización del mismo. 

 

Diferentes contratistas de defensa americanos están compitiendo por dotar al B-52 de nuevos sensores. La última modernización de los radares de los Stratofortress se habría realizado en algún momento entre 1980 y 1990. Con sensores renovados se pretende dotar a estos bombarderos de capacidades no tradicionales como la antibuque y - por decirlo de algún modo - la de combate aéreo. Esto se hace necesario, por ejemplo, ante en expansionismo chino en el Mar del Sur de China. A fines del 2015 los B-52 iniciaron las operaciones de libertad de navegación en ese mar marginal del Océano Pacífico. Recordemos que hoy en día los Stratofortress pueden sembrar minas navales de hasta 2.000 libras y desde una distancia de hasta 50 millas.

 

Otro factor que impulsa a los estadounidenses a mantener al B-52 actualizado es el expansionismo ruso. Como respuesta al accionar de ese país en el frente de Ucrania y del Báltico, el 28 de marzo bombarderos B-52 realizaron misiones de entrenamiento junto a cazas de combate F-16 noruegos sobre el Mar de Noruega, simulando ataques de misiles de crucero ficticios. Lo habrían hecho fuera de la zona de detección de los radares de defensa aérea rusos y fuera del radio de combate de los cazas MiG-31. Así lo informaron fuentes rusas.

 

Con la administración Trump la defensa americana se está concentrando más en las amenazas tradicionales y menos en la por momentos exagerada lucha contra el terrorismo. Esta política es coherente y por eso se hace necesario mantener a los B-52 en condiciones de cumplir misiones más exigentes que la lucha contra el Estado Islámico, de la que también tomaron parte. Todo indica que al veterano Stratofortress se le seguirá dando uso por algunas décadas más. 

 

Fuentes: boeing.com; Wikipedia; businessinsider.com; airman.dodlive.mil; militaryfactory.com; flightglobal.com; britannica.com; fas.org; airvectors.net; afgsc.af.mil; thedrive.com; jstor.org; stratofortress.org; US Military News Update (canal de YouTube); barksdale.af.mil; las fuentes mencionadas directamente en los artículos y archivo de GEOESTRATEGIA.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/bombardero-estrategico-b-52-stratofortress-generalidades-uso-tactico-y-estrategico-decimosexta-parte/

 

 

Theresa May quedó en una posición sumamente delicada pero la responsable es ella misma. Abrió un diálogo con el líder laborista Jeremy Corbyn cosechando la inmediata crítica de muchos miembros de su partido, el Conservador. Las conversaciones con Corbyn parecen marchar bastante mal lo que implica que la Primer Ministro se quedó sin el pan y sin la torta a apenas 24 horas de tener que encontrarse con el presidente francés Emmanuel Macron, uno de los líderes europeos que está asumiendo un actitud dura frente a la indefinición británica. De hecho Macron es un federalista duro con definición o sin ella y se muestra poco propenso a mostrar más paciencia hacia el Reino Unido. Para el colmo el influyen diputado conservador británico Rees-Mogg ya llamó a boicotear algunos proyectos de la Unión Europea en el caso de que se llegue a una extensión prolongada de la salida. ¿Quién podría confiar en la capacidad de la premier británica de resolver algo antes del 12 de abril, la nueva fecha límite para el brexit? May ya había expresado que respetaría la fecha límite del 29 de marzo y no cumplió. Su credibilidad está por el piso y es difícil saber si lo de ella es obstinación, ineptitud o qué. Además, ¿quién querría que el RU permanezca en la UE después de las declaraciones de Rees-Mogg, un euroescéptico que quiere ponerle fin a la tragicomedia europea ya?

 

La otra líder europea con quien se encontrará mañana Theresa May es Angela Merkel, otra federalista de línea dura que estaría dispuesta a aceptar la propuesta de May de una extensión del plazo de salida hasta el 30 de junio. Según parece especula que eso torcerá el brazo de los diputados de Westminster que aceptarían el acuerdo May-UE. Ante la actitud laborista esa posibilidad parece bastante remota. El tiempo vuela, las tensiones crecen y las perspectivas de un final tranquilo y pacífico son cada vez menores.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/brexit-con-el-agua-al-cuello/

 

 

La convivencia en la oficina da lugar a la formación de grupos y a la generación de empatía unos con otros, la idea es trabajar en equipo y llevarse bien. Muy a menudo dentro de estos grupos existe una persona un tanto complicada, que compromete el bienestar emocional y a veces hasta el psicológico de los miembros del equipo. Inicialmente convendrá tratar a esa persona con comprensión y paciencia. Podría simplemente estar pasando por una mala etapa de su vida. Si su actitud no cambia podríamos encontrarnos ante un problema más grave. Podríamos estar en presencia de una persona con rasgos muy marcados de personalidad o de "malos hábitos" como falta de empatía; egocentrismo; manipulación; frialdad, mendacidad; necesidad extrema de seducción; sadismo y/o propósito de consecución de objetivos a cualquier precio. También podríamos en presencia de un psicópata liso y llano.

 

El trabajo en la oficina se complica mucho si reconocemos este tipo de personas en alguno de nuestros compañeros y más aún si se trata de un jefe. Si identificamos a alguien con estos rasgos lo recomendable es ceñirnos a conversaciones estrictamente de trabajo, tratar de no intimar y de no ser amigos, porque ante la primera oportunidad podría tratar de sacar algún tipo de ventaja. En el caso de algún inconveniente con el sujeto complicado no es buena idea enfrentarlo porque será en vano, hará de todo para salir airoso. 

 

Me tocó trabajar con un gerente que echaba la culpa a otros por desaciertos del equipo que lideraba, después humillaba a cada uno y empezó a despedirlos. Hacía quedar mal a los trabajadores ante los ejecutivos de la empresa sin mayor motivo. Era impresionante como podía sonreír de una manera pícara y cambiaba a los pocos minutos. Sin bien lo descrito suena exagerado este comportamiento era parte de la cotidianeidad de la oficina.

 

En todos estos casos es recomendable ser prudentes y ser bien profesionales, si la paciencia y un buen consejo no sirven convendrá presentar el caso a recursos humanos que deberá tomar las medidas del caso.

 

 

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte dejó de ser una nación creíble y la propia Unión Europea enfrenta un futuro incierto. Pase lo que pase de ahora en más, ya nada volverá a ser lo mismo. Theresa May dio un duro golpe a su propio partido al sentarse a negociar con la oposición con la esperanza de llegar con la misma a un acuerdo que le permita conseguir una nueva prórroga a la salida. Los conservadores se sienten traicionados por la Primer Ministro y los opositores laboristas están divididos; su líder, Jeremy Corbyn - de por sí un hombre impredecible y resistido por muchos británicos; entre ellos los mandos de las fuerzas armadas - no puede garantizar que sus pares voten en bloque. May inició las conversaciones con el agua al cuello y eso rara vez es bueno, a menos que ella esté buscando el fracaso de su propio acuerdo, hipótesis que algunos no descartan. Ya nadie confía en nadie y eso siempre es malo.

 

El conservador Rees-Mogg ya expresó que el reino debería boicotear distintas iniciativas de la UE en el caso de una extensión prolongada del plazo de salida. La premier británica pidió una corrimiento del plazo del brexit hasta el 30 de junio. El pedido también cayó mal entre los líderes europeos más duros. Los franceses, por ejemplo, quieren tener claro para qué los británicos quieren un plazo adicional corto siendo que no logran ponerse de acuerdo entre sí. Entre los federalistas europeos hay predisposición a otorgar más tiempo pero sólo si es mucho más tiempo pero correrían el riesgo del boicot británico propuesto por Rees-Mogg, un euroescéptico duro que prefiere un brexit rápido o directamente uno sin acuerdo. Algunos ya quieren patear el tablero. Sin embargo no todos los europeos duros adoptaron la postura francesa. Angela Merkel es partidaria de un plazo corto que presione a los diputados británicos a aceptar el acuerdo ya alcanzado por May con la UE.

 

A medida que el tiempo pasa las opciones que quedan son pocas y básicamente se reducen a la aceptación del acuerdo de May, a la salida sin acuerdo o a la no salida. Las tres posibilidades implican serios problemas para el Reino Unido. El acuerdo ya presentado por la Primer Ministro dejaría a la UE con un pie en el reino mediante una frontera laxa entre las dos Irlandas, una salida sin acuerdo posiblemente significaría un gran caos y la permanencia una traición a los votantes del referéndum del 2016.  

 

A todo esto los británicos ya emiten pasaportes sin la leyenda "European Union" (Unión Europea); la Comisión Europea anunció que retirará la estación sensora del sistema europeo de navegación por satélite Galileo situada en las Islas Malvinas y Gibraltar ya aparece como colonia británica en un documento oficial de la UE. ¿Qué esperamos los argentinos para aprovecharlo?

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/brexit-may-pedira-otra-prorroga-y-los-europeos-expresan-su-rechazo/

 

 

Generalmente dedicamos muchas horas a trabajar, se convive más con los compañeros de oficina que con la propia familia. Siendo común que se generen dúos, inclusive parejas o grupos, que conlleven a un grado de empatía o amistad. En cierta medida esto puede ser positivo porque se trabaja en confianza y se crea un ambiente de compañerismo.

 

Con estas personas se crea una situación especial y por la confianza se puede empezar a contar temas personales e íntimos, inclusive detalles confidenciales de la empresa. También se pueden hacer comentarios sobre terceras personas que después se podrían malinterpretar y considerar como chismes.

 

Por lo arriba descrito y por la experiencia que he acumulado sé que es difícil crear lazos de amistad dentro del centro de trabajo, más aún cuando se trata de jefe y subalterno porque se puede ver minada la autoridad, igualmente entre colegas se genera competencia, celos e inclusive rivalidad por temas como ascensos o por simple competitividad laboral.

 

A menudo es aconsejable conservar cierta formalidad como la de tratarse mutuamente de usted, con más razón deberemos referirnos de ese modo a un jefe. Igualmente, entre los compañeros de trabajo es recomendable guardar cierta distancia, evitar ciertas infidencias y críticas ya que muchas veces se confunde empatía y cordialidad en el trabajo con amistad y se pierde la noción del límite.

 

Algunas instituciones militares hasta conservan el trato de "señor" entre camaradas, aún los del mismo rango. Pensémoslo bien, tiene sentido. Es más fácil perder el respeto a alguien a quien se tutea que a alguien a quien se trata de usted.

 

 

Nos daremos cuenta que hemos cultivado una verdadera amistad en la oficina, si alguno de nuestros compañeros se retira y la comunicación persiste y tienen lugar nuevos y cordiales encuentros. ¡Disfrutemos de lo que hemos sembrado!

 

 

Vivo en una ciudad mediana y trabajo en la zona céntrica de la misma, eso tiene sus ventajas y desventajas. Todos quienes concurrimos a la oficina contamos con transporte público directo a esa zona. Como contrapartida el inconveniente es que los buses se llenan y en las horas pico el tráfico se satura enlenteciendo la ida y sobre todo el regreso a casa.

 

Más allá de eso, al trabajar en el centro las oficinas de los organismos públicos a los que debo concurrir están todas a una distancia que se puede recorrer caminando, lo mismo pasa con las empresas de servicio privadas como las de telefonía, bancos y otros.

 

Otra ventaja de tener un trabajo en el centro es que hay diferentes sitios de comidas donde almorzar, tiendas comerciales para realizar diversas compras pudiendo aprovechar la hora de almuerzo o de salida del trabajo para adquirir artículos de uso personal o hacer las compras de la semana. En diversas oportunidades he podido aprovechar la ubicación céntrica de la empresa para realizar diligencias personales a la hora del almuerzo.

 

Hace algunos años podía aprovechar la pausa del mediodía para ir a almorzar a mi casa lo cual ahora me resulta imposible debido al rápido crecimiento de la ciudad y su parque automotor. Si bien las calles y avenidas se han ampliado y vienen mejorando, la afluencia de migrantes del interior es más rápida que el desarrollo de las comunicaciones.

 

Ahora viajo relativamente incómoda y llego a mi casa un poco más tarde, pero a la noche es lindo respirar el aire puro de la zona más retirada del centro.

 

 

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte tuvo casi tres años para acordar y organizar su salida de la Unión Europea. No lo hizo y ayer, después de una reunión de siete con su gabinete, la Primer Ministro Theresa May anunció que pedirá una nueva prórroga, lo más breve posible, para salir del punto muerto al cual se arribó tras los tres rechazos de los parlamentarios al acuerdo al que ella había arribado con los negociadores de Bruselas. También anunció que se sentará a hablar con la oposición. 

 

El plazo de salida expiró el 29 de marzo pero la UE lo extendió hasta el 12 de abril. Esa fecha se acerca vertiginosamente y los británicos no logran arribar a una decisión internamente consensuada. Hasta el pedido de otra prórroga generó divisiones en su gabinete y en su partido. Algunos de los colaboradores de la premier quieren el brexit ya, aunque eso signifique irse sin un acuerdo. Otros le reprochan que prefiere escuchar a la oposición antes que a los miembros de su propio partido. Solo hay algo claro, May quiere alcanzar el brexit, no prolongar una permanencia en la UE a la que los británicos decidieron ponerle fin en el referéndum del año 2016. Ahora depende de los europeos conceder un tiempo adicional a una clase política británica que, desentendida de la realidad, desperdició el tiempo sistemáticamente en posturas pueriles y luchas internas de todo tipo.

 

Algunos líderes europeos ya se pronunciaron en contra de una extensión breve del plazo de salida, señalando que la dividida clase política británica generó un atolladero de ideas que, según ellos, no puede ser resuelto en un plazo breve. La UE parece más proclive a conceder un plazo largo para que los británicos ordenen sus pensamientos pero May no quiere una extensión larga. Entre tanto el tiempo corre, las divisiones en la conducción británica no logran ser resueltas, la incertidumbre se prolonga y crecen las posibilidades de un final caótico. 

 

 

Desde mediados de la década de 1990, el B-52H ha sido la única variante que permanece en servicio con fines militares.

 

A fines de marzo de 1999, cuando comenzó la Operación Allied Force, los B-52 bombardearon objetivos serbios en toda la República Federativa de Yugoslavia, incluso durante la Batalla de Košare en la frontera entre Yugoslavia y Albania.

 

Los B-52 participaron de la Operación Libertad Duradera en 2001, en Afganistán, brindando la capacidad de permanecer volando por encima del campo de batalla y proporcionar apoyo aéreo cercano (CAS, por sus siglas en inglés) a través del uso de municiones guiadas de precisión, una misión que anteriormente estaba restringida a aviones de combate y de ataque a tierra. En el primer día de bombardeo, los B-52 se emplearon junto con los B-1 y B-2 y misiles Tomahawk lanzados desde buques. En los meses siguientes, que se convertirían en años, los B-52 basados ??en Diego García alcanzaron posiciones y objetivos de oportunidad conocidos de los talibanes, llevaron a cabo el ya mencionado apoyo aéreo cercano y lanzaron folletos de propaganda. A fines del 2001, diez B-52 lanzaron un tercio del tonelaje total de bombas empleadas en Afganistán. 

 

Los B-52 también participaron de la Operación Iraqi Freedom que comenzó el 20 de marzo de 2003. En la noche del 21 de marzo del 2003, los B-52H lanzaron al menos cien CALCM AGM-86C contra objetivos dentro de Irak.

 

En enero de 2013, 78 de los 744 aviones B-52 originales estaban operativos en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Los B-52 se restauran periódicamente en los depósitos de mantenimiento de la USAF como la base de la USAF Tinker, en Oklahoma. Incluso mientras la Fuerza Aérea trabaja en un nuevo bombardero, tiene la intención de mantener el B-52H en servicio hasta 2045, casi 90 años después de que el B-52 entró en servicio por primera vez, una duración de servicio sin precedentes para cualquier aeronave, civil o militar. 

 

La USAF sigue confiando en el B-52 porque sigue siendo un bombardero pesado eficaz y económico, en especial en ausencia de sofisticadas defensas aéreas, particularmente en el tipo de misiones que se han llevado a cabo desde el final de la Guerra Fría contra naciones con capacidades defensivas limitadas. De todos modos últimamente sus tripulaciones parecen estar adiestrándose para operaciones más exigentes como las que requerirían un conflicto con Rusia o China. El B-52 también ha continuado en servicio porque por ahora no ha habido un reemplazo confiable. (Continuará) 

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/bombardero-estrategico-b-52-stratofortress-generalidades-uso-tactico-y-estrategico-decimoquinta-parte/

 

 

Hay empresas que no consideran la contratación de personal de seguridad y corren el riesgo de que entren a sus instalaciones vendedores ambulantes, personas que no han citadas o merodeadores en general.

 

Una vez sucedió que al salir por unos momentos de la oficina y al no tener portero, un sujeto se las ingenió para ingresar y llevarse mis celulares que habían quedado en una estantería. Al volver y no encontrar los celulares procedimos a revisar las grabaciones de las cámaras de seguridad y pudimos ver claramente como una persona se paseó por los ambientes, detectando los teléfonos móviles y procediendo a hurtarlos.

 

Al tratarse de dispositivos de la oficina se procedió a hacer la denuncia policial. El hecho implicó para mi pérdida de tiempo y la pérdida de la información contenida en los celulares.

 

También en otra ocasión ingresó un hombre muy alterado que hacía un reclamo por un mal servicio, alarmando a todos y perturbando el ambiente laboral. Este episodio desagradable se dio por el hecho de que la firma no contaba con personal de vigilancia.

 

Cuando se contrata personal de vigilancia se puede hacer de forma directa o tercerizando el servicio. Usualmente conviene contratar personal retirado de las fuerzas armadas o de seguridad con la debida preparación y con la constante supervisión de personal de la empresa. Si la contratación es directa se deberán investigar los eventuales antecedentes penales, la idoneidad técnica y la aptitud psicológica de los candidatos. 

 

Insistimos en la supervisión de la actividad del personal de seguridad por parte de la firma en cuanto al estricto cumplimiento de las normas fijadas por la misma y por la ley.

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/la-empresa-autorizaciones-de-acceso/

 

 

Anoche la Cámara de los Comunes del Parlamento británico se reunió para otra sesión de "votos indicativos", es decir, para elegir entre una serie de propuestas alternativas al acuerdo de brexit al que había arribado Theresa May con la Unión Europea, el que ya recibió el voto negativo de la mayoría de los diputados británicos tres veces. Si alguna de las propuestas surgidas de los propios parlamentarios hubiera sido aprobada, hubiera sido elevada al gobierno, el cual no hubiera estado obligado a tenerla en cuenta. Eso no pasó, la Cámara de los Comunes, después de haberle quitado la iniciativa al gobierno con los votos indicativos (algo no habitual en la política británica), rechazó todas las propuestas surgidas de su propio seno. Si el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte estaba cerca de una salida no acordada de la UE, ahora dio un paso más hacia un brexit duro.

 

Las opciones que quedan para una salida consensuada con los europeos son muy pocas. La primera es que Theresa May vuelva a presentar el acuerdo que los diputados británicos ya rechazaron tres veces. Recordemos que ya antes de la tercera presentación el Presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, se había opuesto a una nueva votación de la propuesta de May invocando la convención de 1604 para evitar una moción que sea "la misma o sustancialmente la misma" que la que los diputados ya han rechazado. La Primer Ministro debió hacer malabares para hacerla aparecer como una moción diferente. Otra posibilidad es que los porlamentarios logren ponerse de acuerdo en alguna propuesta diferente a la de la premier y que el gobierno de Theresa May la apruebe. Claro que no toda propuesta en ese sentido es válida. La misma deberá estar de acuerdo con el marco legal que prevé la UE para la salida de uno de sus países miembros y con el breve tiempo adicional que se le concedió a los británicos para resolver lo que ya están tratando de decidir desde hace unos tres años. El plazo vence el día 12 de este mes y prácticamente la única decisión que no requeriría del visto bueno de Bruselas sería quedarse. No es lo que los británicos decidieron en el referéndum del 2016 y es una posibiidad que sigue siendo muy resistida en el reino.

 

De no hallar una solución, los británicos podrían pedir una nueva extensión del plazo para ponerse de acuerdo entre sí, pero dependen de la buena voluntad de los países miembros de la Unión Europea que deberían aprobar un nuevo retraso en el brexit. El hartazgo del otro lado del Canal de la Mancha ya es mayúsculo. Si hubo algo de paciencia adicional fue por los perjuicios que traería una salida no acordada para todas las partes pero la incertidumbre también está haciendo estragos y la postura europea es cada vez más dura. Para el Reino Unido las pérdidas económicas ya son siderales y un brexit duro (que es cada vez más probable) las agravaría. El Reino Unido estaba cerca del abismo y anoche dio un paso al frente. 

 

Artículo relacionado:

geoestrategia.webnode.es/news/brexit-el-parlamento-voto-por-tercera-vez-en-contra-del-acuerdo-de-theresa-may-el-ru-al-borde-de-una-salida-sin-acuerdo/